В медицине при проверке действия новых лекарств - в самом деле работает или нет? - используют двойной слепой метод : это когда ни те, кого лечат, ни даже те, кто лечит, не в курсе, что за лекарство дают конкретному пациенту: настоящее или «пустышку» (плацебо). Все еще непонятно? Давайте разбираться вместе с Машей и Васей!
Дымящаяся тарелка супа молча стояла на середине стола и притягивала все взгляды.
Вася, - обреченно повторила Васина мама. - Нет там никакой моркови. Ешь, пожалуйста.
Хоть бы Маши постеснялся, - сказала мама, и Вася с Машей оба смутились.
Повисла долгая пауза, во время которой и Васю, и Васину маму было ужасно жалко. Маша поняла, что ей пора вмешаться. Недаром же они с Васей уже точно решили посвятить себя экспериментальной науке.
Вася! - произнесла она решительно. - Ты утверждаешь, что чувствуешь в этом супе морковный запах.
Да, - глядя в стол, мрачно ответил Вася.
А вы, тетя Марина, говорите, что морковь в этот суп не клали.
О’кей, - сказала Маша весело. - Мы уже не сможем проверить, была ли в этом супе морковь, но можем проверить кое-что другое. А именно: может ли Вася чувствовать запах сваренной моркови. Если может - значит, морковь в супе была, вот!
Как мы это сделаем? - угрюмо поинтересовался Вася.
Очень просто. У вас ведь есть в доме морковь? - спросила Маша у тети Марины.
Есть, конечно, - ответила Васина мама, указывая подбородком на холодильник. Вася бросил на нее обвиняющий взгляд.
Тогда мы сделаем вот что. Сейчас, - Маша вскочила из-за стола, вытащила из холодильника пакет моркови и достала из него одну морковку, - мы сварим этот овощ. Нальем отвар в стакан, в другой стакан нальем чистой воды, завяжем Васе глаза и дадим ему понюхать обе жидкости и сравнить.
А если я ошибусь? - не глядя Маше в глаза, пробурчал Вася.
Тогда съешь суп как миленький.
А если он не ошибется? - спросила Васина мама.
Ну тогда вам придется кое-что признать, - смущенно произнесла Маша.
А если Вася угадает СЛУЧАЙНО? - возмутилась Васина мама. - Подумаешь, скажет наобум - да или нет, а окажется, что все так и есть?
Таак, - ответила Маша задумчиво. - Это проблема.
И все задумались.
О! - неожиданно ответил Вася (по его тону Маша сразу поняла, что капризный ребенок в нем уступил место настоящему ученому). - Я могу нюхать эти жидкости не по одному разу, а по многу. Один раз я, может, и скажу правильный ответ случайно. Но если понюхаю сто раз, и все разы угадаю, тогда, мамочка... - (и настоящий ученый снова уступил место капризному ребенку).
Отлично! - сказала Маша и принялась чистить морковь.
Стоп, - произнесла Васина мама. - А что мы будем делать, если Вася каждый раз будет говорить, что там морковь. Он, конечно, скажет верно каждый раз, когда морковь там будет. Но то, что моркови там нет, - и мама бросила горький взгляд на тарелку супа, - он ни разу не угадает.
О’кей, - Маша отложила морковку и ножик и взяла лист бумаги. - Распишем.
И она составила простенькую табличку:
Вася, который все это время заглядывал Маше через плечо, вырвал у нее бумажку и переправил «Вася просто выпендривается» на «Вася заблуждается».
Заблуждается - так заблуждается! - легко согласилась Маша. - Ну что, начинаем эксперимент? Если Вася все разы ответит правильно, значит...
Нет, - произнес вдруг Вася. - Вдруг я чувствую морковь, но не всегда? Ее запах слабый, можно ошибиться. Если я в половине случаев отвечу правильно, это будет считаться?
Еще не хватало, - тут же отозвалась его мама. - В половине случаев можно ответить правильно, даже если вообще ничего не чувствуешь. Даже если просто случайно говорить что попало, в половине случаев ответишь правильно просто по теории вероятности .
Ладно, - смиренно произнес Вася, - и какую же цифру ты считаешь правильной?
Ну-у-у, - задумчиво протянула мама, - например, если ты ответишь правильно хотя бы в девяноста процентах случаев...
В шестидесяти! - быстро парировал Вася.
В восьмидесяти! - отозвалась его мама.
В семидесяти! - произнесли они хором.
Ну уж нет, - неожиданно сказала Маша, которая устала вертеть голову от одного к другому, как на теннисном матче. - Это неправильно. Нет тут такой границы между «да» и «нет». Если 50% - значит, Вася точно не разбирается. Если 100% - точно разбирается. А остальное - оно такое, размытое. Скорее да, чем нет, или, наоборот, скорее нет, чем да.
Это верно, - согласилась мама. - Но нам с Васькой надо договориться, 70% нас обоих устраивают, так?
Да! - храбро отозвался Вася. - Вари уже морковь и давай сюда, я буду нюхать.
Э, нет! - сказала вдруг Васина мама. - Я вас знаю. Если Маша тебе будет давать нюхать, она тебе будет подсказывать.
Не буду! - возмутилась Маша.
Маш, - мягко произнесла Васина мама. - Я не хочу тебя обидеть. Просто ты будешь за Васю болеть, и, ну, не знаю, стакан с водой прям под нос ему тыкать, а стакан с морковным отваром от носа отводить, ну или как-то еще, не знаю. И так Вася догадается, чего в этой кружке - не по запаху, а по твоим подсказкам. Конечно, это не специально - так получается само, разве нет?
Маша смущенно опустила глаза в стол: это была правда.
Тогда ты, мама, сама мне подставляй кружку, - сказал Вася мрачно.
Нет, это тоже не подходит, - ответила Васина мама. - Я тоже заинтересованное лицо. Я тоже буду как-то наоборот делать. Знаете, что мы сделаем? Мы используем двойной слепой метод.
Как это? - удивились вместе Вася и Маша.
Ну, слепнуть нам не придется, - подмигнула мама. - Выражение это из медицины пришло. Дело в том, что когда больному дают лекарство, он как бы настраивается на выздоровление и в результате выздоравливает - но не из-за лекарства, а потому, что организм его мобилизовался. Даже если человеку дать таблетку, в которой нет никаких действующих веществ, ну, просто сахар в таблеточной оболочке, и сказать, что это чудодейственное лекарство, то он почувствует облегчение. Такое явление называется «эффект плацебо». «Плацебо» в переводе с латыни означает «пустышка». В принципе, эффект плацебо - это здорово, он как бы помогает лекарствам работать. Но если лекарство новое и мы только проводим клинические испытания, проверяем, хорошее оно или нет, то тут могут возникнуть большие трудности. Вот даем мы больному это лекарство, видим, что ему стало лучше и делаем вывод, что лекарство полезное. А вдруг это совсем не так? Вдруг лекарство на самом деле вредное, а больному стало лучше из-за эффекта плацебо? Как же понять, чего лекарство стόит на самом деле?
Ну, - ответила Маша, - надо просто не говорить больным, что их лечат. Подкладывать им лекарство тайком, как... как морковь в суп.
В ответ на эту реплику Вася молча испепелил Машу взглядом, а потом сказал:
Да надо просто взять двух больных. Или нет, даже не двух больных, а две группы больных, вот! И всем больным сказать, что им дают лекарство. Но на самом деле одним дать настоящее лекарство, а другим - просто пустые таблетки. А потом посмотреть, какая группа лучше выздоровела.
Отлично, сынок! - сказала Васина мама. - Примерно так в медицине и делают. Это называется слепым методом . Больной как бы слеп, он не знает, получает он лекарство или пустышку. Поэтому у обеих групп больных будет одинаковый эффект плацебо, а вот лекарство будет действовать только на одну группу. Но и тут есть проблема. Исследования показали, что если врач знает, что дает больному настоящее лекарство, то он как бы передает это знание больному. Он, конечно, ничего ему не скажет, но будет так себя вести, что больной сам догадается, что уж ему-то попало то, что взаправду подействует. Ну вот как Маша, которая бы Васе подсовывала морковку совсем не таким жестом, как водичку. Эффект плацебо у этого больного станет сильнее, и мы опять не сможем выяснить, чего же на самом деле стόит лекарство. Как справиться с этой проблемой?
- Двойной слепой метод ! - выпалила Маша как можно скорее, чтобы Вася не успел ее перебить. - Мы сделаем так, чтобы и врач был тоже как бы слепой! Чтобы он не знал, какое лекарство дает больному. Пускай где-нибудь будет записано, какому больному чего досталось, а врач пусть этого не знает. Просто дает всем больным вроде бы одинаковые лекарства - но одно настоящее, а другое - пустышка.
Правильно! Молодчина, Маша! Именно так мы и поступим. Вася будет как слепой, потому что мы ему глаза завяжем. А вместо второго слепого у нас будет дядя Миша, который вообще не знает, чем мы тут занимаемся. Вась, чтобы папа не понял, чем мы тут занимаемся, и не начал влиять на результаты, отвечай только да или нет. Да - морковный отвар, нет - вода. Согласен?
Вася кивнул.
Прекрасно! - сказала мама. - Маш, вари морковь!
Маша дочистила морковку, кинула ее в кастрюльку с водой и поставила на огонь. Мама в это время поставила чайник, чтобы к нужному моменту был готов стакан чистой воды, такой же горячей, как морковный отвар. Маша встала на цыпочки и достала с полки две одинаковые непрозрачные чашки. Мама, загородившись от Васи, заранее написала на бумажке последовательность, в которой будут подаваться кружки с водой и с морковным отваром - чтобы эту последовательность можно было потом сравнить с Васиными ответами. Вася смотрел на все это сразу и как исследователь, и как подопытный кролик - до тех пор, пока мама не завязала ему глаза шарфом.
Миииш! - крикнула она в другую комнату, когда все было готово.
На пороге появился Васин папа. Он взглянул на тарелку супа, про которую все как будто забыли, и произнес:
Нет, дело не в этом, - отозвалась Васина мама. - То есть Васька, конечно, не ест суп. Но мы сейчас как раз разбираемся, имеет ли он на это право.
Васин папа молча и вопросительно оглядел присутствующих. На повязку на Васиных глазах он глядел дольше и недоуменнее всего.
Ты, главное, не пытайся ничего понять, - сказала Васина мама и завязала Васиному папе глаза. - Сейчас я буду давать тебе кружки с жидкостями, а ты передавай их Васе, а потом мне назад. Маш, приготовься записывать Васины ответы.
Она сверилась со своей бумажкой, выбрала одну из кружек и протянула ее Васиному папе. Васин папа с завязанными глазами и непроницаемым лицом сунул кружку прямо Васе под нос.
Мор... в смысле, да! - сказал Вася, и Маша записала этот ответ у себя на листочке.
Даааа, - протянул Васин папа. Его посвятили в порядок эксперимента, и теперь они все вчетвером наконец закончили обсчитывать результаты. Лист бумаги был расчерчен на две колонки - в левой были палочками отмечены все правильные ответы, а в правой - неправильные. - И как же нам это понять?
Десять процентов - это значит, что ты ничего не чувствовал и все придумал, - сказала Маша Васе.
А вот и нет, - вдруг отозвалась Васина мама. - Наоборот. Это значит, что ты все прекрасно чувствуешь. Если бы ты ничего не чувствовал, твои ответы были бы где-нибудь вокруг пятидесяти процентов, там у нас сидят все случайности. А десять процентов, так же, как и девяносто процентов, не могут получиться от незнания, от случайных ответов. Эта цифра неслучайная, она что-то значит.
И что же? - мрачно поинтересовался Вася.
Я знаю! - вдруг воскликнула Маша. - Она значит... Она значит, что ты все очень хорошо чувствуешь, но только наоборот! Когда моркови нет, ты уверен, что она есть, а когда есть - что ее нету!
Пару минут все молчали, обдумывая это открытие, и вдруг Вася побелел.
Значит, все супы, которые я ел... Все, которые чувствовал по запаху как безморковные, они...
Вася, - страдальчески сморщилась мама, - я уже сто лет никуда не кладу морковь, мне уже про морковь кошмары снятся.
Вася медленно перевел взгляд на тарелку с остывшим супом.
И здесь моркови тоже нет, - ответила мама на его безмолвный вопрос.
И между прочим, ты кое-что обещал! - сказала Маша.
Ладно, - Вася медленно придвинул тарелку и зачерпнул первую ложку.
Приятного аппетита! - пожелала Маша. - Кстати, тетя Марина! Можно мне тоже? Еще одну тарелочку?
Врезка для взрослых
Исследование реакции людей на какое-либо воздействие с условием, что испытуемые не посвящаются в важные детали проводимого исследования. Метод применяется для исключения субъективных факторов , которые могут повлиять на результат эксперимента.
Двойной слепой метод - когда не только испытуемые, но и экспериментаторы не знают важных деталей эксперимента до его окончания. Двойной слепой метод исключает неосознанное влияние экспериментатора на испытуемого и субъективизм экспериментатора при оценке результатов .
Слепой метод часто используют при проведении медицинских испытаний для исключения искажений результатов за счет эффекта плацебо, который наблюдается у 5–10% пациентов (если не чаще). Однако метод не исключает субъективной оценки состояния пациента врачом, проводящим исследование. Поэтому возникает необходимость «ослепить» и врача [Википедия ].
Двойной слепой метод
Слепо́й ме́тод - процедура проведения исследования реакции людей на какое-либо воздействие, заключающаяся в том, что испытуемые не посвящаются в важные детали проводимого исследования. Метод применяется для исключения субъективных факторов, которые могут повлиять на результат эксперимента .
Слепой метод получил широкое распространение при проведении медицинских испытаний . Для получения объективных результатов, пациенты делятся на две группы; одна группа получает новое лекарство, а другая, контрольная, группа получает плацебо . При этом пациенты не знают, кто из них находится в контрольной группе. Таким образом исключается так называемый «эффект плацебо», который заключается в том, что состояние пациента может улучшиться просто из-за того, что он думает, что принимает эффективное лекарство. Хотя такой метод повышает объективность исследования, он не исключает субъективной оценки состояния пациента врачом, проводящим исследование. В случае применения двойного слепого метода, врачи, непосредственно участвующие в испытании, тоже не знают, кому из пациентов они дают лекарство, а кому плацебо.
Применение метода не ограничивается медициной, он может и должен применяться в любых случаях, когда испытуемый или экспериментатор могут осознанно или неосознанно повлиять на результат. Например, достаточно очевидно, что при проведении экспертной оценки какого-либо проекта, эксперт, для сохранения объективности, не должен знать, от кого исходит предложение. Однако, организаторы тендера также могут повлиять на результат, выбрав определённого эксперта для оценки определённого проекта. Поэтому важно, чтобы этот выбор также осуществлялся вслепую.
Двойной слепой метод
Двойной слепой метод заключается в том, что не только испытуемые, но и экспериментаторы остаются в неведении о важных деталях эксперимента до его окончания. Двойной слепой метод исключает неосознанное влияние экспериментатора на испытуемого, а также субъективизм при оценке экспериментатором результатов эксперимента.
Двойной слепой метод используется также для научной проверки заявлений о паранормальных способностях, таких как способность читать мысли или определять цвет предметов без помощи зрения (кожно-оптическое восприятие).
В качестве примера того, как субъективные факторы могут привести к ложной интерпретации эксперимента, можно привести историю с открытием т. н. «N-лучей», о котором в г. объявил французский физик Блондо. N-лучи, по его словам, усиливали способность глаз видеть слабоосвещённые предметы. Он заявил также, что сконструировал спектроскоп для N-лучей, в котором использовалась алюминиевая призма. Позже другой физик, Роберт Вуд , посетил лабораторию Блондо. Блондо продемонстрировал Вуду свои опыты и утверждал, что наблюдает на себе действие лучей, несмотря на то, что Вуд перед экспериментом незаметно вынул из спектроскопа алюминиевую призму.
См. также
Ссылки
- Глава семнадцатая «Вуд - разоблачитель ученых дураков и мошенников. Его война с медиумами» книги Вильяма Сибрука Роберт Вильямс Вуд - Современный чародей физической лаборатории , ОГИЗ, М., 1946.
Wikimedia Foundation . 2010 .
- Двойной интеграл
- Двойной риск (фильм)
Смотреть что такое "Двойной слепой метод" в других словарях:
Двойной слепой метод - экспериментальная процедура, в которой ни испытуемый, ни исследователь не знают, что является основным аспектом эксперимента. Двойной слепой метод применяется с целью избежать появления эффектов предубеждения экспериментатора относительно… …
ДВОЙНОЙ СЛЕПОЙ (МЕТОД) - Экспериментальная процедура, в которой ни субъект, ни человек, проводящий экспериментальную процедуру, не знают, что считается основными аспектами эксперимента. Такие процедуры обычно используются для того, чтобы принять меры против эффектов… …
Слепой метод - У этого термина существуют и другие значения, см. Слепой метод (значения). Слепой метод процедура проведения исследования реакции людей на какое либо воздействие, заключающаяся в том, что испытуемые не посвящаются в важные детали… … Википедия
ДВОЙНОЙ СЛЕПОЙ ПЕРЕКРЕСТНЫЙ МЕТОД - Вариация двойной слепой методики, при которой в качестве дополнительного контроля в середине эксперимента условия меняются на противоположные. Например, в ходе изучения эффектов лекарственного средства субъекты, получавшие лекарство,… … Толковый словарь по психологии
Двойной слепой перекрёстный метод - вариант двойного слепого метода, когда в середине эксперимента его условия неожиданно и без объяснений меняются на противоположные. Например, испытуемый переходит с приёма лекарства на плацебо и наоборот, о чём не знает также экспериментатор … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике
СЛЕПОЙ АНАЛИЗ - Вообще – любой анализ, который проводится без знания условий или без информации, которая могла бы привести к предвзятости в интерпретации. Например, при слепом методе клинической диагностики психолог или психиатр действует, не зная результатов… … Толковый словарь по психологии
МЕТОД ЭКСПЕРИМЕНТА - (англ. experimental method) состоит в организации целенаправленного наблюдения, когда по плану исследователя изменяется частично ситуация, в которой находятся участники эксперимента испытуемые. Применение М. э. целесообразно в тех случаях, когда… …
метод слепой - предполагает устранение искажающих эксперимент артефактов, связанных с тем, что испытуемым в некоей мере известно, что исследуется и что от них ожидается. Впрочем, знание об этом экспериментаторами тоже может сказываться. Поэтому в практику вошел … Большая психологическая энциклопедия
Ричард Докинз - биолог, профессор Оксфорда и Беркли, член Лондонского королевского общества по развитию знаний о природе о том, что полезного можно узнать о жизни, если воспользоваться самой заурядной научной процедурой.
«Не все идеи, которые используют в своей работе ученые, пригодны для всеобщего использования. Нас, прежде всего, должны интересовать не просто исследовательские методы, а инструментарий, который поможет не-ученым лучше понять, что есть наука, и принимать более взвешенные жизненные решения. Почему три четверти американцев верят в ангелов и ад, половина - в привидения, а треть - в астрологию? Почему четверть американцев полагают, что президент Соединенных Штатов родился за пределами страны и потому не может занимать свой пост? Почему две пятых американцев считают, что Вселенная появилась позже, чем человек приручил собаку?
Давайте не будем пораженцами, которые во всем винят человеческую глупость. Наверняка отчасти так и есть, но давайте немного побудем оптимистами и представим, что все поправимо: дело всего-навсего в отсутствии навыков критического мышления, неумении отделять личное мнение и предрассудки от доказательств. Я верю, что привить их способен двойной слепой контролируемый эксперимент - своего рода научная палка о двух концах, но в хорошем смысле. С одной стороны, это прекрасный исследовательский инструмент: изначально всей полнотой знаний о нюансах эксперимента не обладают не только испытуемые, но и те люди, которые непосредственно проводят эксперимент, что позволяет свести к минимуму субъективный фактор, к тому же есть контрольная группа, которая помогает проверить объективность полученных результатов. С другой, это еще и прекрасный образовательный, дидактический инструмент, с помощью которого можно научить людей критическому мышлению. Моя идея заключается в том, что не нужно, собственно, проводить двойные слепые контролируемые эксперименты, чтобы этого добиться. Нужно понять сам принцип, уловить его важность и наслаждаться его изяществом.
Если бы в каждой школе детей учили ставить двойные слепые контролируемые эксперименты, наше мышление стало бы более совершенным, и вот в каких областях:
Мы бы поняли, что не стоит делать обобщений на основании анекдотов - единичных случаев.
Мы бы поняли, как оценивать вероятность того, что эффект, который кажется важным, на самом деле - результат чистой случайности.
Мы бы поняли, насколько тяжело бывает исключить в мысленных построениях ангажированность, которая далеко не всегда является результатом нечестности или коррумпированности любого рода. Это очень важный урок. Он оказывает чрезвычайно благотворное действие в том, что касается недоверия к авторитетам и личному мнению.
Мы бы поняли, что нам необходима привычка к критическому и скептическому мышлению, которая в итоге может спасти мир».
Слепой метод - процедура проведения исследования реакции людей на какое-либо воздействие, заключающаяся в том, что испытуемые не посвящаются в детали исследования. Метод применяется для исключения субъективных факторов, которые могут повлиять на результат эксперимента.
заключается в том, что не только испытуемые, но и экспериментаторы остаются в неведении о важных деталях эксперимента до его окончания. Двойной слепой метод исключает неосознанное влияние экспериментатора на испытуемого, а также субъективизм при оценке экспериментатором результатов эксперимента.
Кстати! Этот вид контроля часто применяется при изучении лекарственных средств, когда ни субъект, ни человек, применяющий препарат, не знает, является ли это лекарственным средством или плацебо. В таком случае можно отделить эффекты лекарственного средства от любых предубеждений относительно того, какой эффект должно или не должно оказывать лекарственное средство.
Двойной слепой метод исследования имеет как философский, так и практический смысл. К этому следует добавить, что весьма распространено мнение о магических свойствах этого метода как о самом совершенном методе оценки препаратов
Двойной слепой метод служит видом контроля для предупреждения влияния предвзятости на результаты исследования. С одной стороны, он позволяет исключить эффекты, вызванные надеждой и беспокойством больного при приеме исследуемого препарата или плацебо, имеющего внешний вид, идентичный активному лекарственному препарату, так как испытуемый (первый «слепой» человек) не знает о том, что он получает на самом деле (препарат или плацебо).
С другой стороны, этот метод исключает влияние заранее имеющихся надежд у исследователя или наблюдающего врача (второй «слепой» человек) на результаты лечения (это бывает бессознательное чувство) при принятии ими решения о выборе плацебо или активного препарата конкретному больному, так как сам врач не знает об этом. В то же время метод обеспечивает общий контроль, так как позволяет провести сравнение эффективности лекарственного препарата и плацебо.
Имеет как философский, так и практический смысл. К этому следует добавить, что весьма распространено мнение о магических свойствах этого метода как о самом совершенном методе оценки препаратов.
Многие специалисты верят в то, что двойное слепое исследование – это вообще все, что необходимо для адекватного клинического исследования, которое они намерены провести. А так как он относительно легко приобретает доверие к себе, то многие исследователи и относятся к нему надлежащим образом. Во многих публикациях специально подчеркивается в названии, что в исследовании был применен именно этот метод контроля, причем делают это не только в тех случаях, когда применение это требует специального упоминания, а просто для того, чтобы заранее предупредить читателя о гарантии в отношении безупречности представленных результатов исследования.
Двойной слепой метод исследования следует использовать тогда, когда эффект лечения нельзя оценить другими, строго объективными результатами. Иногда на первый взгляд кажется, что при данном заболевании критерии клинического состояния больного вполне объективны, тогда как на самом деле это совсем не так. Например, при ревматоидном артрите объем произвольных движений в суставе в большой степени зависит от психологических факторов, так как движения в нем ограничены из-за болевых ощущений, что в свою очередь зависит от психического состояния больного.
Другим примером может служить оценка динамики изменений на рентгенограммах грудной клетки. Она также может быть тенденциозной вследствие наличия или отсутствия у врача энтузиазма в отношении изучаемого метода лечения. В связи с этим в классических химиотерапевтических исследованиях Медицинского Исследовательского Совета Великобритании предусмотрено, что рентгенолог, оценивающий серии снимков, должен быть в неведении о том, какое лечение получал больной.
Двойной слепой метод неприемлем при изучении препаратов, впервые назначаемых больным, когда еще не определены их дозы для человека, однако возможно проведение однозначного слепого метода, т. е. когда только больной не знает, что он получает (плацебо или активный препарат). При изучении лекарственных средств одиночный слепой метод используется редко, так как важно, чтобы врач также не знал, какой применяется препарат. Офтальмологи двойной слепой метод исследования называют двойным маскированным методом.
Психологический эксперимент - это совместная деятельность испытуемого и экспериментатора, которая организуется экспериментатором и направлена на исследование особенностей психики испытуемых.
Процессом, организующим и регулирующим совместную деятельность, является общение.
Испытуемый приходит к экспериментатору, имея свои жизненные планы, мотивы, цели участия в эксперименте. И, естественно, на результат исследования влияют особенности его личности, проявляющиеся в общении с экспериментатором. Этими проблемами занимается социальная психология психологического эксперимента.
Психологический эксперимент рассматривается как целостная ситуация. Влияние ситуации тестирования на проявление интеллекта детей было обнаружено еще в 10-20-е годынашего века. В частности, было обнаружено, что оценка интеллектуального развития детей по тесту Бине - Симона зависит от социального статуса его семьи. Он проявляется при любом исследовании, на любой выборке, в любое время и любой стране (за редким исключением). Психология вначале интерпретировала этот фаю как зависимость от "социального заказа" или полагала, используя гипотезу Ф. Гальтона о наследовании способностей, что элита общества должна состоять из высокоодаренных людей и таковых рекрутировать в свой состав.
Однако если в ситуации тестирования использовать различные подходы при общении с детьми из разных общественных слоев, а также речевые обороты, привычные для ребенка, то разница в интеллекте детей разных социальных слоев отсутствует. Более того, советские психологи обнаруживали более высокие показатели интеллекта у детей из рабочих семей.
Специалисты по тестированию не примут эти результаты, поскольку при их получении нарушалось основное условие научного измерения - стандартизация и унификация процедуры.
Следует отметить, что все психологи признают значение влияния ситуации эксперимента на его результаты. Так, выявлено, что процедура эксперимента оказывает большее воздействие на детей, чем на взрослых. Объяснения этому находят в особенностях детской психики:
1. Дети более эмоциональны при общении со взрослым. Взрослый для ребенка всегда является психологически значимой фигурой. Он либо полезен, либо опасен, либо симпатичен и
заслуживает доверия, либо неприятен и от него надо держаться подальше.
Следовательно, дети стремятся понравиться незнакомому взрослому либо "спрятаться "от контактов с ним. Отношения с экспериментатором определяют отношение к эксперименту (а не наоборот).
2. Проявление личностных особенностей у ребенка зависит от ситуации в большей степени, чем у взрослого. Ситуация конструируется в ходе общения: ребенок должен успешно общаться с экспериментатором, понимать его вопросы и требования. Он овладевает родным языком при общении с ближним окружением, усваивая не литературный язык, а говор, наречие, "сленг".
Экспериментатор, говорящий на литературно-научном языке, никогда не будет для него "эмоционально своим", если только ребенок не принадлежит к тому лее социальному слою. Непривычная для ребенка система понятий, способов коммуникации (манера говорить, мимика, пантомимика и др.) будет мощнейшим барьером при его включении в эксперимент.
3. Ребенок обладает более живым воображением, чем экспериментатор, и поэтому может иначе, "фантастически", интерпретировать ситуацию эксперимента, чем взрослый.
В частности, критикуя эксперименты Пиаже, некоторые авторы высказывают следующие аргументы: ребенок может рассматривать эксперимент как игру со "своими" законами. Экспериментатор переливает воду из одного сосуда в другой и спрашивает ребенка, сохранилось ли количество жидкости. Ребенку правильный ответ может показаться банальным, неинтересным, и он станет играть с экспериментатором.
Он может вообразить, что ему предложили фокус с волшебным стаканчиком или поучаствовать в игре, где не действуют законы сохранения материи.
Вряд ли ребенок раскроет содержание своих фантазий. Эти аргументы могут быть лишь фантазиями критиков Пиаже. Ведь рациональное восприятие ситуации эксперимента есть симптом определенного уровня развития интеллекта. Однако проблема остается нерешенной, и экспериментаторам рекомендуют обращать внимание на то, правильно ли понимает ребенок обращенные к нему вопросы и просьбы, что он имеет в виду, давая тот или иной ответ.
Основоположником изучения социально-психологических аспектов психологического эксперимента стал С. Розенцвейг. В 1933г. он опубликовал аналитический обзор по этой проблеме, где выделил основные факторы общения, которые могут искажать результаты эксперимента:
1. Ошибки "отношения к наблюдаемому". Они связаны с пониманием испытуемым критерия принятия решения при выборе реакции.
2. Ошибки, связанные с мотивацией испытуемого.
Испытуемый может быть мотивирован любопытством, гордостью, тщеславием и действовать не в соответствии с целями
экспериментатора, а в соответствии со своим пониманием целей и смысла эксперимента.
3. Ошибки личностного влияния, связанные с восприятием испытуемым личности экспериментатора.
В настоящее время эти источники артефактов не относятся к социально-психологическим (кроме социально-психологической мотивации).
Испытуемый может участвовать в эксперименте: либо добровольно, либо по принуждению. Само участие в эксперименте порождает у испытуемых ряд поведенческих проявлений, которые являются причинами артефактов. Среди наиболее известных- "эффект плацебо", "эффект Хотторна", "эффект аудитории".
Эффект плацебо был обнаружен медиками: когда испытуемые считают, что препарат или действия врача способствуют их выздоровлению, у них наблюдается улучшение состояния. Эффект основан на механизмах внушения и самовнушения.
Эффект Хотторна проявился при проведении социально-психологических исследований на фабриках. Привлечение к участию в эксперименте, который проводили психологи, расценивалось испытуемым как проявление внимания к нему лично. Участники исследования вели себя так, как ожидали от них экспериментаторы.
Эффекта Хотторна можно избежать, если не сообщать испытуемому гипотезу исследования или дать ложную ("ортогональную"), а также знакомить с инструкциями как можно более безразличным тоном.
Эффект социальной фасилитации (усиления), или эффект аудитории, был обнаружен Г. Зайонцем. Присутствие любого внешнего наблюдателя, в частности экспериментатора и ассистента, изменяет поведение человека, выполняющего ту или иную работу. Эффект ярко проявляется у спортсменов на соревнованиях: разница в результатах,показываемых на публике и на тренировке.
Зайонц обнаружил, что во время обучения присутствие зрителей смущает испытуемых и снижает их результативные показатели. Когда деятельность освоена или сводится к простому физическому усилию, то результат улучшается.
После проведения дополнительных исследований были установлены такие зависимости:
1. Влияние оказывает не любой наблюдатель, а лишь компетентный, значимый для исполнителя и способный дать оценку. Чем более компетентен и значим наблюдатель, тем этот эффект существеннее.
2. Влияние тем больше, чем труднее задача. Новые навыки и умения, интеллектуальные способности более подвержены воздействию (в сторону снижения эффективности). Наоборот, старые, простые, перцептивные и сенсомоторные навыки легче проявляются, продуктивность их реализации в присутствии значимого наблюдателя повышается.
3. Соревнование и совместная деятельность, увеличение количества- наблюдателей усиливает эффект (как положительную, так и отрицательную тенденцию).
4. "Тревожные"испытуемые при выполнении сложных и новых заданий, требующих интеллектуальных усилий, испытывают большие затруднения, чем эмоционально стабильные личности.
5. Действие "эффекта Зайонца" хорошо описывается законом оптимума активации Иеркса-Додсона. Присутствие внешнего наблюдателя (экспериментатора) повышает мотивацию испытуемого.Соответственно оно может либо улучшить продуктивность, либо привести к "перемотивации" и вызвать срыв деятельности.
Следует различать:
*мотивацию участия в исследовании
*от мотивации, возникающей у испытуемых по ходу эксперимента при общении с экспериментатором.
Считается, что в ходе эксперимента у испытуемого может возникать какая угодно мотивация.
М.Т. Орне полагал, что основным мотивом испытуемого является стремление к социальному одобрению, желание быть хорошим; он хочет помочь экспериментатору и ведет себя так, чтобы подтвердить гипотезу экспериментатора.
Существуют и другие точки зрения.
Полагают, что испытуемый стремится проявить себя с лучшей стороны и дает те ответы,которые, по его мнению, более высоко оцениваются экспериментатором. Помимо проявления "эффекта фасада" существует и тенденция вести себя эмоционально стабильно, "не поддаваться" давлению ситуации эксперимента.
Ряд исследователей предлагают модель "злонамеренного испытуемого". Они считают, что испытуемые враждебно настроены по отношению к экспериментатору и процедуре исследования и делают все, чтобы разрушить гипотезу эксперимента.
Но более распространена точка зрения, что взрослые испытуемые стремятся только точно выполнять инструкцию, а не поддаваться своим подозрениям и догадкам. Очевидно, это зависит от психологической зрелости личности испытуемого.
Исследования, проведенные для определения роли мотивации социального одобрения, дают весьма разноречивые результаты: во многих ранних работах эта роль подтверждается, в последующих исследованиях отрицается наличие у испытуемых мотивации высокой оценки своих результатов.
Итог дискуссиям подвел Л.Б. Кристиансен. С его точки зрения, все варианты поведения испытуемого в эксперименте можно объяснить актуализацией одного мотива - стремления к позитивной саморепрезентации, т.е. стремления выглядеть в собственных глазах как можно лучше. Взрослый испытуемый, входя в ситуацию эксперимента, ориентируется в ней и ведет себя в соответствии с ситуацией, но побуждается стремлением "не потерять лица" перед самим собой.
Он обращает внимание:
*на слухи об эксперименте и его целях,
*на инструкцию и сообщения экспериментатора в процессе беседы, на специфические черты личности экспериментатора,
*условия проведения исследования (оборудование лаборатории, состояние помещения, комфортность обстановки и др.),
*учитывает особенности общения с экспериментатором в ходе эксперимента. Опираясь на эти признаки, испытуемый строит "внутреннюю" модель экспериментальной ситуации.
Метод "обмана", если подмена целей эксперимента обнаружена испытуемым, не будет эффективным. Испытуемые, у которых возникает подозрение, что при помощи инструкции пытаются манипулировать их поведением, обмануть их и т.д., воздерживаются от ожидаемых экспериментатором действий, сопротивляясь его влиянию. Для себя они объясняют это сопротивление тем, что манипулировать человеком помимо его воли недостойно. И вместе с тем эксперимент активизирует мотив саморепрезентации, поскольку его условия неестественны и отличны от предшествующего опыта индивида.
Демонстративные личности склонны превращать эксперимент в театр: они чувствуют себя на сцене, ведут неестественно и нарочито. "Тревожные" личности могут вести себя скованно, напряженно и т.д.
Мотивация саморепрезентацииоказывается наиболее сильной, если испытуемый считает, что его поведение в эксперименте личностно детерминировано, т.е. его поступки - не следствие экспериментальных воздействий, а проявление реальных намерений, чувств, убеждений, способностей и т.д. Если же испытуемый полагает,что его поведение в эксперименте зависит от условий, содержания заданий, взаимодействия с экспериментатором, то мотивация саморепрезентации не проявится в его поведении.
Л.Б. Кристиансен, наиболее известный специалист но проблеме влияния саморепрезентации на ход эксперимента, сделал неутешительный вывод на основе своих собственных и чужих исследований: мотив саморепрезентации контролировать крайне трудно, поскольку не определены условия, в которых он проявляется, и направление его влияния на экспериментальные результаты.
Например,мотив саморепрезентации взаимодействуете мотивом социального одобрения: испытуемые особенно стремятся проявить себя "лучшим образом" тогда, когда экспериментатор не может их непосредственно уличить во лжи. Если испытуемых попросить дать оценку своего интеллекта, она особо завышается тогда, когда экспериментатор не собирается "проверять" их интеллект. Если же испытуемым известно, что после субъективного оценивания своего интеллекта им следует выполнять тест, они оценивают его значительно ниже.
Кроме того,если испытуемый полагает, что экспериментатор им манипулирует, у него также более сильно проявляется мотивация саморепрезентации.
Таким образом, и мотивация саморепрезентации, и мотивация социального одобрения (вопреки первоначальной гипотезе Кристиансена) равно актуализируются у испытуемых в психологических экспериментах.
Для контроля влияния личности испытуемого и эффектов общения на результаты эксперимента предлагается ряд специальных методических приемов. Перечислим их и дадим характеристику каждому.
1. Метод" плацебо вслепую", или и двойной слепой опыт 1 ". Контролируется эффект Розенталя (он же - эффект Пигмалиона). Подбираются идентичные контрольная и экспериментальная группы. Экспериментальная процедура повторяется в обоих случаях. Сам эксперимент гор не знает, какая группа получает "нулевое" воздействие, а какая подвергается реальному манипулированию. Существуют модификации этого плана. Одна из них состоит в том, что эксперимент проводит не сам экспериментатор, а приглашенный ассистент, которому не сообщается истинная гипотеза исследования и то, какая из групп подвергается реальному воздействию. Этот план позволяет элиминировать и эффект ожиданий испытуемого, и эффект ожиданий экспериментатора.
Психофармаколог Х.К. Бичер исследовал с помощью этого экспериментального плана влияние морфия на болевую чувствительность. Работая по схеме "плацебо вслепую", он не смог различить данные контрольной группы от данных экспериментальной. Когда же он провел эксперимент традиционным способом, то получил классические различающиеся кривые.
"Двойной слепой опыт" контролирует эффекты Розенталя и Хотторна.
2. " Метод обмана"".
Основан на целенаправленном введении испытуемых в заблуждение. При его применении возникают, естественно, этические проблемы, и многие социальные психологи гуманистической ориентации считают его неприемлемым.
Экспериментатор придумывает ложные цель и гипотезуисследования, независимые (ортогональные) от основных. Выдуманные цель и гипотеза сообщаются испытуемым. Содержание ложной гипотезы варьирует в зависимости от характера эксперимента: могут применяться как простые гипотезы "здравого смысла", так и сложные теоретические конструкции, которые получили название "когнитивные плацебо".
Возможным вариантом "метода обмана" является простое сокрытие истинных целей и гипотезы эксперимента. В данном случае испытуемые будут сами придумывать варианты и вместо учета влияния ложной гипотезы нам придется разбираться в фантазиях испытуемого, чтобы устранить влияние этой неконтролируемой переменной.
Таким образом, лучше предложить испытуемому хоть какой-то вариант гипотезы, чем не предлагать никакой. Метод "когнитивного плацебо" предпочтительнее.
3. Метод "скрытого" эксперимента.
Часто применяется в полевых исследованиях, при реализации так называемого "естественного" эксперимента. Эксперимент так включается в естественную жизнь испытуемого, что он не подозревает о своем участии в исследовании в качестве испытуемого. По сути метод "скрытого"эксперимента является модификацией "метода обмана",с той лишь разницей, что испытуемому не надо давать ложную информацию оцелях и гипотезе исследования, гак как он уже обманом вовлечен в исследование и не знает об этом. Этических проблем здесь возникает еще больше, так как, применяя "метод обмана", мы оповещаем испытуемого о привлечении его к исследованию (даже к принудительному); здесь же испытуемый полностью подконтролен другому лицу и является объектом манипуляций.
Велика опасность всяческих злоупотреблений со стороны недобросовестных исследователей, И вместе с тем эта модель часто применяется в социальной психологии. Наиболее часто она используется в детской психологии, психологии развития и педагогической психологии. В этих случаях проблема манипуляций сюит менее остро, так как дети подконтрольны взрослым. Однако необходимо заручиться согласием родителей либо лиц, опекающих ребенка, на такое исследование.
Главная трудность проведения такого эксперимента - учет неконтролируемых переменных, поскольку этот эксперимент может быть лишь натурным.
Метод "естественного эксперимента", предложенный А.Ф. Лазурским, является одной из модификаций этого исследовательского приема.
