Продажа имущества банкрота без торгов путем заключения прямого договора — это исключительный способ пополнения конкурсной массы. Как реализуется имущество при банкротстве Правила проведения торгов при банкротстве

Процедура банкротства редко приводит к полному удовлетворению требований кредиторов. Зачастую средства, полученные от продажи имущества должника, не могут покрыть даже текущие расходы. Если у должника есть ликвидное имущество, вероятность погашения требований кредиторов существенно увеличивается. Однако не всегда даже оно успешно реализуется с торгов. Что происходит с нереализованным имуществом должника? Могут ли кредиторы, заинтересованные в конкретном имуществе должника, получить его без торгов? Ответы на эти и другие вопросы - в материале «ЭЖ».

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусматривает реализацию имущества должника путем последовательного проведения двух торгов на повышение цены - аукционов (или конкурсов - для отдельных видов имущества). Если первые торги признаются несостоявшимися, то проводятся повторные торги при установлении начальной продажной цены ниже на 10% той, которая была установлена на первоначальных торгах. В случае если имущество не было продано и на повторных торгах, осуществляется продажа имущества посредством публичного предложения (ст. 110, 139 Закона о банкротстве). Такой порядок призван обеспечить возможность поступления максимально высокого дохода в конкурсную массу. Если все из предусмотренных законом последовательных торгов признаны несостоявшимися, включаются альтернативные способы погашения требований кредиторов, которые зачастую вызывают ряд практических вопросов у лиц, участвующих в конкурсных процедурах.

Способы востребования не реализованного на торгах имущества

В силу п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве погашенными считаются удовлетворенные требования кредиторов, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. Закон указывает лишь на недопустимость новации как способа прекращения обязательств должника перед кредиторами (п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве). Это обусловлено тем, что в результате прекращения одного обязательства новацией возникнет другое, по которому обязанным будет являться также должник, что недопустимо, исходя из целей конкурсного производства (соразмерное удовлетворение требований кредиторов и ликвидация должника).

Зачет встречных однородных требований должника и кредитора допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (абз. 3 п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве), а также исключая случаи недопустимости зачета, указанные в ст. 411 ГК РФ.

Для погашения требований кредиторов путем зачета необходимо совпадение одновременно нескольких обстоятельств, что бывает довольно редко.

В частности, у должника должно быть денежное требование к кредитору, а кредитор должен обладать встречным однородным требованием к должнику, которое удовлетворяется в приоритетном порядке перед другими кредиторами. Зачет чаще всего применяется для прекращения обязательств должника перед кредиторами по текущим платежам (см., например, Определение ВАС РФ от 16.04.2009 № 3649/09 по делу № А72-1253/08-19/75).

Соответственно, наиболее применяемым на практике способом прекращения обязательств должника перед кредиторами в процедуре банкротства, помимо исполнения требований кредиторов путем выплат денежных средств из конкурсной массы, является передача имущества должника в качестве отступного. Не всегда отсутствие предложений при продаже актива на торгах свидетельствует о том, что на него отсутствует спрос на рынке в принципе. Поэтому получение имущества должника в качестве отступного может быть выгодным для кредитора в ситуации, когда торги признаны несостоявшимися.

Передача имущества в качестве отступного по решению собрания кредиторов

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества, вправе оставить за собой это имущество уже после проведения повторных торгов «на повышение» (аукциона) по стоимости на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах, а также в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены (п. 4.1 и 4.2 ст. 138 Закона о банкротстве). При этом залоговые кредиторы вносят 30% от стоимости предмета залога (при публичном предложении эта стоимость определяется ценой, установленной для конкретного этапа снижения цены, на котором имущество передается кредитору) на специальный банковский счет для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также некоторых текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим (п. 1 и 2 ст. 138 Закона о банкротстве). В этом состоит преимущество положения залогового кредитора, который даже при неудачных попытках продать имущество может оставить его за собой в индивидуальном порядке, без учета мнения кредиторов, но с выплатой части стоимости предмета залога для удовлетворения требований приоритетных очередей.

Для конкурсных кредиторов, требования которых не обеспечены залогом, предусмотрена «коллективная» передача заложенного имущества, то есть в соответствии с решением собрания кредиторов. До 1 сентября 2016 г. (до вступления в силу изменений Закона о банкротстве, внесенных Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ) существовало правило о том, что погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов), а также при соблюдении очередности и пропорциональности (п. 8 и 9 ст. 142 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 1 сентября 2016 г.).

С 21 декабря 2016 г. вступят в силу новые, более детальные правила погашения требований кредиторов путем предоставления отступного (ст. 142.1 Закона о банкротстве). Изменения внесены тем же Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ и будут применяться к процедурам, введенным после дня вступления в силу соответствующих изменений.

Интересно, что с 1 сентября 2016 г. утратили силу указанные выше правила заключения с кредиторами соглашения об отступном, в частности:

о том, что в качестве отступного не может быть передано имущество, обремененное залогом (абз. 2 п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве);

о соблюдении очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов при передаче отступного (абз. 3 п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве);

о согласовании соглашения об отступном с собранием кредиторов (абз. 1 п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве).

Представляется, что до вступления в силу норм ст. 142.1 Закона о банкротстве для процедур, введенных после 1 сентября 2016 г. и до 21 декабря 2016 г., будет действовать тот же порядок передачи имущества в качестве отступного, который применялся до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ.

Что было до 1 сентября 2016 г.?

В постановлении Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 № 15419/12 по делу № А04-5355/2010 указано, что процедура реализации имущества, по общему правилу устанавливающая запрет на прямую передачу имущества в качестве отступного без предварительного выставления его на все необходимые торги, обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества. Эта процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам и учредителей должника. В данном деле был сделан вывод о том, что прямая передача имущества в качестве отступного без проведения торгов возможна в том случае, если не нарушаются права иных кредиторов. В частности, речь шла о передаче единственному кредитору права требования к привлеченному к субсидиарной ответственности генеральному директору, который также являлся единственным учредителем должника, при том, что в объем субсидиарной ответственности не были включены текущие платежи и отсутствовали требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра.

Действительно, нет причин не допускать прямую передачу имущества, когда это приводит к эффективному достижению целей и задач конкурсного производства. Однако по общему правилу такая передача без проведения торгов не допускается (см., например, Определение ВАС РФ от 11.12.2013 № ВАС-17468/13 по делу № А35-5092/2010).

Более того, как указано в постановлении АС Северо-Западного округа от 23.06.2015 № Ф07-8896/2014 по делу № А56-39041/2013, прямая передача соответствующего права единственному кредитору не приводит к нарушению интересов кредиторов по текущим платежам только в том случае, если размер субсидиарной ответственности определяется в соответствии с требованиями п. 8 ст. 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ (без учета текущих платежей и требований «зареестровых» кредиторов).

По решению собрания кредиторов невозможна передача имущества в качестве отступного до проведения всех этапов торгов, даже если кредиторы, принимающие имущество в погашение своих требований, вносят средства для удовлетворения требований кредиторов приоритетных или той же очередей в полном объеме. Это обусловлено тем, что торги проводятся на повышение и направлены на продажу имущества по максимально возможной цене, а начальная продажная цена - лишь минимальная цена, по которой имущество может быть продано. Соглашения об отступном, заключенные пусть даже по решению собрания кредиторов, но до проведения всех этапов торгов, могут быть оспорены учредителями должника, которые в силу ст. 148 Закона о банкротстве имеют право получить имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами или так называемыми зареестровыми кредиторами, требования которых удовлетворяются после расчетов с реестровыми кредиторами.

В судебной практике сформирован подход, согласно которому требования текущих кредиторов, равно как и первой, а также второй очереди могут быть погашены путем предоставления отступного. ВАС РФ указал, что для передачи имущества в качестве отступного текущим кредиторам решения собрания кредиторов не требуется в принципе: «Порядок погашения требования текущего кредитора реестровые кредиторы решать не вправе, поскольку в силу п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы должника» (Определение ВАС РФ от 16.04.2014 № ВАС-3780/14 по делу № А81-2014/2013).

Такая позиция, на наш взгляд, спорна, поскольку судьба нереализованного с торгов имущества должника должна определяться собранием кредиторов. Как минимум, цена, по которой имущество будет передаваться кредиторам, может быть слишком низкой, и большая часть требовании кредиторов по текущим платежам останется непогашенной и будет удовлетворяться из денежных средств, полученных от продажи иного имущества должника, что нарушит права реестровых и «зареестровых» кредиторов.

В другом деле (Определение Верховного суда РФ от 22.08.2016 № 303-ЭС16-5060 по делу № А51-16300/2013) суд признал соответствующими закону действия конкурсного управляющего, который при наличии решения собрания кредиторов о передаче имущества должника в качестве отступного передал имущество не реестровым кредиторам, а кредиторам по текущим платежам. При этом интересно, что начальная продажная цена данного имущества почти в четыре раза превышала сумму требований кредиторов по текущим платежам.

Оставление за собой нереализованного имущества отдельными кредиторами

Помимо коллективной процедуры передачи имущества в качестве отступного, закон упоминает возможность кредиторов оставить за собой имущество должника (п. 1 ст. 148 и п. 5 ст. 213.26 Закона о банкротстве). Здесь не используется термин «отступное», однако по своей сути передача имущества в погашение требований кредиторов согласно указанным нормам является не чем иным, как прекращением обязательств путем предоставления отступного, предусмотренным в ст. 409 ГК РФ.

Вывод о наличии двух процедур передачи имущества кредиторам в качестве отступного - по решению собрания кредиторов и путем предложения принять имущество должника каждому из кредиторов - подтверждается судебной практикой. Например, в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 № 13АП-8970/2015 по делу № А56-42447/2006 указано: «На собрании кредиторов от 24.01.2013 было принято решение не принимать имущество в качестве отступного, после чего 25.01.2013 было направлено предложение конкурсным кредиторам принять спорное имущество. Также такое предложение было адресовано кредитору по текущим платежам ООО «Компания 207». Заявка о принятии имущества поступила лишь от ЗАО «Межрегиональная консалтинговая группа». Со ссылкой на положения ст. 148 Закона о банкротстве, имущество передано указанному кредитору, что оформлено Соглашением от 05.03.2013. ЗАО «Межрегиональная консалтинговая группа» направило 01.03.2013 гарантийное письмо о погашении требований кредиторов по текущим платежам... По смыслу положений ст. 148 Закона о банкротстве имущество должника, не реализованное в ходе конкурсного производства, в первую очередь предлагается кредиторам, чьи требования включены в реестр требований кредиторов и не погашены в ходе конкурсного производства». Однако с учетом немногочисленной судебной практики в части оставления кредиторами за собой имущества в порядке ст. 148 Закона о банкротстве применительно к данной процедуре остаются вопросы.

На наш взгляд, например, нельзя согласиться с тем, что закон предписывает предложить оставить за собой имущество, в первую очередь, конкурсным кредиторам. В приведенном выше Определении Верховного суда РФ от 22.08.2016 № 303-ЭС16-5060 по делу № А51-16300/2013 сформулирована иная позиция (что в первую очередь имущество следует предложить кредиторам по текущим требованиям), с которой стоит согласиться. В данном случае, однако, кредитор, оставивший за собой имущество, обязался погасить требования кредитов по текущим платежам. Необходимость принятия на себя такого обязательства представляется спорной, поскольку кредитор по текущим платежам не был лишен возможности выразить свою волю на оставление за собой имущества согласно уведомлению конкурсного управляющего.

В другом деле (постановление АС Северо-Западного округа от 09.07.2015 № Ф07-11014/2013 по делу № А13-10826/2012), несмотря на доводы кредиторов, которые ссылались на положения ст. 148 Закона о банкротстве и понуждали конкурсного управляющего заключить с ними соглашение о передаче им имущества в отсутствие положительного решения собрания кредиторов, суд указал: «Возможность утверждения арбитражным судом соглашения об отступном, заключаемого с отдельным кредитором, в случае если собрание кредиторов должника не приняло решения о заключении такого соглашения, положениями ст. 142 Закона о банкротстве не предусмотрена. Кроме того, судами установлено, что собранием кредиторов общества от 16.01.2015 принято решение об утверждении нового порядка продажи спорного имущества должника».

Возникает закономерный вопрос: что же имеется в виду в п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве, когда речь идет об оставлении за собой имущества кредиторами? Почему эта процедура также не называется отступным, а соответствующие нормы не имеют отсылки к нормам о погашении требований кредиторов в качестве отступного? И какова судьба имущества, если было принято решение не принимать его в качестве отступного?

К сожалению, определенного ответа на эти вопросы ни в судебной практике, ни в законе нет. Логично признать, что действия управляющего по заключению соглашения об отступном без предварительного внесения в повестку дня собрания кредиторов вопроса о передаче имущества кредиторам не соответствуют законодательству (см., например, постановления АС Волго-Вятского округа от 14.01.2015 № Ф01-6079/2014 по делу № А29-7711/2013, ФАС Волго-Вятского округа от 07.07.2014 по делу № А29-1671/2008). Далее судебная практика расходится, и однозначного ответа на вопрос, можно ли передавать имущество в индивидуальном порядке кредиторам, если решение собрания кредиторов о принятии имущества в качестве отступного не принято, нет. На наш взгляд, это, безусловно, возможно, поскольку в противном случае вероятны злоупотребления со стороны недобросовестных кредиторов. Предположим, формально или фактически аффилированные с должником кредиторы большинством голосов приняли решение не принимать имущество в качестве отступного. Если предположить, что индивидуальная процедура погашения требований кредиторов за счет непроданного имущества недопустима, то имущество будет передано учредителям на основании ст. 148 Закона о банкротстве. Вряд ли это соответствует целям конкурсного производства.

Приведенные примеры наглядно демонстрируют, что в результате недостаточного законодательного регулирования процедуры погашения требований кредиторов на практике возникают вопросы, связанные с реализацией этого способа прекращения обязательств должника перед кредиторами, которые не всегда решаются в судебной практике единообразно и вызывают довольно существенную для участников конкурсной процедуры правовую неопределенность.

Новый порядок передачи имущества в качестве отступного

С 21 декабря 2016 г. вступят в силу правила о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного, которые будут применяться к процедурам, введенным после дня вступления в силу соответствующих изменений.

Статья 142.1 Закона о банкротстве предусматривает, что имущество может быть передано в качестве отступного по решению собрания или комитета кредиторов кредиторам третьей очереди при отсутствии непогашенных требований кредиторов по текущим платежам, первой и второй очереди. Конкурсный управляющий направляет кредиторам предложение о погашении их требований путем предоставления отступного. Кредиторы, в свою очередь, вправе направить управляющему заявление о согласии на принятие имущества в определенный, указанный в уведомлении управляющего срок.

Важными нововведениями являются нормы об упорядочении направления уведомлений о возможности принять имущество в качестве отступного и о распределении этого имущества между кредиторами, направившими согласие в установленный срок. Ранее эти вопросы не были урегулированы. Подобная процедура была установлена лишь для погашения требований к некоторым специальным субъектам - негосударственным пенсионным фондам и кредитным организациям (см. ст. 186.8 и 189.96 Закона о банкротстве, которые утратят силу с 21 декабря 2016 г.). Важнейшей новеллой является то, что кредиторы обязаны перечислить на специальный банковский счет должника сумму, достаточную для удовлетворения требований кредиторов, для которых законодательством допускается только денежная форма исполнения обязательств.

На первый взгляд, установление четкого порядка передачи имущества в качестве отступного можно только приветствовать, поскольку это будет способствовать правовой определенности. Но так ли это? Попробуем разобраться более детально.

Во-первых, в новой ст. 142.1 Закона о банкротстве указано, что приведенный в ней порядок действует в части погашения требований кредиторов к должнику - юридическому лицу. Однако в п. 5 ст. 213.26 Закона о банкротстве применительно к банкротству граждан речь идет о том, что кредиторы могут принять имущество и (или) права требования в счет погашения своих требований, если финансовый управляющий не сможет реализовать их в установленном порядке.

Очевидно, что в данной норме речь также идет о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного, но в индивидуальном порядке, аналогично порядку, указанному в п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве. Соответственно, возникает вопрос: применим ли новый порядок передачи имущества в качестве отступного и к должникам-гражданам?

Ранее в ст. 142 Закона о банкротстве содержались общие нормы, касавшиеся погашения требования кредиторов, в том числе путем предоставления отступного, которые в силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве применялись к банкротству граждан постольку, поскольку соответствующие отношения не урегулированы главой X Закона банкротстве. А данная глава упоминает лишь оставление за собой имущества кредиторами в индивидуальном порядке (п. 5 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

На наш взгляд, было бы неверно полагать, что ст. 142.1 Закона о банкротстве не может применяться к банкротству граждан, поскольку в противном случае для их банкротства не установлено никакой коллективной процедуры передачи имущества в качестве отступного, а оно сразу передается в индивидуальном порядке кредиторам.

Кроме того, неоправданно было бы устанавливать особое регулирование применительно к банкротству граждан в том случае, если специфика соответствующих отношений отсутствует применительно к конкретным субъектам.

Во-вторых, исходя из буквального толкования п. 1 ст. 142.1 Закона о банкротстве, теперь путем предоставления отступного смогут погашаться только требования кредиторов третьей очереди, включенные в реестр требований кредиторов, при отсутствии требований приоритетных очередей. Эта норма также вызывает ряд вопросов. В частности, если при наличии кредиторов по текущим платежам, первой и второй очереди имущество не будет передано кредиторам третьей очереди, то какова его дальнейшая судьба?

Представляется, что такое имущество должно предлагаться управляющим в рамках «индивидуальной» процедуры с соблюдением очередности всем кредиторам в порядке ст. 148 Закона о банкротстве, которая претерпела изменения, вступающие в силу 21 декабря 2016 г. Однако закон упоминает, как и в прежней редакции, возможность кредиторов принять имущество должника для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, называя такое имущество непроданным. Следовательно, исходя из системного толкования данной нормы с нормой ст. 142.1 Закона о банкротстве и прежней редакции ст. 142 и 148 Закона о банкротстве, можно сделать вывод, что после передачи имущества в качестве отступного по решению собрания кредиторов законодатель оставил возможность индивидуальной передачи имущества.

На наш взгляд, такое отступное, передаваемое уже в индивидуальном порядке, должно предлагаться кредиторам по текущим платежам, первой очереди и т.д. При внесении изменений в части передачи имущества в качестве отступного, очевидно, следовало бы предусмотреть более четкое разграничение упоминаемой в законе процедуры передачи имущества в качестве отступного и оставления кредиторами его за собой в порядке ст. 148 Закона о банкротстве. Вряд ли при введении запрета передачи имущества в качестве отступного в соответствии со ст. 142.1 Закона о банкротстве кредиторам по текущим платежам, первой и второй очереди целью было установление возможности передачи нереализованного имущества сразу учредителям или собственнику имущества унитарного предприятия.

В-третьих, п. 14 ст. 142.1 Закона о банкротстве предусматривает правило, согласно которому в случае, если законодательством РФ предусмотрена возможность удовлетворения требований кредитора или уполномоченного органа только в денежной форме, обязательным условием соглашения об отступном с кредитором той же или последующей очереди является внесение на специальный банковский счет должника суммы денежных средств в размере, достаточном для погашения соответствующих требований кредиторов или уполномоченного органа, удовлетворение которых законодательством Российской Федерации предусмотрено только в денежной форме, пропорционально размеру погашаемых требований кредитора, заключающего соглашение об отступном. Законодательство предусматривает погашение только в денежной форме, например, требований о компенсации морального вреда (ст. 237 ТК РФ, ст. 1101 ГК РФ, п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»), задолженности по уплате налогов (ст. 8 НК РФ).

Формулировка нормы является не совсем удачной, поскольку неочевидно, как рассчитывается пропорция.

Предположим, в реестр требований кредиторов включены только требования кредиторов третьей очереди на 100 руб., из них требования в размере 10 руб. принадлежат уполномоченному органу. Требования кредиторов по текущим платежам погашены. Один кредитор (кредитор С) с суммой требований 30 руб. отказался от принятия отступного. Два кредитора, чьи требования составляют 20 руб. (кредитор А) и 40 руб. (кредитор В), выразили в установленный конкурсным управляющим срок волю на принятие в качестве отступного делимого имущества стоимостью 20 руб. - например, дебиторской задолженности. Расчет суммы, которую каждый из таких кредиторов должен перечислить на специальный банковский счет должника, выглядит схематично следующим образом. Требование кредитора А составляет 33% от совокупности требований кредиторов А и В, требования кредитора В - 67%. Получается, право требования в размере 6,6 руб. (33% от общей стоимости имущества в 20 руб.) переходит к кредитору А, а в размере 13,4 руб. - к кредитору В. Как рассчитывать сумму, которую каждый из таких кредиторов должен перечислить на специальный банковский счет должника? Кредитор А перечисляет 33% от 10 руб. (размер требований уполномоченного органа) - 3,3 руб., кредитор В - 6,7 руб. То есть, исходя из данной нормы, требования уполномоченного органа будут погашены полностью, а требования кредиторов, принимающих имущество в качестве отступного, мало того, что не будут погашены в полном объеме, так кредиторы еще и понесут затраты на удовлетворение требований уполномоченного органа (см. таблицу).

Если же предположить, что в приведенном примере требования уполномоченного органа составят больше, чем стоимость имущества, передаваемого в качестве отступного, например, 30 руб. - принимать его кредиторам вообще нет никакого смысла, поскольку выплаты «денежным» кредиторам будут больше, чем принимаемое в качестве отступного имущество. Либо пропорция должна рассчитываться как-то иначе.

Из приведенных примеров видно, что законодательные нововведения не только не устраняют ранее имевшиеся в практике вопросы, возникавшие при передаче отступного кредиторам, но и порождают новые.

Если судебная практика пойдет по пути буквального толкования ст. 142.1 Закона о банкротстве, то погашение требований кредиторов путем передачи отступного станет крайне редким явлением, поскольку соблюдаться должно слишком много условий, а принятие отступного во многих случаях будет просто невыгодно кредиторам.

На наш взгляд, применение новых положений о востребовании не проданного с торгов имущества должника может быть распространено, если судебная практика пойдет не по пути полного погашения требований кредиторов, удовлетворение которых допускается только в денежной форме, а частичного погашения, в размере процентного соотношения, на которое погашается требование кредитора, принимающего отступное. Например, если требования трех кредиторов погашены на 5%, соответственно, такие кредиторы вместе перечисляют 5% на погашение требований «денежных» кредиторов. Однако и при таких условиях получается, что чем больше размер требований таких кредиторов, тем менее выгодно принимать отступное. Иные нормы ст. 142.1 Закона о банкротстве, как показано выше, также требуют доработки. Не исключено, что в Закон о банкротстве будут внесены изменения, корректирующие описанные нами недостатки.

Таблица

Понимание того, как и почему происходит реализация имущества должника при банкротстве физического лица или компании, позволит вам лучше разобраться в теме торгов и в их тонкостях. Общую информацию я изложил в этой статье.

Торгами по банкротству как способом заработка интересуется всё больше людей. Однако вместе с числом брокеров растет и количество тех, кто считает торги чуть ли не обманом.

Все эти суждения связаны с недостатком знаний о том, откуда берутся лоты на торгах и какими нормативными актами регламентируется продажа имущества должника в рамках банкротства.

Как происходит продажа имущества должника при банкротстве

Реализация любого имущества, изъятого у банкротов, четко регулируется законодательством. В первую очередь это закон № 127-ФЗ «О несостоятельности». Порядок продажи конфиската описан также в законе № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Имущество стоимостью до 30 000₽ должник может продать самостоятельно. Всё, что превышает этот порог, реализуется через аукцион.

Стоимость большей части имущества определяется согласно средней стоимости идентичных или подобных товаров, исключая амортизацию. За счет этого уже в начале торгов цена ниже рыночной.

Связано это с тем, что на открытом рынке в розничную цену всегда заложены:

• планируемая прибыль от продажи;
• стоимость аренды помещения и оборудования;
• заработная плата сотрудников;
• налоги;
• другие расходы продавца.

Обычно оценивается состояние имущества и его обычная стоимость на рынке. На их основе выводится средняя цена.

Это не касается дорогого имущества – автомобилей и недвижимости, ценных бумаг или вещей, представляющих значительную ценность. В этом случае проводится независимая оценка стоимости такого лота. А с учетом того, что в ходе публичных торгов цена лота снижается, то стоимость продажи становится гораздо ниже, чем могла бы быть.

Кроме того, задача кредитора – быстрее вернуть долг или его большую часть. По более низкой цене имущество купят быстрее, поэтому какая-либо выгода отходит на второй план.

Порядок реализации имущества должника при банкротстве

На имущество стоимостью свыше 30 000₽ распространяется принудительный порядок продажи.

В ряде случаев продажей конфиската занимаются судебные приставы. О том, как купить такое имущество, и почему продажа конфиската в обычном магазине – это маркетинговый ход, читайте в статье:

Покрыть долг полностью или частично банкрот может путем передачи прав на имущество напрямую кредитору. Однако, как правило, имущество продается путем проведения открытого аукциона, доступного всем желающим, и в результате на торги попадают:

• недвижимость;
• автомобили;
• ценные бумаги;
• заложенное имущество;
• произведения искусства;
• антиквариат;
• любые вещи стоимостью более 500 000₽.

Важно, что на аукцион может быть выставлено даже то имущество, где должнику принадлежит лишь доля.

Конкурсный управляющий, который будет заниматься продажей имущества, назначается судом. Доступ к торгам может получить любой желающий. За счет этого достигается полная прозрачность процедуры реализации имущества должника на торгах по банкротству.

Несмотря на это, существует убеждение, что конкурсные управляющие сами выкупают имущество банкротов, а затем продают уже с выгодой для себя.

Если вникнуть в саму процедуру и понять, насколько четко она регулируется законодательством, станет очевидно, что это невозможно. По этой причине покупка имущества на торгах всегда будет оставаться выгодной.

Кстати, на бесплатном мастер-классе мы рассказываем о том, как общаться с конкурсным управляющим, даем лучшие стратегии для старта и отвечаем на популярные вопросы.

Интересно?

Процедура торгов проходит в три этапа:

1. первичные торги;
2. повторные торги;
3. публичный аукцион.

На первом этапе обычно идет рост цены лота. Шаг повышения стоимости должен быть определен заранее.

На первом этапе торги очень часто признаются несостоявшимися по каким-либо причинам, обычно из-за того, что мало кто желает покупать лот по высокой цене.

В этом случае стоимость лота снижается и объявляется второй этап.

Если и при снижении цены на 10% лот не нашел своего покупателя, процедура переходит в стадию публичного аукциона, на котором цена на лот не растет, как на первичных торгах, а, наоборот, снижается. За явно высоколиквидные лоты на этом этапе обычно разворачивается нешуточная борьба.

Например, еще в начале своей карьеры аукционера я купил помещение на последнем этапе торгов. В этом видео я рассказываю о том, как затем я продал его, получив более 350 000₽ чистой прибыли:

Покупка лота с аукционов по банкротству

Сроки реализации имущества должника

Установленный срок конкурсного производства – 6 месяцев. По заявлению арбитражного управляющего этот срок может быть увеличен максимум еще на полгода.

Кредитор, если его доля больше 2% от всей массы долга банкрота, может потребовать независимой оценки имущества. В этом случае в течение 10 дней с момента включения имущества в Единый реестр сведений о банкротстве он направляет конкурсному управляющему требование.

Если принято решение о независимой экспертизе, она должна быть проведена не позже, чем через 2 месяца со дня поступления требований. Кстати, она проводится за счет должника, и ее стоимость включается в сумму общего долга. Иногда требуется повторная экспертиза. В этом случае ее оплачивает заинтересованная сторона – сам кредитор.

Такой же срок – 2 месяца заложен и на инвентаризацию предприятия, если независимая экспертиза не требуется.

После этого конкурсный управляющий представляет кредиторам документ, где прописаны все условия проведения торгов:

• состав имущества;
• форма проведения торгов;
• условия аукциона;
• первоначальная стоимость и шаг ее повышения или понижения;
• сроки реализации имущества;
• список площадок и СМИ, где будут опубликованы сведения.

Если за 2 месяца конкурсный управляющий и кредиторы не придут к решению, его выносит арбитражный суд.

Для подачи заявок у потенциальных участников есть 25 дней. Уведомление о допуске или отказе в участии приходит подавшим заявки в течение 5 дней после окончания срока их приема.

После окончания торгов у конкурсного управляющего также есть 5 дней, чтобы объявить победителя. Еще через 5 дней всем, кроме победителя, возвращается задаток. И через 15 рабочих дней результаты публикуются в СМИ.

Вся процедура лишь кажется сложной. Если вы планируете покупать имущество на торгах регулярно, то быстро запомните все сроки и порядок действий. Большинство моих учеников уже на этапе обучения начинают свободно ориентироваться в законодательстве и в процессе проведения аукционов.

Завершение процедуры реализации имущества должника при банкротстве

Если в ходе первых стадий торгов не выявлен победитель, аукцион переходит в этап публичного предложения.

Если заявки, удовлетворяющей требованиям, не поступило, цена на лот снижается и начинается следующий период торгов.

При успешном завершении сделки конкурсный управляющий перечисляет вырученные средства на счета кредиторов и отчитывается перед арбитражным судом. После вынесения решения процедура банкротства считается завершенной.

Обучение заработку на перепродаже имущества должника при банкротстве

Если начать знакомство с торгами с изучения законодательства, то вся процедура покажется крайне сложной и непосильной для человека, далекого от юриспруденции. На самом деле это не так.

Профессия аукционного брокера предполагает, что вы будете ориентироваться в нормативных актах и следить за новостями в этой сфере, однако быть юристом совсем не обязательно.

Своим студентам мы объясняем все тонкости «на пальцах»:

• помогаем им вникнуть в актуальное законодательство;
• даем реальные примеры и кейсы других учеников;
• помогаем понять на практике, как всё работает.

Я считаю, что любое обучение эффективно тогда, когда вы не просто смотрите и слушаете, а сами проходите по всей цепочке процедуры участия в торгах параллельно с изучением теории. У нас в Академии есть целая база бесплатных полезных статей и видео, где я и мои коллеги делимся примерами лотов, тонкостями участия в торгах и секретами победы.

Например, посмотрите разбор лота с реальных торгов и узнайте, как купить хорошую машину с возможностью заработать 140 000₽ с одной сделки:

Как купить Форд Транзит для себя

Если вы хотите больше примеров или не верите, что такое вообще возможно, приходите на бесплатный мастер-класс, где я расскажу простыми словами о том, каков порядок продажи имущества должника при банкротстве, с примерами и реальными кейсами.

Запишитесь на мастер-класс в форме ниже, где вы узнаете, как обойти конкурентов и выигрывать ликвидные лоты для себя, на продажу и для инвесторов без копейки собственных вложений.

Интересно?

Кликни по кнопке и запишись на бесплатный мастер-класс, чтобы узнать о 5 шагах Формулы Доктора Ватсона, как скупать автомобили, квартиры и дома на торгах по банкротству со скидкой 50 – 90%!

Продажа имущества в процедурах банкротства является одним из важнейших мероприятий. Именно в результате продажи имущества происходит конвертация активов должника в денежные средства, что в последующем способствует достижению основной цели банкротства – соразмерному удовлетворению требований кредиторов. Продажа имущества в банкротстве – процесс довольно трудоемкий и ресурсоемкий, а нормы, регулирующие проведение данного мероприятия порой приходится искать в различных источниках. В данной статье систематизированы правила и порядок продажи имущества в банкротстве со ссылками на соответствующие нормы права.

Порядок формирования конкурсной массы

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Так гласит п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве, Закон). Вместе с тем законодатель устанавливает правило о том, что определенное имущество не подлежит включению в состав конкурсной массы. В соответствии с п. 2 ст. 131, ст. 132 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также социально значимые объекты.

Имущество, составляющее конкурсную массу, подлежит продаже в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Продажа имущества осуществляется в процедурах внешнего управления и конкурсного производства. Особый режим продажи предусмотрен также и для ограниченно оборотоспособного имущества, социально значимых объектов и объектов культурного наследия.

Независимо от процедуры банкротства, продажа имущества должника преимущественно регулируется ст. 110 Закона о банкротстве. В конкурсном производстве помимо этой нормы применяется еще и ст. 139 Закона. По общему правилу, все имущество должника, составляющее конкурсную массу, подлежит продаже путем проведения торгов в электронной форме. Исключение составляет лишь имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей (п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве). Такое имущество подлежит продаже в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (например, путем заключения прямого договора купли-продажи).

Виды и формы торгов

Продажа имущества должника может осуществляться в форме аукциона и в форме конкурса. Конкурс подразумевает под собой торги, где покупатель должен не только предложить подходящую цену за имущество, но и взять на себя обязательство соблюдать определенные условия в отношении данного имущества (например, обеспечить определенные условия пользования, содержания и т. д.). Продаже посредством конкурса подлежат следующие категории имущества:

Продажа имущества в банкротстве проводится посредством проведения открытых торгов за исключением ограниченно оборотоспособного имущества, продажа которого осуществляется путем проведения закрытых торгов. В закрытых торгах могут принимать участие только те лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу (абз. 2 п. 4 ст. 110 Закона о банкротстве).

Таким образом, законодателем были предусмотрены особые режимы продажи отдельных категорий имущества. Все остальные виды и категории имущества подлежат продаже на открытых торгах в форме аукциона. При участии в аукционе, в отличие от конкурса, покупателю нужно лишь предложить подходящую цену без необходимости соблюдения дополнительных условий. Суть, как аукциона, так и конкурса заключается в предложении участником наиболее высокой цены. Победителем аукциона становиться участник, предложивший наиболее высокую цену за имущество, а победителем конкурса – участник, предложивший наиболее высокую цену и гарантирующий обеспечение определенных условий в отношении имущества.

Кроме того, при проведении торгов может использоваться закрытая или открытая форма представления предложений о цене имущества. При применении закрытой формы предложения о цене представляются одновременно с заявкой на участие в торгах и не подлежат разглашению до начала проведения торгов, а в случае с открытой формой – предложения о цене заявляются участниками открыто в ходе проведения торгов (п. 7 ст. 110 Закона о банкротстве).

Порядок определения цены

По общему правилу, имущество в банкротстве не подлежит обязательной оценке, за исключением имущества, находящегося в залоге. Обязательным мероприятием в отношении конкурсной массы является проведение ее инвентаризации арбитражным управляющим. Результаты такой инвентаризации подлежат размещению в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ). Конкурсный кредитор или уполномоченный орган, при условии, что размер его требования превышает два процента общей суммы требований, вправе потребовать проведения оценки в отношении всего имущества либо части имущества (п. 5.1 ст. 110 Закона о банкротстве). В течение двух месяцев с даты поступления такого требования арбитражный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества. В случае отсутствия у должника денежных средств на проведение оценки, финансирование такой оценки осуществляет конкурсный кредитор или уполномоченный орган, заявивший требование, с последующей компенсацией таких расходов после продажи имущества. Отчет об оценке имущества должника также подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ. Повторная оценка того же имущества может быть проведена только за счет собственных средств конкурсного кредитора или уполномоченного органа без последующей компенсации.

Начальная цена продажи имущества в банкротстве определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов. При этом учитывается рыночная цена такого имущества в соответствии с отчетом оценщика, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Начальная цена продажи отражается арбитражным управляющим в предложении о порядке продажи имущества, которое представляется на утверждение собрания кредиторов или комитета кредиторов. Помимо начальной цены продажи в таком предложении должны содержаться сведения об имуществе, его составе, характеристиках, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс) и т. д. (п. 7.1 ст. 110 Закона о банкротстве). Разногласия между арбитражным управляющим и кредиторами о порядке продажи имущества разрешаются в судебном порядке.

Отдельное внимание стоит уделить продаже имущества, находящегося в залоге, которое в процедуре банкротства подлежит обязательной оценке. Начальная цена, а также порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются исключительно конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Кроме того, такие сведения подлежат размещению в ЕФРСБ. Разногласия между залоговым кредитором и арбитражным управляющим также разрешаются в судебном порядке. Расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога (ст. 138 Закона о банкротстве).

Проведение торгов

Как правило, организатором торгов выступает арбитражный управляющий, однако, он вправе привлечь для этих целей специализированную организацию. Организатор торгов отвечает за выполнение таких задач, как публикация необходимых сведений о торгах, принятие заявок на участие в торгах, заключение договоров задатка и купли-продажи, определение участников и победителей торгов и т. д. Обязательными условиями участия в торгах являются внесение задатка (не более 20 % от начальной цены продажи) и предоставление организатору торгов необходимых документов, подтверждающих статус участника торгов.

Первый этап торгов проводится путем повышения начальной цены на "шаг аукциона", который устанавливается организатором торгов в размере от 5 до 10 % от начальной цены. Повышение цены производится за счет заявок участников торгов. Участник, предложивший наиболее высокую цену, признается победителем торгов. Организатор торгов подписывает с победителем договор купли-продажи и возвращает суммы задатков прочим участникам торгов. В случае отказа или уклонения победителя торгов от заключения договора купли-продажи, организатор торгов вправе предложить заключить договор купли-продажи участнику торгов, предложившему наиболее высокую цену за имущество после победителя торгов (п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве). В случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися (п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве).

В случае признания первых торгов несостоявшимися по тем или иным причинам, организатор торгов принимает решение о проведении повторных торгов. Повторные торги проводятся аналогичным образом, что и первые с той лишь разницей, что начальная цена продажи имущества на повторных торгах меньше на 10 % (п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве).

Если первые и повторные торги не состоялись, имущество подлежит продаже посредством публичного предложения. Порядок продажи имущества посредством публичного предложения изложен в ст. 139 Закона о банкротстве. Публичное предложение содержит предложение продавца неограниченному кругу лиц заключить договор купли-продажи с любым лицом, кто примет данное предложение. Кроме того, торги посредством публичного предложения подразумевают последовательное снижение цены по истечении определенного срока. Таких этапов снижения цены может быть несколько, при этом начальная цена берется равной начальной цене продажи на повторных торгах. Рассмотрим на примере:

Лот № 1 Гараж.

Начальная цена продажи 300 000 рублей.

1 этап (снижение цены на 10 % от начальной): 270 000 рублей.

2 этап (снижение цены на 30 % от начальной): 210 000 рублей.

4 этап (снижение цены на 70 % от начальной): 90 000 рублей.

5 этап (снижение цены на 90 % от начальной): 30 000 рублей.

Цена на 5 этапе называется ценой отсечения, то есть ниже данной цены, согласно условиям конкретного публичного предложения, имущество продано быть не может. До 22 июня 2015 г. победителем торгов посредством публичного предложения признавался участник, первым подавшим заявку на приобретение имущества на конкретном интервале.

Однако с 22 июня 2015 г. данная процедура была несколько усложнена. Победителем торгов посредством публичного предложения теперь признается участник, предложивший наиболее высокую цену (не ниже, установленной для конкретного интервала). Если же несколько участников предложили одну и ту же цену для конкретного интервала, то победителем признается участник, заявка которого была подана ранее. Таким образом, законодателем были введены элементы аукциона для каждого интервала снижения цены публичного предложения. Обратимся к нашему примеру:

3 этап (снижение цены на 50 % от начальной): 150 000 рублей.

Заявки участников торгов:

Участник 1 – 150 000 рублей (заявка подана в 13:42)

Участник 2 – 155 000 рублей (заявка подана в 14:02)

Участник 3 – 160 000 рублей (заявка подана в 14:15)

Участник 4 – 160 000 рублей (заявка подана в 14:16)

Резюмируя вышесказанное, стоит отметить, что продажа имущества – ключевой момент любой процедуры банкротства, а также широкое поле для злоупотреблений. Во избежание нарушений, лицам, имеющим право на определение кандидатуры арбитражного управляющего, следует отнестись к выбору его кандидатуры со всей тщательностью. Именно ответственный и грамотный арбитражный управляющий сможет обеспечить наибольшую экономическую выгоду от продажи имущества в банкротстве как самостоятельно, так и делегировав свои полномочия другим специалистам.

Процедура банкротства может использоваться компаниями или частными лицами, которые не могут справляться с платежами перед кредиторами своими силами. Для осуществления этого процесса требуется подавать заявление в банк. Нередко при реализации этой процедуры происходит санация или реструктуризация долга, что приводит к тому, что фирма или гражданин не признаются несостоятельными, поэтому далее легко погашают кредиты. Но обычно приходится прибегать к конкурсному производству, заключающемуся в продаже имущества, принадлежащего должнику. Правильный порядок продажи имущества банкротов состоит из нескольких этапов. Этим процессом занимается назначенный управляющий. После реализации имущества происходит погашение долгов за счет вырученных средств.

Понятие банкротства

Процедура предполагает, что человек или фирма признаются несостоятельными. На основании такого решения погашаются имеющиеся долги перед разными кредиторами. Для этого используются имеющиеся у должника наличные средства или деньги на счетах. При необходимости проводится конкурсное производство, предполагающее продажу имущества гражданина или предприятия.

Процедура банкротства предполагает выполнение нескольких этапов:

• подается заявление в суд с требованием признать должника банкротом, причем истцом могут выступать государственные органы, непосредственный неплательщик или кредиторы;
• выявляются все признаки несостоятельности;
• предлагается возможность провести реструктуризацию, для чего кредиторы увеличивают сроки кредитования, снижая кредитную нагрузку с заемщика;
• если нарушаются условия контрактов должником, то продолжается процесс банкротства, для чего применяется продажа имущества банкротов физических лиц или фирм;
• нередко кредиторы предпочитают составить с должниками мировое соглашение.

Если реализуется конкурсное производство, то судом назначается управляющий, который занимается всеми вопросами, связанными с этим процессом. Порядок продажи имущества банкротов и должников должен точно соблюдаться, так как от этого зависит законность признания граждан и компаний несостоятельными.

Использование электронных долгов

С 2010 года порядок продажи имущества банкротов предполагает использование для этих целей электронных площадок. Процедура реализуется назначенным финансовым управляющим или с помощью приглашенных специалистов.

После того как выбирается для проведения торгов электронная площадка, все вопросы, связанные с продажей, решаются только через сайт выбранного сервиса. Поэтому совместно с владельцами определятся, как подаются заявки на участие, как происходит назначение цены, а также когда будут проводиться торги.

Оператор выбранной площадки должен быть аккредитован арбитражной организацией.

Как продается имущество?

Порядок продажи имущества банкротов-должников является одинаковым для всех граждан. Процедура предполагает выполнение нескольких последовательных этапов. Поэтому продажа имущества при банкротстве предполагает реализацию действий:

• первоначально независимым оценщиком проводится оценка всего имущества, имеющегося у должника;
• разделяются ценности на разные категории, чтобы определить, какие предметы могут продаваться, а какие останутся у владельца, так как они являются его личными вещами или единственным жильем;
• в суд передается документация, содержащая сведения о порядке, сроках и правилах продажи ценностей;
• прописывается номинальная стоимость всех предметов, которые будут продаваться на торгах;
• назначается дата проведения аукциона, причем процедура должна реализоваться в течение следующих 6 месяцев, хотя этот срок может продлеваться решением арбитражного суда при наличии веских оснований;
• драгоценности, недвижимость и предметы роскоши продаются на открытых торгах;
• если в установленный срок предметы не будут проданы, то они предлагаются кредиторам в счет уплаты долга;
• если отказываются кредиторы от имущества, то оно возвращается должнику с помощью составления акта приемки-передачи.

Если после реализации ценностей все равно остаются долги у гражданина, то они списываются, после чего он признается банкротом. За порядком продажи имущества банкротов следит назначенный финансовый управляющий, поэтому не получится какими-либо методами нарушить законодательство и избежать торгов.

Что не получится продать?

Перед непосредственными торгами проводится анализ всего имущества, принадлежащего должнику. Продажа имущества банкротов физических лиц может осуществляться только в отношении некоторых ценностей, поэтому имеются предметы, которые не могут забираться у граждан.

Не допускается, чтобы должник в результате остался без места проживания или личных вещей. Поэтому не входят в конкурсную массу предметы:

• изделия, используемые в быту или домашнем обиходе;
• разные награды или медали;
• единственное место жительства гражданина и его семьи, но исключением будет ситуация, если такое имущество было куплено в ипотеку;
• разные предметы и механизмы, применяемые инвалидами;
• орудия для реализации профессионального труда, обеспечивающего доход гражданина;
• домашний скот и животные, а также сооружения, предназначенные для их содержания;
• топливо, необходимое для обогрева жилых помещений в отопительный период.

Нередко возникают ситуации, когда управляющим в конкурсную массу включаются запрещенные предметы. При таких условиях нарушается правильный порядок продажи имущества банкротов, поэтому гражданин может подать иск в суд на управляющего. Все такие дела являются индивидуальными, поэтому их исход предсказать невозможно.

Что делать кредиторам, если у должника отсутствует имущество?

Продажа имущества банкротов и должников Сбербанка или других кредиторов считается идеальным вариантом для принудительного взыскания средств с неплательщиков. Но нередко кредиторам приходится сталкиваться с тем, что у конкретного заемщика просто отсутствует какое-либо имущество, которое могло бы продаваться на торгах.

Даже при таких условиях гражданин может признаваться банкротом, но при этом процедура значительно упрощается, так как опись составляется оперативно, а также не будет проводиться конкурсное производство. Все долги должника при таких условиях списываются, после чего он официально признается несостоятельным.

Последствия скрытия имущества

Порядок продажи имущества банкротов и должников предполагает, что первоначально проводится опись ценностей, принадлежащих гражданам. Нередко люди стараются разными способами скрыть свое имущество или же оперативно продать или подарить его. Такие действия являются нарушением законодательства, поэтому приводят к значительным негативным последствиям для должника. К ним относится:

• гражданин все равно остается должником, поэтому появляются препятствия для признания его банкротом;
• не списываются финансовые обязательства перед другими компаниям или частными лицами;
• возникает вероятность того, что в отношении такого должника начнут действовать разными методами приставы, которые обладают многими инструментами, позволяющими принудительным способом взыскать нужную сумму средств с неплательщика.

Если же гражданин признается банкротом, то он перестает быть должником, поэтому все оставшиеся долги списываются. За счет данной процедуры имеется возможность защититься от дополнительных начислений комиссий или исков в суд со стороны кредиторов.

Нюансы процесса

Каждый человек, планирующий объявить себя банкротом, должен знать, каков порядок продажи имущества банкротов. Арбитражный суд занимается всеми делами, связанными с признанием людей и компаний несостоятельными.

Конкурсное производство может осуществляться как в ситуации, когда должником является частное лицо, так и при условиях, что неплательщиком выступает компания. Процедура имеет несколько отличий, но стандартно она сопровождается следующими нюансами:

• инициируется процесс только финансовым управляющим после того, как судом признается человек банкротом;
• предварительно обязательно проводится опись имеющегося имущества, причем определяется оптимальная цена каждого предмета;
• на торгах первоначально продаются самые дорогостоящие объекты, представленные недвижимостью или автомобилями, а потом идут предметы роскоши и иные элементы;
• нередко средств, полученных после проведения торгов, все равно не хватает для погашения долга, поэтому списывается задолженность;
• финансовые управляющие получают вознаграждение за свою работу, причем оно зависит от суммы долга и может составлять от 2 до 7 процентов от этого значения;
• если у человека отсутствуют ценные вещи, то у него просто списываются долги, так как нет возможности взыскать с него принудительно нужное количество средств.

С помощью электронных торгов производится продажа имущества банкротов. Торговая площадка выбирается финансовым управляющим.

Какие запретительные меры применяются к должнику?

Конкурсное производство проводится в течение полугода. При этом должен соблюдаться правильный порядок продажи имущества банкротов. Торги являются конечной стадией данной процедуры. На все время процесса применяются к должнику определенные запретительные меры. К ним относится:

• запрещается покидать территорию страны;
• не может гражданин распоряжаться имеющимся имуществом, поэтому все операции с ним реализуются исключительно назначенным управляющим;
• максимально банкроту оставляется доход, равный прожиточному минимуму на каждого члена семьи;
• все расходные операции контролируются управляющим.

Если в установленные сроки не продается имущество, то допускается продление сроков до того момента, пока не будет продана последняя ценная вещь.

Действия после продажи имущества

Если будет соблюден порядок продажи имущества банкротов физических лиц, то в конце установленного срока будет продано все имущество должника. После этого выполняются следующие действия:

• определяется, какое количество прибыли было получено после проведения торгов;
• рассчитывается, какое вознаграждение будет выплачено управляющему, для чего учитываются понесенные им убытки и затраченное время на процедуру;
• производится калькуляция судебных расходов на ведение этого дела.

После вычета вознаграждения управляющего и судебных расходов, происходит погашение долгов гражданина. Для этого средства переводятся на счета кредиторов, что предусматривается порядком продажи имущества банкротов. Торги позволяют выручить достаточно крупную сумму, которой нередко хватает для погашения всех долгов. Если же остаются некоторые долги, то они вынужденно списываются.

От каких долгов невозможно избавиться?

Процедура банкротства позволяет многим гражданам действительно избавиться от многочисленных долгов, если соблюдается порядок продажи имущества банкротов-должников. Но при этом имеются некоторые долги, которые в любом случае придется погашать гражданину. К ним относится:

• алиментные выплаты;
• задолженность, образовавшаяся по коммунальным услугам;
• возмещение за нанесенный моральный ущерб;
• компенсации за причинение вреда здоровью или жизни граждан.

В этот список могут вноситься изменения разными региональными нормативными актами. Например, обязательно банкрот должен оплачивать штрафы ГИБДД. Поэтому статус банкрота позволяет только избавиться от претензий со стороны частных кредиторов и банков. Если же кредиторы все равно будут принуждать банкрота перечислять средства, то на них гражданин может подать заявление в полицию или суд.

Как проходят торги?

Процедура проведения торгов является стандартной, причем ею занимается назначенный управляющий. Им должна осуществляться продажа имущества банкротов. Торговая площадка выбирается этим специалистом. После этого выполняются действия:

• определяется конкурсная масса;
• назначается дата проведения торгов;
• информация публикуется в открытых источниках;
• принимаются заявки от всех граждан и компаний, желающих участвовать в аукционе, причем ими обязательно уплачивается вступительный взнос;
• проводятся непосредственные торги, для чего все участники могут поднимать цену на разное имущество до того момента, пока оно не будет продано;
• покупателем перечисляются средства на специально открытый счет;
• далее участники должны забрать у управляющего купленные ценности.

Порядок продажи имущества банкротов может немного отличаться на разных площадках, но стандартно выполняются одинаковые действия. Если за одни торги не получается продать все ценности, то они могут проводиться повторно. Продажа имущества банкротов Сбербанка обычно проводится на площадке, принадлежащей этой организации. В этом случае не приходится привлекать сторонние компании.

Как завершается процедура банкротства?

Должниками и управляющими должен точно соблюдаться правильный порядок продажи имущества банкротов. Арбитражный суд может оспорить процесс, если будут выявлены разные ошибки или значимые недочеты. Поэтому после окончания торгов и проведения расчетов с кредиторами выполняются следующие действия:

• финансовым управляющим формируется отчет;
• он передается для утверждения в арбитражный суд;
• к этому отчету прикладываются другие документы, выступающие подтверждением продажи имущества, принадлежащего частному лицу;
• обязательно подготавливается реестр требований кредиторов, в котором указывается, какие именно требования были погашены;
• после рассмотрения отчета суд завершает конкурсное производство, для чего выносится им соответствующее определение, после чего процедура банкротства считается законченной.

Если соблюдается порядок продажи имущества банкротов физических лиц, то после выполнения процедуры освобождается гражданин от всех остальных обязательств. К нему кредиторы, не получившие свои средства, не могут предъявлять какие-либо требования или претензии.

Заключение

Банкротство физлица считается сложным процессом, при реализации которого часто приходится прибегать к конкурсному производству. Оно предполагает реализацию ценностей, принадлежащих гражданину. Процедура выполняется только по решению суда. За порядком продажи имущества банкротов следит назначенный управляющий.

После реализации ценностей производится погашение долгов гражданина. Если денежных средств не хватит для этого процесса, то остальные долги списываются. Поэтому банкротство считается идеальным выбором для людей, не обладающих каким-либо имуществом. Но последствия данной процедуры являются не только положительными, так как после ее осуществления трудно получить новый кредит и невозможно занимать руководящие должности в течение трех лет.

14.5.2019

М.С. Кудинова
старший юрист департамента банкротства ООО «РАУД» (г. Санкт-Петербург)
Мария Сергеевна Кудинова, [email protected]

Одной из важнейших задач в деле о банкротстве является реализация конкурсной массы должника в целях максимально возможного удовлетворения требований кредиторов.
Порядок продажи имущества юридического лица регламентирован нормами статьей 110, 111 и 139 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), приказом Министерство экономического развития Российской Федерации от 23 июля 2015 года № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 года № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», а также некоторыми отдельными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Судебная практика, касающаяся реализации имущества при банкротстве весьма обширна и разнообразна, ее анализ позволяет дать ответы на возникающие вопросы и предостеречь лиц, участвующих в деле, от ошибок. В настоящей статье рассмотрены некоторые моменты, на которые следует обратить внимание как организатору торгов, так и потенциальному покупателю, конкурсному кредитору, должнику.
Для начала рассмотрим краткий алгоритм продажи имущества организации-банкрота на примере процедуры конкурсного производства.
Имуществом юридического лица ведает конкурсный управляющий, который не позднее трех месяцев обязан его проинвентаризировать, а также, соблюдая установленные законодательством сроки, опубликовать информацию о ее результатах в ЕФРСБ, провести его оценку (самостоятельно или привлекая специалиста) и приступить к реализации (п. 2 ст. 129, п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве).
В установленных Законом о банкротстве случаях конкурсный управляющий обязан привлечь независимого оценщика, например, при определении стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве), при получении требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа о проведении оценки (п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве). При этом на исполнение такого требования конкурсному управляющему дается 2 месяца с даты получения соответствующего запроса. Отчет об оценке размещается на сайте ЕФРСБ, услуги оценщика по общему правилу оплачиваются за счет средств должника (ст. 59, п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве).
В течение месяца после проведения инвентаризации и оценки имущества конкурсный управляющий должен представить свои предложения по продаже имущества должника на утверждение собранию кредиторов или в комитет кредиторов (состав лотов, в каких средствах массовой информации будут опубликованы сообщения о продаже, когда и на какой срок, а также какую специализированную организацию можно привлечь для проведения торгов). Собрание кредиторов или комитет может принять отличный от предложенного управляющим порядок. В ряде случаев арбитражный суд вправе утвердить предложения конкурсного управляющего (п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве).
При необходимости внести изменения в порядок, сроки и условия продажи имущества конкурсный управляющий готовит новые предложения, созывает собрание (комитет) кредиторов или утверждает их через суд (п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве).
В ходе конкурсного производства имущество реализуется посредством проведения электронных торгов в форме аукциона или конкурса, за исключением имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату перед открытием конкурсного производства составляла менее 100 тысяч рублей. Его продают в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве), например, по прямым договорам купли-продажи.
Если торги были признаны несостоявшимися и договор купли-продажи с победителем не был заключен, то конкурсный управляющий принимает решение о проведении повторных торгов и устанавливает начальную цену (п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве). Если и на повторных торгах имущество не реализовано, то оно выставляется на продажу посредством публичного предложения (п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве).
Хотя механизм реализации имущества должника достаточно четко прописан в законодательстве, на практике он не обеспечивает защиту от злоупотреблений и нарушений норм права. Рассмотрим некоторые возникающие вопросы.
Надо ли публиковать в ЕФРСБ сообщение о результатах инвентаризации имущества должника, если фактически активы не выявлены?
Судебная практика исходит из необходимости исполнения такой обязанности арбитражного управляющего.
Любая информация относительно имущественного состояния должника подлежит фиксации конкурсным управляющим. В этом случае итогом проведения инвентаризации имущества должника может являться и отрицательный результат, а учитывая сокращенные сроки процедуры, сведения об этом должны публиковаться исходя из принципа разумности, а также с учетом прав и интересов участников дела. Обнаружение арбитражным управляющим имущества в ходе конкурсного производства не исключает возможности проведения новой или дополнительной инвентаризации активов должника, при этом сведения о ее результатах должны быть размещены в ЕФРСБ (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2015 года № Ф07-6454/2015 по делу № А56-64652/2010, оставленное без изменения постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2015 года № 302-АД15-16909).
Достаточно часто возникают споры, связанные с привлечением оценщика для определения рыночной стоимости активов.
По общему правилу, как уже указывалось привлечение оценщика обязательно, если речь идет о залоговом имуществе, а также в случае получения арбитражным управляющим соответствующего требования.
Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может привлекать оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных законом. Следует учесть, что положения названного закона не возлагают на управляющего обязанность по проведению обязательной оценки имущества должника.
Как определить стоимость активов, не находящихся в залоге, в ситуации, когда кредитор не просил управляющего провести оценку?
Например, Арбитражный суд Северо-Западного округа в своем постановлении от 19 февраля 2018 года № Ф07-32/2018 по делу № А56-17141/2015 пришел к следующему выводу: «Проведение оценки без привлечения оценщика в силу пункта 5 статьи 130 Закона о банкротстве возможно только на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов и в отношении движимого имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей.
В связи с тем, что выявленное конкурсным управляющим в ходе инвентаризации имущество является недвижимым, его стоимость превышает сто тысяч рублей, суды сделали правильный вывод о том, что его оценка должна была быть проведена по правилам пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве, то есть с привлечением оценщика».
В другом деле суд, сославшись на нормы пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 130, пункта 3 статьи 131, пункта 1 статьи 139акона о банкротстве, пришел к вводу, что «Закон о банкротстве не содержит обязанности конкурсного управляющего по своей инициативе во всех случаях привлекать оценщика для проведения оценки имущества должника. В то же время привлечение конкурсным управляющим по своей инициативе оценщика для проведения оценки имущества должника не может во всех случаях свидетельствовать о неправомерности таких действий конкурсного управляющего, его недобросовестности, влечь удовлетворение жалобы, исходя лишь из формальных оснований.
При разрешении спора необходимо учитывать, что эффективное правовое регулирование в сфере несостоятельности должно обеспечивать оптимальный баланс между сохранением свободы арбитражных управляющих в вопросах осуществления их должностных обязанностей и принятия надлежащих решений, поощрение их ответственного поведения с одной стороны и предотвращения их неправомерного поведения, а также принятия чрезмерных рисков. Такой подход направлен на обеспечение защиты кредиторов и повышение их доверия к конкурсным процедурам, привлечение к управлению активами финансово несостоятельных предприятий опытных специалистов, которые в противном случае могут отказаться от работы из-за высокой вероятности привлечения к ответственности. Приведенный подход должен обеспечить предсказуемое правовое положение арбитражных управляющих и ограничить предъявление требований по формальным критериям» (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2016 года № Ф09-3935/16 по делу № А60-49024/2015).
Однако при привлечении специалиста-оценщика арбитражному управляющему следует соблюсти определенный, установленный Законом о банкротстве алгоритм действий: инвентаризация имущества – опубликование результатов в ЕФРСБ – получение требования об оценке.
Так, например, в одном из дел оценочная организация обратилась в суд за взысканием стоимости услуг, в удовлетворении заявления судом было отказано со ссылкой на то, что привлечение арбитражным управляющим оценщика совершено с нарушением порядка, закрепленного в пункте 1 статьи 139 Закона о банкротстве. Суд указал следующее: из указанной нормы следует, что «для проведения оценки имущества конкурсному управляющему необходимо включить сведения о результатах инвентаризации имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а затем, после поступления требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, в установленный срок обеспечить проведение оценки. В данном случае исполняющая обязанности конкурсного управляющего до размещения сведений в ЕФРСБ, до получения требования конкурсного кредитора заключила договор с оценочной компанией. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе во взыскании судебных расходов за проведение оценки в связи с несоблюдением предусмотренного Законом о банкротстве порядка проведения оценки» (определением Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2016 года № 304-ЭС16-3943 отказано в передаче дела № А27-14677/2014 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2016 года № Ф04-228/2016 по делу № А27-14677/2014).
Что касается необходимости аккредитации оценщика при саморегулируемой организации (далее – СРО), в которой состоит арбитражный управляющий, участвующий в деле о банкротстве, то существует мнение суда об отсутствии такой необходимости в случае продажи залогового имущества. Закон о банкротстве не запрещает залоговому кредитору выбирать специализированную организацию для определения цены продажи активов, не аккредитованную при СРО (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2016 года по делу №А56-64177/2013).
Большой объем спорных ситуаций, рассматриваемых в судах, касается достаточности информации о продаваемом имуществе в соответствующей публикации о торгах.
Действительно, в сообщении о продаже имущества должника необходимо указать сведения о составе имущества, его характеристиках. Неправильное описание объектов реализации может привести к ситуации, когда до потенциальных покупателей не будут доведены достоверные сведения об имуществе, что может повлечь ограничение круга участников торгов.
Например, в одном из дел о банкротстве организатор торгов в сообщении о продаже имущества указал, что лот состоит из здания и земельного участка, тогда как предметом торгов являлись здание и право аренды земельного участка. Выявив такую недостоверность в описании объекта продажи, суд признал торги недействительными (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2018 года № Ф08-3401/2018 по делу № А25-840/2013).
В другом деле, отклоняя довод кредиторов о неполном объеме сведений по предмету торгов, суды исходили из того, что, помимо публикации о торгах с описанием объекта продажи, арбитражным управляющим в порядке, установленном законом, был опубликован отчет об оценке имущества, содержащий фотографии активов и их подробные характеристики. Суд пришел к выводу, что реализуемое имущество определено в достаточной степени, в связи с чем правила проведения торгов в части абзаца 2 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве не нарушены (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2017 года № Ф09-3237/17 по делу № А60-41395/2015).
Потенциальный покупатель может проявить активность с целью получения полного объема сведений о выставленных на продажу активах. Например, в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 мая 2014 года по делу № А36-810/2013 сказано, что публикация конкурсным управляющим адреса и телефона организатора торгов позволяла любому лицу ознакомиться с исчерпывающей информацией относительно имущества должника.
Что касается объема данных о реализуемом активе, есть мнение суда, что организатор торгов не обязан публиковать больше сведений, нежели предусмотрено законодательством. Например, отказывая в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего, суд указал, что сведения, которые должны содержаться в сообщении о проведении торгов, перечислены в пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве исчерпывающим образом. Необходимость внесения в такое сообщение информации об инвентарных номерах отчуждаемых объектов, а также о включении в их стоимость НДС не предусмотрено законом (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от ноября 2014 года по делу № А21-2012/2008).
Вместе с тем, несмотря на отсутствие в перечне, указанном в пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве, обязательного указания на наличие обременений имущества, имеется судебная практика, которая свидетельствует о необходимости включения в публикацию таких сведений. Так, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2014 года № Ф07-1738/2014 по делу № А05-13073/2013 суд указал, что отраженные в сообщении о проведении торгов характеристики имущества не соответствовали действительности, поскольку отсутствовали сведения о залоге.
Достаточно много нарушений законодательства о банкротстве и злоупотреблений правами происходит на стадии рассмотрения и допуска заявок участников торгов.
Максимально возможное количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к отчуждаемому имуществу посредством подачи заявки, способно увеличить как уровень конкуренции между участниками, так и итоговую цену продаваемого актива, что в итоге повышает степень удовлетворяемости требований кредиторов должника. Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего состава их участников. Отсечение претендентов на стадии определения интересантов исключительно по формальным основаниям не соответствует целям конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве.
Рассматривая жалобы потенциальных покупателей, антимонопольного органа в части неправомерного отклонения заявки претендентов, суды исходят из того, что требования к проведению торгов и представляемым их участниками документам в силу закона являются исчерпывающими, не могут быть изменены посредством включения дополнительных требований заказчика или организатора торгов в извещение о проведении торгов или положение о порядке реализации имущества должника (см., например, определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2017 года № 309-КГ17-1582 по делу № А50-7457/2016).
Одновременно с этим действия арбитражного управляющего как организатора торгов должны быть разумными и обоснованными, направленными на максимальное пополнение конкурсной массы. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 18346/13 по делу № А33-17948/2012 суд указал на недобросовестность организатора торгов – конкурсного управляющего, который при неоднократном обнаружении цифровой ошибки в одних и тех же документах не известил участника торгов, в чем конкретно заключается несоответствие документов установленным требованиям.
Довольно распространенное нарушение норм законодательства со стороны организатора торгов связано с несвоевременным рассмотрением заявок на этапе публичного предложения.
Порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения является одним из видов открытых торгов, проведение которых регламентировано пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве. В силу положений пункта 4 статьи 139 этого закона при отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, ее снижение осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже активов посредством публичного предложения. В соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник, представивший первым в установленный срок заявку, содержащую цену не ниже начальной, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя таких торгов прием заявок прекращается.
Несвоевременное рассмотрение заявок претендентов свидетельствует о нарушении при проведении торгов общего принципа, заключающегося в продаже имущества по наиболее высокой цене, предложенной потенциальными покупателями, а также о несоблюдении положений пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве (см., например, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2015 года № Ф06-12547/2011, Ф06-20659/2013 по делу № А49-7449/2010, оставленное без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 306-ЭС15-6284).
При этом имеется несколько иное мнение Верховного Суда Российской Федерации, отраженное в определении от 9 октября 2017 года № 301-КГ17-8257. В деле о банкротстве проводились торги посредством публичного предложения. Претендент подал заявку на определенном этапе, но она не была своевременно рассмотрена. Начался новый интервал снижения цены, на котором от другого покупателя поступило более выгодное ценовое предложение. Этого участника торгов конкурсный управляющий признал победителем. Удовлетворяя жалобу антимонопольного органа и признавая торги недействительными, Верховный Суд указал, что заявка первого претендента на одном этапе снижения цены, отвечавшая требованиям законодательства, должна была быть своевременно рассмотрена и определена в качестве победителя.
Часто организатор торгов отклоняет заявку претендента на том основании, что им не обеспечено поступление задатка. По этому вопросу существует весьма обширная судебная практика. Рассматривая заявления об оспаривании результатов торгов, суды исходят из недопустимости формального подхода организатора торгов к исполнению своих обязанностей, например, указывая, что конкурсный управляющий имеет возможность уточнить в обслуживающем банке текущее состояние платежа (см. постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2015 года № Ф04-26949/2015 по делу № А75-3581/2011). А в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июля 2015 года № Ф01-2465/2015 по делу № А29-599/2013 суд указал, что именно организатор торгов должен совершить действия по проверке поступления задатка на счета, указанные в сообщении о торгах, и лишь при отсутствии соответствующего подтверждения отказать заявителю в допуске к участию в торгах. Аналогичная позиция отражена и в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2017 года № Ф06-6426/2013 по делу № А12-24436/2013.
Однако имеется и противоположная судебная практика. Так, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июня 2017 года № Ф03-2065/2017 по делу № А73-12849/2012 отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения организатора торгов имущества должника о недопуске и непризнании участником потенциального покупателя, так как задаток от общества поступил на счет с опозданием относительно установленного срока.
Помимо того что задаток обеспечивает исполнение обязательства (статьи 329 и 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), его функция состоит и в том, что риск потерять определенную денежную сумму при отказе от заключения договора (п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве) стимулирует к участию в торгах только лиц, которые действительно намерены приобретать имущество, выставленное на торги. При этом законодательное ограничение размера задатка (не более 20 процентов от начальной цены продажи предприятия (абз. 10 п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве) направлено на предотвращение злоупотребления со стороны организаторов торгов, которое может выражаться в установлении необоснованно высокой суммы задатка и, как следствие, вести к снижению привлекательности продаваемого объекта и ограничению конкуренции.
Таким образом, существующий баланс между необходимостью внесения задатка и ограничением его размера создает возможность сформировать наиболее конкурентоспособный состав участников торгов применительно к конкретной цене предложения, что обеспечивает последующее максимально полное и скорейшее удовлетворение требований кредиторов.
Такие выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой (см., например, определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2016 года № 305-ЭС16-3457 по делу № А40-117109/2010).
Кроме того, возможное временное отсутствие у лица, предполагающего участие в торгах, свободной, не задействованной в хозяйственной деятельности крупной, завышенной суммы задатка может негативно повлиять на количество потенциальных участников таких торгов (см. постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 года по делу № А12-8206/09). При этом следует учесть, что слишком маленький задаток не выполнит ни обеспечительную, ни стимулирующую функции (см. постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2015 года № Ф09-7140/12 по делу № А71-8486/11).
Что касается определения размера задатка при продаже имущества посредством публичного предложения, то он исчисляется исходя из цены предложения на конкретном этапе (см. определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2016 года № 305-ЭС-3457).
Значительно число примеров из судебной практики по оспариванию результатов торгов связано с продажей имущества посредством публичного предложения. Это обусловлено тем, что ни Закон о банкротстве, ни другие нормативные правовые акты не содержат четкого регламента выбора графика снижения цены активов, установления цены отсечения, определения шага снижения цены.
На практике возникал вопрос, есть ли необходимость соблюдать нормы пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве, касающиеся опубликования сообщения о торгах не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов. Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27 июля 2018 года № 310-КГ15-9228 указал, что размещение такой публикации в названный срок приведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства и увеличению соответствующих расходов.
Разрабатывая и утверждая положение о порядке продажи имущества должника, следует помнить, что чрезмерное стремительное снижение цены на этапах публичного предложения не приведет к реализации имущества по максимальной цене, что нарушит права конкурсных кредиторов на получение соразмерного удовлетворения своих требований (см. постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 года по делу № А12-8206/09).
В другом деле о банкротстве, рассматривая разногласия между конкурсным кредитором и арбитражным управляющим относительно положения о продаже имущества должника, суд пришел к выводу о том, что предложенные банком периодичность и шаг снижения цены не мотивированы и влекут чрезмерное затягивание торгов посредством публичного предложения, увеличение текущих расходов, неоправданную отсрочку расчетов с кредиторами, которые имеют право на получение удовлетворения за счет части стоимости заложенного имущества.
Например, шаг снижения в редакции положения о торгах конкурсного управляющего превышает величину, предлагаемую залоговым кредитором (10 вместо 5 процентов), период снижения составляет 10 календарных дней вместо предлагаемых банком 15 дней, что соответствует общепринятой практике проведения торгов посредством публичного предложения в большей степени, чем условия банка. При снижении стоимости ниже 50 процентов начальной цены шаг дальнейшего снижения цены в размере 5 процентов от начальной более предпочтителен, чем предлагаемый банком (3%), поскольку позволяет сбалансировать длительность публичного предложения, обеспечивает оптимальное сочетание разумности цены реализуемого имущества в конкретный момент времени и периода экспозиции для привлечения потенциальных покупателей.
При этом положение о торгах в редакции конкурсного управляющего направлено на достаточное по времени предложение имущества для принятия решения о совершении сделки потенциальными покупателями до достижения цены отсечения (10 процентов), после чего залоговому кредитору дается право внести изменения с учетом рыночной конъюнктуры и иных оказывающих влияние на реализацию имущества условий. Устанавливаемая банком цена отсечения (снижение до 30 процентов) влечет неоправданное затягивание торгов, поскольку с этого момента залоговый кредитор, вероятно, реализует право вносить изменения в порядок продажи имущества. Цель конкурсного производства – максимальное удовлетворение требований кредиторов в минимально необходимые для этого сроки. Предложение банка указанной цели не отвечает.
Намерение получить максимальное удовлетворение своего требования является нормальным поведением кредитора, однако это не должно нарушать баланс интересов, в частности, право всех участвующих в деле лиц на разумную продолжительность конкурсного производства, а также право отдельных кредиторов на своевременное получение удовлетворения требований за счет средств от заложенного имущества.
Суд пришел к выводу, что банк не обосновал в достаточной степени свой вариант периодичности и шага снижения цены публичного предложения на предмет достаточности экспозиции имущества и изменения условий оферты для привлечения покупателей и принятия ими решения о покупке, не опроверг сбалансированность и соответствие особенностям рынка предложения конкурсного управляющего (см. постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 года № 08АП-15759/2016 по делу № А70-3491/2015, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2018 года № 304-ЭС17-23633).
Много споров связано с установлением цены отсечения при продаже имущества посредством публичного предложения. Основной целью таких торгов является скорейшая реализация имущества должника, но при этом на этом этапе предполагается его продажа в условиях низкого потребительского спроса и невысокого интереса в его приобретении.
Несмотря на отсутствие в Законе о банкротстве такого понятия, как цена отсечения, при определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника.
Отчуждение имущества должника по цене, приближенной к нулевой, при длительном проведении торгов и последовательном снижении стоимости без определения ее нижнего предела противоречит требованиям закона, поскольку такие условия не позволяют обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных кредиторов и должника.
В то же время установление слишком высокой цены отсечения приведет к прерыванию процедуры продажи имущества посредством публичного предложения и возникновению неопределенности относительно дальнейшей продажи, необходимости изменения и дополнения ранее согласованного порядка и условий проведения торгов по реализации объектов, что, в свою очередь, повлечет дополнительные текущие расходы (см. постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 августа 2018 года № Ф06-16131/2016 по делу № А55-12436/2014).
Так, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2016 года № Ф07-9920/2016 по делу № А13-71/2013 оставлено без изменения определение, которым утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, поскольку установление цены отсечения в размере, предложенном конкурсным управляющим, позволит с большей вероятностью реализовать имущество должника посредством публичного предложения и избежать ситуации, при которой торги будут признаны несостоявшимися, а также получить максимально возможную цену от продажи неликвидного имущества в условиях низкого спроса на него.
Как уже было отмечено, относительно имущества, балансовая стоимость которого составляет менее ста тысяч рублей, собранием кредиторов может быть согласован иной порядок продажи, чем установлен статьей 110, пунктом 6 статьи 111, пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве, в том числе в части размера снижения цены.
Можно ли реализовать, например, дебиторскую задолженность без организации торгов, если ее номинальный размер превышает установленную названными нормами величину?
Имеющаяся судебная практика подтверждает такую возможность при наличии отчета об оценке стоимости прав требования.
Например, в рамках дела о банкротстве № А79-7577/2010 независимым оценщиком было определено, что рыночная стоимость дебиторской задолженности в размере 36,8 миллиона рублей составляет ноль рублей. Право требования было реализовано конкурсным управляющим по прямому договору купли-продажи по цене 54 000 рублей. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением N Ф01-2602/2015 от 17 июля 2015 года по названому делу подтвердил правомерность действий арбитражного управляющего.
В деле № А56-38979/2010 при аналогичной ситуации суд пришел к выводу о том, что предложенный конкурсным управляющим порядок реализации имущества должника, стоимость которого по данным оценки составляет 48 000 рублей, без проведения открытых торгов посредством прямой продажи по цене наибольшего предложения не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит условий, противоречащих требованиям норм существующего законодательства, поскольку рыночная стоимость, определенная в отчете оценщика равна 48 000 рублей, а затраты на организацию и проведение электронных торгов по продаже имущества должника в совокупности во много раз превысят стоимость подлежащего продаже имущества, при этом утверждение предложенного конкурсным управляющим порядка не нарушает права и законные интересы уполномоченного органа и конкурсных кредиторов (см. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2015 года № 13АП-28513/2014 по делу № А56-38979/2010).
При этом, оценивая имущество должника для целей реализации по прямым договорам купли-продажи, следует учитывать мнение Верховного Суда Российской Федерации, отраженное в определении от 2 ноября 2017 года № 305-ЭС17-9625 по делу № А40-46798/2013, в котором указано, что отчуждение имущества должника посредством заключения такого договора без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий – если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 рублей и такой способ продажи санкционирован решением собрания или комитета кредиторов (п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве).
В ситуации, когда бухгалтерский учет должника является недостоверным (не отражает действительное положение дел), сведения, содержащиеся в финансовой отчетности, не могут быть использованы для выделения имущества, имеющего незначительную стоимость, и потому подлежащего реализации в упрощенном порядке.
Обосновывая низкую рыночную стоимость продаваемого имущества в деле № А40-46798/2013, конкурсный управляющий сослался не на сведения из бухгалтерского учета, а на подготовленные по его заказу отчеты об оценке, согласно которым эта стоимость являлась нулевой.
Суд пришел к выводу о том, что в таком случае продажа названной доли по усмотрению арбитражного управляющего по прямому договору купли-продажи третьему лицу за символическую цену (за 2 рубля) в принципе не могла привести к сколько-нибудь ощутимому пополнению конкурсной массы, поэтому участникам этой процедуры банкротства фактически следовало констатировать объективную невозможность реализации актива ввиду его полной неликвидности и применить последствия невозможности продажи, прямо предусмотренные пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве, предложив долю в качестве отступного кредиторам.
Со ссылкой на названные обстоятельства Верховный Суд Российской Федерации в определении от 2 ноября 2017 года № 305-ЭС17-9625 по делу № А40-46798/2013 заключил, что решения собрания кредиторов о продаже имущества должника по прямым договорам купли-продажи подлежали признанию недействительными.
Подводя итог разбору судебной практики об оспаривании мероприятий, направленных на продажу имущества организации-банкрота, отмечу, что основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь нарушение, имеющее существенное влияние на результаты реализации активов и непосредственно ущемляющее права и законные интересы участвующих в деле лиц.

ЛИТЕРАТУРА И ИНФОРМАЦИОННЫЕ ИСТОЧНИКИ
1. О несостоятельности (банкротстве) : Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2015 года № Ф07-6454/2015 по делу № А56-64652/2010. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2015 года № 302-АД15-16909. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2018 года № Ф07-32/2018 по делу № А56-17141/2015. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2016 года № Ф09-3935/16 по делу № А60-49024/2015. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2016 года № Ф04-228/2016 по делу № А27-14677/2014. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2016 года № 304-ЭС16-3943. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
8. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2016 года по делу №А56-64177/2013. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
9. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2018 года № Ф08-3401/2018 по делу № А25-840/2013. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2017 года № Ф09-3237/17 по делу № А60-41395/2015. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
11. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 мая 2014 года по делу № А36-810/2013. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
12. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от ноября 2014 года по делу № А21-2012/2008. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
13. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2014 года № Ф07-1738/2014 по делу № А05-13073/2013. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
14. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2017 года № 309-КГ17-1582 по делу № А50-7457/2016. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
15. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 18346/13 по делу № А33-17948/2012. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
16. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2015 года № Ф06-12547/2011, Ф06-20659/2013 по делу № А49-7449/2010. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
17. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 306-ЭС15-6284. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
18. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2017 года № 301-КГ17-8257. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
19. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2015 года № Ф04-26949/2015 по делу № А75-3581/2011. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
20. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июля 2015 года № Ф01-2465/2015 по делу № А29-599/2013. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
21. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2017 года № Ф06-6426/2013 по делу № А12-24436/2013. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
22. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июня 2017 года № Ф03-2065/2017 по делу № А73-12849/2012. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
23. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
24. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2016 года № 305-ЭС16-3457 по делу № А40-117109/2010. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
25. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 года по делу № А12-8206/09. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
26. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2015 года № Ф09-7140/12 по делу № А71-8486/11. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
27. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2016 года № 305-ЭС-3457 (документы в п. 24 и 27 одинаковые?) возможно, если несколько раз обсуждалось
28. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2018 года № 310-КГ15-9228. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
29. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 года № 08АП-15759/2016 по делу № А70-3491/2015. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
30. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2018 года № 304-ЭС17-23633. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
31. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 августа 2018 года № Ф06-16131/2016 по делу № А55-12436/2014. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
32. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2016 года № Ф07-9920/2016 по делу № А13-71/2013. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
33. Постановление (номер постановления?) Арбитражного суда (какого округа?) от 17 июля 2015 года по делу № А79-7577/2010.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2015 N Ф01-2602/2015 по делу N А79-7577/2010
Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
34. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2015 года № 13АП-28513/2014 по делу № А56-38979/2010. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
35. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2017 года № 305-ЭС17-9625 по делу № А40-46798/2013. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».