Постановление о возбуждении и принятии уголовного дела к производству. Постановление о возбуждении уголовного дела и производстве предварительного следствия следственной группой Постановление о возбуждении уголовного дела на лошагина

(образец заполнения). Вариант 2

"УТВЕРЖДАЮ"
Начальник Советского РОВД г. Энска
подполковник полиции
А.М. Ванов
"10" марта 201* года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству
г. Энск
9 марта 201* г.

Советского РОВД города Энска майор полиции Понина В.С., рассмотрев заявление Маликовой Т.И. от 28 февраля 201* г.,

установила:
в ночь с 20 на 21 февраля 201* года Кузькин В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме 10 по Ленинградскому пер. г. Энска, беспричинно избил Маликову Т.И., причинив ей легкий вред здоровью.
Усматривая наличие достаточных данных, указывающих на уголовно-процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, руководствуясь ст. 140, 145, 146 и ч. 1 ст. 156 УПК РФ,

постановила:
1. Возбудить по факту причинения гр. Маликовой Т.И. вреда здоровью уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ.
2. Уголовное дело принять к своему производству и приступить к производству дознания.
3. Копию настоящего постановления в течение 24 часов направить прокурору Советского района г. Энска.
4. О возбуждении уголовного дела уведомить заявителя Маликову Т.И. и разъяснить ей право обжалования данного постановления прокурору Советского района г. Энска.

Старший дознаватель отделения дознания
Советского РОВД г. Энска
майор полиции В.С. Понина

Копия настоящего постановления направлена прокурору Советского района г. Энска старшему советнику юстиции Гаврикову В.А.
9 марта 201* г. в 14 час. 10 мин.
О принятом решении 9 марта 201* г. в 15 час. 20 мин. сообщено заявителю Маликовой Т.И. и разъяснено право обжалования данного постановления прокурору Советского района г. Энска.

Старший дознаватель отделения дознания
Советского РОВД г. Энска
майор полиции В.С. Понина

Постановление о возбуждении уголовного дела (образец заполнения). Вариант 2

Советского РОВД г. Энска капитан юстиции Перепелкина О.А., рассмотрев сообщение от 28 февраля 201* г. о нарушении Коломейчуком В.Н., управляющим автомобилем, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по неосторожности смерть человека,

установила:
утром 28 февраля 201* года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Коломейчук Владимир Николаевич, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-2110, государственный номер С 234 СА 77, в Советском районе г. Энска по ул. Шатской напротив дома N 44 не справился с управлением и наехал на гр. Васина Якова Владимировича. От полученных при наезде травм Васин Я.В. скончался на месте.
Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и руководствуясь ст. 38 2 , 140, 145 и 146 УПК РФ,

постановила:
1. Возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Возбудить уголовное дело в отношении Коломейчука Владимира Николаевича, в деянии которого усматриваются уголовно-процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Следователь следственного отдела
Советского РОВД г. Энска

О принятом решении 4 марта 201* года Коломейчуку В.Н. (лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело) сообщено лично.

В.Н. Коломейчук

Следователь следственного отдела
Советского РОВД г. Энска
капитан юстиции О.А. Перепелкина

Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (образец заполнения)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству
г. Энск
9 января 201* г. 13 час. 20 мин.

Следователь 2 о/м Пролетарского РОВД г. Энска лейтенант юстиции Рыбина А.А., рассмотрев заявление о грабеже, поступившее от Хохловой С.Л. 6 января 201* года,

установила:
06 января 201* года вечером около дома N 3 по ул. Омской в г. Энске двое неустановленных лиц открыто похитили у Хохловой Светланы Леопольдовны золотые серьги и кольцо на общую сумму 6450 руб.
Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и руководствуясь ст. 140, 145, 146 и ч. 1 ст. 156 1 УПК РФ,

постановила:
1. Возбудить уголовное дело по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
2. Уголовное дело принять к своему производству и приступить к предварительному следствию.
3. Копию настоящего постановления направить прокурору Пролетарского района г. Энска.

Следователь 2 о/м
Пролетарского РОВД г. Энска
лейтенант юстиции А.А. Рыбина

Копия настоящего постановления направлена прокурору Пролетарского района г. Энска старшему советнику юстиции Гаврикову В.А.
9 января 201* г. в 14 час. 10 мин.
О принятом решении сообщено заявителю Хохловой С.Л.

Следователь 2 о/м
Пролетарского РОВД г. Энска
лейтенант юстиции А.А. Рыбина

Постановление о возбуждении уголовного дела и направлении его по подследственности (образец заполнения)

Начальник следственного отделения Центрального РОВД г. Энска майор юстиции Петровичев Е.А., рассмотрев рапорт об обнаружении признаков кражи, составленный оперуполномоченным ОУР Центрального РОВД г. Энска 6 февраля 201* года, и материалы его проверки,

установил:
6 февраля 201* года днем Хомутов Алексей Афанасьевич около подъезда N 2 дома 23, расположенного в Советском районе г. Энска по ул. Павлова, тайно похитил принадлежащую Петрову А.П. головку цилиндра от мотороллера стоимостью 1780 руб.
Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, предварительное расследование которого согласно п. 1 ч. 3 ст. 151 УПК РФ подследственное дознавателям органов внутренних дел Российской Федерации, и руководствуясь ст. 38, 39 7 , 140, 145, 146 и 152 УПК РФ,

постановил:
1. Возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Возбудить уголовное дело в отношении Хомутова Алексея Афанасьевича, в деянии которого усматриваются уголовно-процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1

Ст. 140 УПК РФ регламентирует поводы к возбуждению уголовного дела и единственным основанием называет наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Постановление выносится при наличии любого повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, согласно ч. 1 ст. 146 УПК РФ. В нем указываются:

место, время, дата вынесения;
должность лица, которое вынесло постановление;
повод и основание для возбуждения уголовного дела;
указание на пункты, части, статьи УК РФ, являющиеся основанием для начала расследования.

Относительно применения положений п. 3 и п. 4 ч. 2 ст. 146 УПК РФ ведется множество дискуссий на практике. Адвокат Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах подозреваемой С. на постановление следователя Следственного управления Московского управления МВД РФ Ф. о возбуждении в отношении С. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Он заявил, что в нарушение требований п. 3 ч. 2 ст. 146 УПК РФ в постановлении не указаны повод и основание для возбуждения уголовного дела.

Апелляционная инстанция, наоборот, указала, что у следователя имелись повод и основание, поскольку это решение было принято по результатам рассмотрения материала проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированном в книге учета. Проверка была проведена органом дознания в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Но суд назвал повод для возбуждения дела, не указав причин. Это апелляционное постановление Московского областного суда от 24.06.2014 по делу № 22к-3647/2014.

Похожая ситуация сложилась в другом деле, по которому было принято Апелляционное постановление Московского областного суда от 20.01.2015 № 22К-8158/2014, 22-282/2015. Адвокат обратился в суд одного из субъектов РФ с жалобой по ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СУ МУ МВД России о возбуждении уголовного дела в отношении Р. по признакам преступления по п. б ч. 2 ст. 171 УК РФ. Решением горсуда жалоба адвоката была оставлена без удовлетворения. Защитник отметил, что суд первой инстанции указал, что основания и поводы для возбуждения уголовного дела имелись, поскольку в материалах дела были рапорты оперуполномоченных об обнаружении признаков преступления. Однако, согласно ч. 1 ст. 140, ст. 143 УПК РФ, рапорт оперуполномоченного является только поводом для возбуждения уголовного дела, а постановление, согласно ч. 1 ст. 146 УПК РФ, может быть вынесено только при наличии повода и основания.

Согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения дела является наличие достаточных сведений, указывающих на признаки преступления. Но они отсутствовали. Апелляционная инстанция решила, что содержащиеся в жалобе обстоятельства связаны с оценкой доказательств, вопросами квалификации, поэтому не могут быть предметом оценки при рассмотрении этой жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вышеприведенные примеры порождают вопрос: как можно обжаловать законность постановления без оспаривания самой квалификации преступления?

Обратите внимание!
Поводом для возбуждения уголовного дела, согласно ст. 140 УПК РФ, является заявление о преступлении или сообщение о нем, а основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки нарушения закона. Отсюда вытекает, что установление этих сведений предполагает их квалификацию.

Анализируемая позиция непосредственно закреплена также в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 .

Процедура постановления о возбуждении уголовного дела по факту кражи

Чтобы возбудить уголовное дело, необходимы поводы:

заявления граждан;
сообщения администрации госорганов и общественных организаций, частных компаний, предприятий;
заявления свидетелей о фактах, которые содержат признаки преступления;
выявление нарушений следователем или органом дознания.

Обратите внимание!
После приема заявления проводится краткий опрос заявителя. Если сведения, содержащиеся в обращении, противоречивы или по иным причинам вызывают сомнения в их достоверности, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела проводится осмотр места происшествия.

На этапе расследования краж складывается три типичных следственных ситуации:

подозреваемого задерживают.

В этом случае необходимо собрать доказательства причастности лица к совершенному преступлению, установить конкретные обстоятельства события, обнаружить местонахождение похищенного. Следователю целесообразнее провести ряд мероприятий: задержание, личный обыск, освидетельствование подозреваемого, осмотр места происшествия, допрос потерпевших или материально ответственных лиц, свидетелей, самого подозреваемого, обыск по месту жительства предполагаемого злоумышленника;

подозреваемого не задержали, но о его личности имеется определенная информация.

Основная направленность расследования нацелена на исследование обстановки совершения уголовно наказуемого деяния, сбор и закрепление доказательств о виновных лицах, похищенных ценностях, обстоятельствах преступления. Необходимо провести допрос потерпевших или материально ответственных лиц, осмотр места происшествия, допрос свидетелей, судебные экспертизы, оперативно-розыскные мероприятия;

информации о лице, совершившем преступление, в распоряжении правоохранительных органов нет.

В этом случае следователь будет работать в исследовательско-поисковом направлении. Основная задача: получить сведения о совершенном преступлении через непроцессуальные средства. Кроме следственных действий, проводятся оперативно-розыскные мероприятия по установлению преступников, розыск украденного, проверяется способ незаконного деяния, изучаются следы, собирают описание примет украденных вещей с применением криминалистических учетов, иных мероприятий.

Образец документа

Согласно УПК РФ возбуждение уголовного дела возможно в отношении конкретного лица или по факту совершения преступления.

Обратите внимание!
Доказательства по делу могут признаваться допустимыми, если получены после возбуждения уголовного дела, за исключением осмотра места происшествия. В постановлении о возбуждении уголовного дела необходимо указать повод.

Информация о краже обычно поступает от граждан и предприятий. Для возбуждения уголовного дела важно наличие в заявлении сведений о характере произошедшего события, его последствиях:

когда, где совершено деяние;
от кого поступило заявление;
наличие следов взлома дверей, иных преград;
описание украденного, его стоимость.

В постановлении о возбуждении уголовного дела указывается:

место составления и дата;
наименование должности лица, оформившего бумагу, его ФИО;
ссылка на повод и основание;
перечень установленных фактических данных;
описание и стоимость украденного;
ссылка на статьи УПК РФ;
формулировка о возбуждении уголовного дела по признакам конкретного преступления в отношении гражданина;
упоминание о направлении уголовного дело по подследственности;
подпись и расшифровка подписи.

Постановление состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей. При составлении документа необходимо опираться на ст. 73 УПК РФ и статьи УК РФ, которые предусматривают ответственность за совершение преступления. При формулировке текста используются юридические термины, определенные законодателем в статье УК РФ.

Обратите внимание!
Образец постановления о возбуждении уголовного дела.

Приложения к документу

Приложениями к документу могут являться:

протокол задержания;
протокол допроса подозреваемого;
протокол допроса свидетеля;
иные процессуальные бумаги.

Копия постановления о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. Если прокурор признает его необоснованным или незаконным, он имеет право в течение суток с момента получения материалов вынести мотивированное постановление. Копию своего решения прокурор направляет, возбудившему уголовное дело. Также уведомляются заявитель и подозреваемый.

Какие могут быть основания для отказа от возбуждения уголовного дела?

Возбуждение дела - первая обособленная стадия в уголовном процессе. В ходе нее проводится проверка информации о преступлении, принимается решение, в котором указано, имеется ли необходимость и поводы для начала расследования. После этого проводится предварительное следствие и дознание, но бывают исключения - дела частного обвинения возбуждаются только по заявлению потерпевшей стороны или ее законного представителя.

Основаниями для отказа в расследовании могут являться определенные доказательства, достоверно устанавливающие обстоятельство, исключающее производство по делу.

Обратите внимание!
Если признаков нарушения закона недостаточно, это не является поводом для отказа. Для получения улик уполномоченные органы обязаны принять меры по изобличению виновных лиц, установлению события преступления.

Если после предварительной проверки факт преступного деяния не установлен точно, дело все равно возбуждается, поскольку его целью является расследование возможного события.

Если у вас остались вопросы, вы можете получить консультацию у наших специалистов через сайт и по телефону.

Постановление о возбуждении уголовного дела является отправной точкой всего дела. Именно от скорости стартовой процессуальной процедуры уголовного производства может напрямую зависеть скорость дальнейшего продвижения расследования, а значит, и вероятность его раскрытия.

Суть этого этапа уголовного делопроизводства состоит в определении фактов, которых будет довольно для установления наличия состава правонарушения, определения его подследственности и в издании постановления о возбуждении и о принятии уголовного дела к производству.

Организация проведения процессуальных процедур являются комплексным вопросом, регулируются несколькими блоками правовых норм. Основные вопросы порядка возбуждения дела урегулированы главой 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ и разделён на порядок публичного обвинения (статья 146), частного, частно-публичного обвинения (статья 147).

Публичное обвинение инициируется постановлением уполномоченного должностного лица, подтверждённого позицией прокурора, изданного при наличии достаточного повода и основания. Дела частного и частно-публичного обвинения возбуждаются на основании личного заявления потерпевшего либо его законного представителя.

Основной целью этапа является проведение мероприятий, которые помогут оценке поступившей информации на предмет наличия признаков действий, нарушающих закон. Проведённая оценка и проверка информации даёт основу для решения о возбуждении или отказе в возбуждении дела. Для постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству необходимы повод и основание.

Закон устанавливает закрытый перечень из трёх общих источников информации:

явка с повинной — добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении в письменной или устной форме;
сообщение о совершённом или готовящемся преступлении (личное, в форме заявления, или полученное из иных источников);
постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Помимо этого, часть 2 статья 140 УПК РФ для случаев фальсификации финансовых документов учёта и отчётности финансовой организации предусматривает особый повод – материалы, которые направлены Центральным банком РФ в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)», а также конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации для решения вопроса о возбуждении дела.

При этом информация, полученная от анонимного источника, пример, когда постановление о возбуждении дела не подлежит изданию, поскольку это не повод. Но, данная информация нуждается в рассмотрении и оценке.

Стоит отметить, что ввиду особой значимость уголовного производства все процессуальные действия сторон-участниц регламентированы законодателем. Так, повод к возбуждению уголовного дела должен быть оформлен соответствующим образом, независимо от способа получения. Информация, сообщённая устно, оформляется протоколом, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление, а полученная письменно требует наличия обязательных реквизитов.

Сообщение о преступлении становится поводом для возбуждения дела после регистрации, проведённой в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утверждённой совместным Приказом Министерства внутренних дел РФ № 776, Министерства обороны РФ № 703, Федеральной службы безопасности РФ № 509, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков № 507, Федеральной таможенной службы России № 1820, Службы внешней разведки РФ № 42, Федеральной службы исполнения наказаний № 535, Федеральной службы охраны РФ № 398, Следственного комитета РФ России № 68 от 27 сентября 2013 года.

Основанием для возбуждения дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

В законодательстве отсутствует закреплённый перечень данных, наличие которых станет исчерпывающим для возбуждения дела. Для каждого дела объем информации определяется индивидуально.

, 147 определяет сотрудников государственных органов, уполномоченных возбуждать дела:

В отношении деяний небольшой, средней тяжести: органы дознания или дознаватели (представлены уполномоченными лицами Военной полиции Вооружённых Сил РФ, Государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной службы (при нанесении вреда посредством пожаров), Министерства внутренних дел РФ, Пограничной службы ФСБ России, Следственного комитета РФ, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной службы судебных приставов, Федеральной таможенной службы России).
В отношении противоправных деяний публичного, частно-публичного и частного преследования (в том числе убийств, грабежей, разбоя, краж), распределённых статьёй 151 УПК РФ по подследственности: руководители следственного органа и следователи (представлены должностными лицами Министерства внутренних дел РФ, Следственного комитета РФ, Федеральной службы безопасности).

Это общий перечень уполномоченных лиц, выполняющих функциональную нагрузку на доследственном этапе уголовного преследования.

Помимо этого, функции возбуждения дела в соответствии со статьёй 146 УПК могут передаваться:

капитанам морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании;
руководителям геологоразведочных партий и зимовок, начальникам российских антарктических станций и сезонных полевых баз, удалённых от мест расположения органов дознания, — по уголовным делам о преступлениях, совершённых по месту нахождения этих партий, зимовок, станций, сезонных полевых баз;
главам дипломатических представительств и консульских учреждений РФ, если преступление совершено в пределах территории такого представительства или учреждения.

В ситуации, когда подозреваемыми (обвиняемыми) по делу предположительно являются представители правоохранительной системы или обладатели особых правовых статусов, право инициации уголовной процедуры в соответствии со статьёй 448 УПК передаётся специальным субъектам, и может сопровождаться дополнительными процедурами:

Должностное лицо, возбуждающее уголовное дело	Специальный субъект	Орган, проводящий согласительную процедуру — основание (при наличии)
	Судья Конституционного Суда РФ	Согласие Конституционного Суда РФ
	Судья Верховного Суда РФ, верховного суда субъекта РФ, федерального арбитражного суда, военного суда	Высшая квалификационная коллегия судей РФ
	Иные судьи	Соответствующая квалификационная коллегия судей
	Представитель Федерального Собрания	Генеральный прокурор РФ направляет представление соответственно в Совет Федерации или Государственную Думу
	Генеральный прокурор РФ	Президент РФ направляет представление коллегии, состоящей из трёх судей Верховного Суда РФ
Исполняющий обязанности Председателя Следственного комитета РФ	Председатель Следственного комитета РФ
Председатель Следственного комитета РФ	Председатель Счётной палаты РФ, его заместитель и аудиторы Счётной палаты РФ	Не требуется
	Уполномоченный по правам человека в РФ	Не требуется
	Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий, а также кандидат в Президенты РФ	Не требуется
	Член Центральной избирательной комиссии РФ с правом решающего голоса, председатель избирательной комиссии субъекта РФ	Не требуется
Руководитель следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ	Депутат законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ	Не требуется
	Прокурор района, города, приравненных к ним прокуроров, руководитель и следователь следственного органа по району, городу, а также адвокат	Не требуется
	Депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо органа местного самоуправления	Не требуется
	Член избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса	Не требуется

Сведения о совершённом или готовящемся правонарушении, поступившие в уполномоченный орган или должностному лицу, подлежат принятию, а также проведению проверочных и оценочных мероприятий.

В рамках этих действий ответственный сотрудник вправе запрашивать объяснения, образцы для сравнительного исследования, изымать в установленном порядке документы и предметы, назначать судебную экспертизу, производить осмотр или освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований, привлекать специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

По общему правилу в ходе проверки сообщения о преступлении не допускается производство процессуальных (следственных) действий, за исключением указанных в части 1 статьи 144 УПК РФ (осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования, назначение и производство судебной экспертизы).

Уголовно-процессуальный закон предусматривает следующие порядки рассмотрения сообщений о преступлении:

Общий порядок – не более 3 суток. Продление не более 10 суток по ходатайству следователя или дознавателя. При необходимости проведения проверочных, оценочных, розыскных либо экспертных мероприятий с привлечением сторонних специалистов — продление не более 30 суток руководителем следственного органа по ходатайству следователя, либо прокурором по ходатайству дознавателя.
Составы, предусмотренные ст. 198 — УК РФ рассматриваются следующим образом. Не позднее 3 суток с момента поступления сообщения о предполагаемом преступлении, в вышестоящий налоговый орган по отношению к налоговому органу, к которому отнесён налогоплательщик, направляется копия сообщения о преступлении и предварительный расчёт предполагаемой суммы недоимки по налогам и (или) сборам. Данный налоговый орган рассматривает документы и направляет следователю не позднее 15 суток со дня их получения заключение о нарушении законодательства и правильности предварительного расчёта суммы предполагаемой недоимки; или об отсутствии сведений о нарушении законодательства; или о проведении в отношении субъекта налоговой проверки, по результатам которой решение ещё не принято или не вступило в законную силу. Следователь, получив заключение, не позднее 30 суток принимает решение о возбуждении дела или отказе в возбуждении. При наличии повода и достаточных данных уголовное дело может быть возбуждено до получения из налогового органа заключения.
Проверку сообщения о преступлении, полученного из СМИ, проводит дознаватель только по поручению прокурора и следователь по поручению руководителя следственного органа. Представители средства массовой информации, распространившего информацию, обязаны предоставить всю имеющуюся у них информацию о преступлении, и данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении втайне источника информации.

Проанализировав положения закона, можно сказать, что независимо от применяемого порядка проверочных мероприятий, срок рассмотрения информации не может превышать один месяц.

Стадия возбуждения уголовного дела завершается одним из следующих решений:

постановление о возбуждении уголовного дела и принятии дела к производству;
вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;
о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) — в суд.

Постановление о возбуждении уголовного дела пример документа срочного реагирования: копия постановления о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. При возбуждении уголовного дела одним из специальных уполномоченных лиц, обладающих этим правом ввиду удалённости, прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании, при этом копия постановления о возбуждении уголовного дела передаётся незамедлительно при появлении для этого реальной возможности.

Постановление об отказе в возбуждении дела вправе выносить дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа.

В постановлении об отказе в возбуждении дела должна содержаться информация о вынесшем решение органе и о конкретном должностным лице, дате издания документа, исчерпывающее пояснение принятого решения. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Основания отказа в возбуждении дела делятся на реабилитирующие, то есть предполагающие возможность последующего восстановления прав и свобод лица, которое незаконно или необоснованно было подвергнутого уголовному преследованию и возмещение причинённого ему вреда (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; наличие обстоятельств, исключающих преступность общественно опасного деяния) и нереабилитирующие (истечение сроков давности уголовного преследования; смерть подозреваемого или обвиняемого; отсутствие заявления потерпевшего, если дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. 2 и 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1 и 3 — 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ).

Действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, материалы и процессуальные сроки при наличии к тому оснований могут обжаловаться заинтересованной стороной в любой срок и на любом этапе производства, до вынесения окончательного не обжалуемого решения.

Право на обжалование действий соответствующих уполномоченных должностных лиц закреплено статьёй 123 УПК РФ, а процедура рассмотрения жалобы закреплена статьёй 124 того же кодекса.

Основу позиции протестующей стороны составляет заявление об ознакомлении с материалами дела, заполнить которое допустимо в свободной форме, но с соблюдением обязательных реквизитов:

адресат – полное или официальное сокращённое наименование органа, осуществляющего расследование.
адресант – фамилия, имя, отчество, адрес почтовый и электронной почты, телефон лица, составившего заявление.
текст заявления должен содержать полную и исчерпывающую информацию о процессуальном статусе заявителя и реквизитах документа-основания для возбуждения дела, причине и нормативных правовых основания обращения.
просьбу о применении в целях ознакомления с материалами технических средств, снятии копий.

Все официальные документы обязательно должны иметь дату написания и заверяющую личную подпись заявителя.

После официального ознакомления с материалами дела становится возможным их обжалование. Жалоба также состоит из ряда обязательных для указания реквизитов, среди которых адресат и адресант, дата написания и подпись лица. Помимо этого, в жалобе кратко излагается суть дела и подробно – обстоятельства, подлежащие обжалованию со ссылками на положения законодательства, нарушаемые обжалуемыми обстоятельствами дела. Образец бланка можно скачать здесь.

Так как обжалование представляет собой так называемый административный (внесудебный) порядок урегулирования спора, то при выборе адресата направления жалобы следует соблюдать принципы субординации и подведомственности: должностное лицо, действия которого обжалуются в обращении, должно быть подведомственно получателю жалобы. В противном случае, вместо ответа по существу в отведённый законом срок от 3 до 10 календарных дней, будет получена информация о перенаправлении вопроса по компетенции, либо о неотнесённости предмета жалобы к компетенции должностного лица — адресата.

Государственный орган, получивший подобную жалобу, выдаёт заявителю талон-уведомление о принятии документа к рассмотрению, с обязательным заполнением данных о времени и дате регистрации обращения.

Помимо этого, обжалования досудебных действий в уголовном производстве имеет интересную особенность для субъектов-иностранных граждан. В случае их незнания государственного языка. Согласно статье 18 УПК правило государственного языка распространяется только на судебное производство, в то время, как все процессуальные действия, совершаемые до направления материалов в суд, могут осуществляться без обязательного перевода подозреваемому (обвиняемому) лицу.

Несмотря на урегулированность процессуальных вопросов поведения и действий сторон-участниц первой стадии уголовного расследования, практическое их применение всегда вызывает вопросы. Поэтому практику применения соответствующих разделов уголовного и уголовно-процессуального кодексов можно отследить по самым громким и резонансным делам последних лет: обвинённого в пропаганде терроризма блогера Виктора Корба; деле о мошенничестве чиновников Роскомнадзора Вадима Ампелонского, Бориса Едидина и Александра Весельчакова; деле о мошенничестве (отмывании денежных средств) Александра Винника: деле блогера Руслана Соколовского, признанного виновным в возбуждении вражды, оскорблении чувств верующих, а также в незаконном обороте специальных технических средств; дело бывшего министра экономического развития Алексея Улюкаева о получении взятки.

Образец составления постановлений

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Следователь СУ УМВД России по г. Энску капитан юстиции Петров П.П., рассмотрев сообщение об открытом хищении чужого имущества, поступившее в УМВД России по г. Энску 02.09.2016 года от Кисилева И.В., и материалы проверки,

УСТАНОВИЛ:

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Киселева И.В. об открытом хищении принадлежащего ему имущества, зарегистрированное в КУСП №6547 от 02.09.2016 года.

Основанием для возбуждения уголовного дела явились достаточные данные, содержащиеся в материале процессуальной проверки, проведенной в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, указывающие на признаки преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В ходе проверки установлено, что 02 сентября 2016 года примерно в 09 часов 30 минут неизвестные лица, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь возле дома №9 по ул. Луговского Тракторозаводского района г. Энска, угрожая Кисилеву И.В. применением насилия не опасного для жизни или здоровья, открыто похитили у последнего сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 3000 рублей, а также барсетку, не представляющую материальной ценности, в которой находились документы на имя Кисилёва И.В. Обратив похищенное в свою пользу, неизвестные лица с места совершения преступления скрылись, причинив Кисилёву И.В. ущерб на указанную сумму.

Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, руководствуясь ст. 38 (39, 41), 140, 145, 146 (147) и ч. 1 ст. 156 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь П.П. Петров

Копия настоящего постановления направлена прокурору г. Энска «02» сентября 2016 г. в 12 ч 10 мин.

Следователь П.П. Петров

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству

Следователь СУ УМВД России по г. Энску капитан юстиции Петров П.П., рассмотрев сообщение о разбое, поступившее в УМВД России по г. Энску 02.01.2016 года от Марковой С.В., и материалы проверки,

УСТАНОВИЛ:

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Марковой С.В. о хищении принадлежащего ей имущества под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, зарегистрированное в КУСП №93 от 02.01.2016 года.

В ходе проверки установлено, что 02 января 2016 года примерно в 00 часов 50 минут неизвестное лицо, имея умысел на разбой, находясь возле дома №17 по ул. Дзержинского Тракторозаводского района г. Энска, напало на Маркову С.В. и угрожая применением насилия опасного для жизни или здоровья, приставило к горлу последней предмет, похожий на нож, используемый в качестве оружия, после чего похитило принадлежащее Марковой С.В. имущество на общую сумму 1175 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, неизвестное лицо с места совершения преступления скрылось, причинив Марковой С.В. ущерб на указанную сумму.

Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, руководствуясь ст. 38 (39, 41), 140, 145, 146 (147) и ч. 1 ст. 156 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Уголовное дело принять к своему производству и приступить к расследованию.
Копию настоящего постановления направить прокурору г. Энска.

Следователь П.П. Петров

Копия настоящего постановления направлена прокурору г. Энска «02» января 2016 г. в 09 ч 45 мин.

Следователь П.П. Петров

_________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству

Следователь СУ УМВД России по г. Энску капитан юстиции Петров П.П., рассмотрев сообщение о хищении чужого имущества путем обмана, поступившее в УМВД России по г. Энску 10.01.2016 года от Михайленко К.А., и материалы проверки,

УСТАНОВИЛ:

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Михайленко К.А. о хищении принадлежащего ей имущества путем обмана, зарегистрированное в КУСП №193 от 10.01.2016 года.

В ходе проверки установлено, что 10 января 2016 года примерно в 12 часов 30 минут неизвестное лицо, находясь возле д.6 по ул. Ополченская Тракторозаводского района г. Энска, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, реализуя преступный умысел под предлогом осуществления звонка, попросил у Михайленко К.А. сотовый телефон «Сони Эриксон К850i» стоимостью 17.090 рублей. Получив сотовый телефон, неизвестное лицо, путем обмана похитило указанный выше телефон и обратив его в свою пользу, с места совершения преступления скрылось через проходной подвал д. 6 по ул. Ополченская Тракторозаводского района г. Энска, причинив Михайленко К.А. значительный ущерб на указанную выше сумму.

Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, руководствуясь ст. 38 (39, 41), 140, 145, 146 (147) и ч. 1 ст. 156 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Уголовное дело принять к своему производству и приступить к расследованию.
Копию настоящего постановления направить прокурору г. Энска.

Следователь П.П. Петров

Копия настоящего постановления направлена прокурору г. Энска «10» января 2016 г. в 15 ч 55 мин.

Следователь П.П. Петров