Чем опасны стадные инстинкты, и почему они закрывают нашу индивидуальность
Ни для кого не секрет, что человек – существо социальное. Социальная среда формируется обществом. Но что такое общество, кто им управляет и кто его создаёт? Действительно ли большинство управляет установками социума?
Для начала стоит сказать, что общество – это эгрегор . Его можно представить, как слоёный шар, где ядром является тайная “элита”. Эта тёмная элита управляет миром: назначает президентов, устанавливает курс валют, и решает, когда и где будет война, диктуя новую моду мировоззрения.
Примечательно то, что элита насаждает свою власть через влиятельные и богатейшие семьи мира. Ярким примером этого является телефонный разговор Аарона Руссо и Рокфеллера. Предлагаю вам ознакомиться с его фрагментом:
Аарон: Однажды он задал мне вопрос.
Он спросил: «Аарон, как ты думаешь, какова причина женской эмансипации? Я размышлял раньше на этот счёт, и я сказал: «Чтобы женщины имели право на труд, получали одинаковую зарплату с мужчинами, имели одинаковые права».
Он начал смеяться и сказал: «Аарон, ты идиот!».
Он сказал: «Я объясню тебе причину. Мы, Рокфеллеры, создали ФЕМИНИЗМ. Мы имеем КОНТРОЛЬ НАД ВСЕМ, что Вы читаете в газетах и видите в телевизоре, ВСЁ ЭТО ОСНОВАНО РОКФЕЛЛЕРАМИ!» «И ты хочешь знать почему?
Было ДВЕ ПЕРВОПРИЧИНЫ:
ПЕРВАЯ – мы не могли обложить налогами половину населения до феминизма.
ВТОРАЯ — сегодня мы имеем детей в школах с самого раннего возраста.
Мы ОТУЧАЕМ ИХ ДУМАТЬ, ОТРЫВАЕМ ИХ ОТ СЕМЬИ.
Дети думают, что государство, школа, чиновники — ЭТО РОДНАЯ СЕМЬЯ и что они должны учить их, а не их родные родители. ЭТО и ЕСТЬ ДВЕ ПЕРВОПРИЧИНЫ ФЕМИНИЗМА!»
Из фрагмента ясно, что люди в большинстве случаев являются жертвами своего незнания, а жертвы они потому, что у них очень слабо выражен индивидуальный разум, но зато невероятно силён коллективный. Однако, коллективный разум – это уже устаревшая система управления, и часть людей (потенциально до 50%) дозрели до того, чтобы освободиться от старого сознания. Коллективный разум – это та вещь, которая формирует мысли, привычки и мнения людей. Он говорит, как надо вести себя в той или иной ситуации, и зачастую определяет систему ценностей. Этим разумом управляет та самая элита. Ей невыгодно говорить о том, чтобы люди думали о своих душах, о том, что помимо материальности есть ещё и духовность. Для них лучше всего, чтобы мы варились внутри собственного котла, состоящего из толерантности, борьбы за лучшую жизнь и культа современных технологий. Они делают ВСЁ, чтобы отвлечь нас от самого главного – ДУШИ. Мы совсем забыли о том, что никогда ничего не бывает просто так, и на всё есть свои причины.
Индивидуальный разум основан на наработках души и даёт куда большую свободу, чем коллективный. Он позволяет трезво мыслить в материальности и духовности, сохраняя при этом ясность сознания и подсознания, тогда как коллективный разум его затуманивает. Кстати, мыслить коллективно склоны 90% людей, а коллективность закрывает личные способности человека на 99%. Индивидуальный разум – это то, что находится вне тотального контроля, т.к. он достаточно чист и имеет свою систему мировоззрения. Эта система строится на опыте прошлых воплощений и наработок, которые уже есть у человека. Как обрести такой разум? Первый шаг – это понять то, что надо развиваться не только материально, но и духовно. Нет, духовно – это не значит молиться день и ночь, заниматься медитациями (они бывают опасны для людей) и т.п. Духовное развитие – это развитие души через правильное принятие того или иного жизненного опыта. Например, опыта болезни. Болезнь возникает на 100% потому, что человек ещё не прошёл или неправильно усвоил какой-либо урок. Опыт этого урока может находиться не только в этой жизни, но и в прошлых. Так вот, если человек долго не прорабатывает первопричину болезни, то по его вине образуется кармический узел. Это происходит потому, что он в очередной раз отложил прохождение необходимого опыта. Чем дольше такое происходит, тем труднее будет его дальнейшее прохождение, т.к. откладывание опыта наносит большой вред времени. Человек просто так не освободится от долга, а оставленное на потом, например, с помощью медицины, растёт как снежный ком, и болезнь появится в более усугублённом виде если не в этой, то в следующих жизнях – таков закон развития. Именно потому те люди, которые берут от жизни ВСЁ, считая, что она одна и других не будет – самые большие должники. Они сами себе создают большие трудности в “несуществующем”, по их мнению, будущем из-за бесконтрольного расточительства и невежества.
В жизни нам приходится преодолевать немало трудностей, и самая большая – это правильное восприятие мира и происходящих вокруг событий. Человек должен твёрдо стоять на ногах не только в материальном плане, но и в духовном. Только тогда он действительно станет хозяином жизни. Да, мы не можем предвидеть всего, но ясность подсознания и сознания даёт нам не только более чёткое понимание мира, но и контроль, который не доступен многим другим. Контроль в свою очередь даёт возможность намного лучше управлять своей жизнью и помогает понять то, что раньше было невозможно из-за зашоренного сознания и рамок восприятия. Чем шире наше осознание мира, тем быстрее мы проходим жизненные уроки, и тем быстрее получаем награду. Расширенное мировосприятие и законы Света строятся на нестандартной индивидуальности потому, что это даёт наибольший эффект развития. Индивидуальный разум – это не только шаг к себе, это ещё и шаг к мирозданию. Светлый мир основан на слаженном коллективном разуме, где у каждого есть своё продвинутое индивидуальное сознание и подсознание, и где каждый может высказать своё мнение. Тёмный мир, наоборот, основан на индивидуальном разуме самых продвинутых и злобных духомонад, стоящих во главе, а остальные в коллективном разуме выполняют роль подчиняющегося хозяевам стада. Светлая система учитывает голос и мысли всех своих представителей, создавая тем самым свободу и единство, а тёмная система строится на силе (кто сильнее, хитрее и жёстче себя ведёт – за тем и идёт стадо). Однако Тьма искусно создаёт иллюзию свободы. На неё ведутся те, кто не знает, что такое на самом деле свобода. Свобода – это не вседозволенность в привычном понимании, а умение пользоваться свободой на благо не только себе, но и миру. Истинная свобода приходит к тому, кто способен несмотря ни на что нести и увеличивать Свет в своей душе. Именно такие люди являются Творцами своей реальности. Те, кто ведут разгульный образ жизни, позволяя себе всё, на самом деле сами роют себе могилу.
Стоит отметить, что большое количество людей направляют свою энергию на себя и на земную жизнь, совсем не задумываясь о будущем после завершения воплощения. Они не думают о законах мироздания и живут ограничено потому, что ничего не помнят о прошлых жизнях. Это мышление и является олицетворением коллективного разума, но незнание не освобождает от ответственности. Память при воплощении стирают для того, чтобы человек правильно проходил новый опыт, и чтобы ему не мешали знания прошлого. Да, есть люди, которые помнят свои воплощения, но это даётся не просто так. Память (частичная) возвращается только тем, кто до этого дозрел или в случае крайней необходимости. Если открытые знания неправильно используются, то это не пройдёт бесследно. Коллективный разум создаёт большую зависимость людей от реальности, делая их рабами однообразного мышления. Далеко не все готовы шагнуть за рамки материальности, и не все могут, но право есть у каждого. Человек подсознательно стремится поддерживать общественное мнение потому, что оно создаёт поведенческие стереотипы земной матрицы. У людей в подавляющем большинстве случаев существует большой страх оказаться вне этой матрицы, а тот, кто вне матрицы, тот против матрицы. Если ты не соответствуешь нормам поведения и обычаям, то ты либо изгой, либо враг, либо лидер. Толпе куда проще и выгоднее создать из непохожего изгоя или врага. Ведь если она признает его точку зрения, то придётся отказаться от своих убеждений, а сделать это куда труднее, чем просто взять и объявить его врагом или изгоем. Обществу невыгодно признавать свои слабости, но выгодно признать слабость одного. Стремление оставаться в земной матрице мировосприятия, несмотря ни на что, называется стадным инстинктом самосохранения. Он мешает человеку мыслить шире и стать независимым. Яркая индивидуальность, как правило, находится вне матрицы. Многие люди становятся великими потому, что им удалось не только выйти за пределы земной матрицы, но и своим восприятием расширить её границу.
Находясь в коллективном разуме, трудно понимать и выполнять законы мироздания, т.к. в нём есть свои законы, основанные на общепринятых рамках социума, обычаях или же религии. Главное отличие коллективного разума от индивидуального состоит в том, что индивидуальный разум основан на истине и наработках прошлых жизней. У истины нет границ, граница в ней - это лишь то, сколько истины мы готовы познать и принять. Истина постоянно расширяется, а рамки социума сужаются в зависимости от того, какой опыт надо познать человечеству. Люди, находясь в привычной среде законов и устоев, оказываются совершенно беспомощными перед миром ВСЕЛЕННОЙ и законами нематериального мира. Однако души на Земле зависят от божественных законов на 100%, а живём мы здесь душой, а не головой, как многие привыкли считать! Те, кто упорно продолжает жить лишь головой, не обращая внимания на душу, рано или поздно получат свою долю вразумляющих проблем. Да, коллективный разум – это тоже система развития, но она является более низковибрационной. Можно развиваться по-разному: есть развитие в рамках коллектива, семьи, работы или же Земли, а есть развитие, которое идёт дальше – на другие планеты, галактики, Вселенную и даже другие Вселенные…
Коллективный разум на определённом этапе развития полезен для людей. Это система контроля, и она полезна тем, что имеет мощную структуру заземления. Она помогает человеку твёрдо стоять на ногах в материальности, даёт базовый опыт мировосприятия, и учит мыслить чётко в определённых рамках. Да и вообще, если вам из текста показалось, что коллективный разум – это ЗЛО (для развитых людей), то ВАМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ ПОКАЗАЛОСЬ – потому, что мы заканчиваем эпоху допознания зла. Для развитых людей коллективный разум, в основном, это уже пройденный этап развития. Помните, у нас всегда есть выбор.
Центр «Новамера»
Зачем присоединяться к толпе?
Люди испокон веков объединялись в группы для самосохранения. Охотясь на саблезубого тигра толпой, ее члены получали большой шанс остаться целыми. При единоборстве с этим зверем жизнь охотника висела на волоске. Единоличники и гибли чаще, и потомства оставляли меньше. У коллективистов шанс выжить был больше, и стремление объединиться стало, судя по всему, врожденным свойством человеческой натуры.
Наше общество высоко ценит свободу, но под тонкой оболочкой цивилизованности современный человек несет в себе много первобытных побуждений. Он хочет объединиться с остальными для самосохранения и действовать под руководством сильного вожака. Чем неустойчивее положение, тем крепче желание примкнуть к остальным и следовать за вожаком.
По дебрям Уолл-стрит не бродят саблезубые тигры, однако там есть страх финансовой гибели. И глаза у этого страха весьма велики: ведь биржевик не властен над изменением цен. Ценность его позиции растет или падает в зависимости от купли или продажи, которой занимаются совершенно незнакомые люди. Такая неопределенность толкает его на поиски лидера, который поведет верным путем.
Зачастую биржевик, взвесив за и против, решает спекулировать на повышение или понижение - но, едва открыв позицию, попадает в омут биржевой толпы. Есть несколько примет, по которым можно проверить, не превращаетесь ли вы из трезвомыслящего биржевика в "биржевого толповика" - в ажиотаже или холодном поту.
Вы утрачиваете независимость в мышлении, когда следите за ценами, как ястреб за добычей; когда ликуете, если они следуют вашим путем, и отчаиваетесь, если ваши пути расходятся. Вы стали полагаться больше на гуру, чем на себя? И в порыве чувств добавляете деньги к проигрышной позиции, а то и меняете позицию на противоположную? Это - тоже сигналы тревоги. Еще один признак утраченной независимости - нарушение собственного плана игры. Заметив такое, постарайтесь взять себя в руки. Если же самообладания не вернуть, закройте позицию, выйдите из игры.
Примкнув к толпе, люди становятся более примитивными и нацеленными на действия, а не на размышления. Ведь толпа способна испытывать только простые, но сильные чувства: ужас, ликование, тревогу, радость. Толпа постоянно бросается в крайности: от страха - к буйному веселью, от паники - к победоносному "ура". Сидя в лаборатории, ученый мыслит хладнокровно и трезво; но стоит ему попасть в водоворот всеобщей биржевой истерии, как он начинает играть безрассудно. Стихия толпы может захватить вас где угодно: и в многолюдной брокерской фирме, и в офисе перед котировочным экраном. Позволив другим влиять на ваши игровые решения, вы теряете шанс на успех.
На военной службе сплоченность необходима для выживания подразделения. На гражданской службе человек, вступив в профсоюз, может удержаться, даже работая спустя рукава. Но на бирже никакое объединение вас не защитит.
Толпа превосходит вас и числом, и силой. Будь вы хоть семи пядей во лбу, вам ее не переспорить. Вам остается либо примкнуть к ней, либо стать независимым одиночкой.
Многие биржевики недоумевают: почему едва они закроют проигрышные позиции, рынок, как нарочно, разворачивается? Дело в том, что члены биржевой толпы страшатся одного и того же. А ПОТОМУ и действуют одинаково и
одновременно. Куда же еще идти рынку, когда уляжется продажная лихорадка? Конечно, вверх. К игрокам возвращается дух оптимизма, и они, взалкав, пускаются в новый "покупательный разгул".
Толпа примитивна, а потому не следует изощряться в биржевой тактике. Планировать успешную игру - не ракету запускать. Если рынок поворачивает против вас, быстро закройте позиции. Спорить с толпой бесполезно - лучше направьте умственную энергию на вопрос о том, где лучше открыть позиции, а где - выйти из игры.
В трудный момент ваша человеческая природа будет склонять вас к потере независимости. Начав спекулировать, вы ощутите желание делать как все и упустите из виду объективную картину игры. Поэтому необходимо разработать собственную систему игры, строго следовать ей и правилам контроля над капиталом на основании самостоятельных решений, принятых до вступления в биржевую толпу.
Последнее обновление: 21/05/2014
Термин «групповое мышление» впервые был использован в 1972 году социальным психологом Ирвингом Лекстером Дженисом. Он назвал так психологический феномен, при котором люди стремятся к достижению консенсуса в рамках группы. В большинстве случаев люди будут пренебрегать своими личными убеждениями или принимать мнение остальных членов группы. Те, кто выступает против общих решений, но, тем не менее, считают важными для группы в целом, чаще всего стараются оставаться спокойными, предпочитая сохранять мир, не нарушая однородности коллектива.
Понимание феномена группового мышления
Что становится причиной группового мышления? Подумайте о том, когда Вы в последний раз были частью группы - возможно, во время школьного проекта. Представьте себе, что кто-то предлагает идею, которая, по Вашему мнению, недостаточно хороша для того, чтобы воплотить её. Тем не менее, все остальные соглашаются человеком, который предложил эту идею, и группа, кажется, уже нацелилась на работу. Решитесь ли Вы озвучить своё недовольство или просто согласитесь с мнением большинства? Практически в большинстве случаев люди, в конечном итоге, уступают решению группы - когда боятся, что их возражения могут нарушить гармонию, или подозревают, что их идеи могут быть отклонены другими членами коллектива.
Групповое мышление может иметь некоторые преимущества
. При работе с большим количеством людей это часто позволяет группе принимать решения, выполнять задачи и заканчивать проекты быстро и эффективно. Тем не менее, это явление также имеет и свои недостатки
. Подавление индивидуальных мнений и творческой мысли может привести к ухудшению процесса принятия решений и абсолютно неэффективному решению проблем.
На этот психологический феномен может оказывать влияние целый ряд факторов. Оно, как правило, происходит в ситуации, когда члены группы очень похожи друг на друга и когда у них, скорее всего, имеется сильный и харизматичный лидер. Ситуации, когда группа находится под давлением или когда у обсуждаемого вопроса существует ещё и моральная сторона, также способствуют проявлению группового мышления.
Есть, однако, несколько вариантов действий, при помощи которых группа сможет минимизировать негативные последствия такого принятия решений. Во-первых, лидеры могут дать членам группы возможность выразить свои собственные идеи или оспорить уже предложенные. Также может оказаться полезным деление группы на более мелкие независимые подгруппы.
Наблюдения психологов
«Присутствуя в отношениях группы, эти условия, предположительно, поспособствуют появлению сильного стремления к консенсусу как характеристики группового мышления. Это, в свою очередь, если верить прогнозам, приведёт к двум группам факторов, определяющих нежелательный характер процесса принятия решений. Первая включает традиционно отмечаемые симптомы группового мышления, среди которых: иллюзия неуязвимости, коллективная рационализация, стереотипы о тех, кто не является членом группы, самоцензура, контроль и вера в присущую группе мораль. Вторая, как правило, определяет признаки неправильно принятых решений и включает недостаточный обзор альтернатив и целей, плохо проведённый поиск информации, неспособность оценить подразумеваемые предпочитаемым решением риски и выборочную обработку информации. Неудивительно, что вместе эти факторы приведут к крайне негативному решению группы».
Марлен Е. Тёрнер и Энтони Р. Пратканис, 1998
«Твёрдая убеждённость членов группы в присущей ей морали и использование недифференцированных негативных стереотипов о противниках позволит им сократить количество конфликтов между требованиями этики и целесообразностью, особенно когда они склонны прибегать к насилию. Всеобщая вера в то, что „мы - мудрая и хорошая группа“ склоняет их к использованию группового мышления как одного из основных критериев морали, а также эффективности обсуждения любого вопроса. „Так как цели группы положительны“, - как чувствуют её члены. - „любые рассматриваемые нами средства их достижения должны быть хорошими“. Это общиее предположение помогает членам группы избежать чувства стыда или вины - насчёт решений, которые могут нарушать их собственный кодекса этического поведения. Негативные стереотипы о противнике усилят их ощущение правоты, а также гордость по поводу высокой миссии группы».
Ирвинг Л. Дженис, 1972
Высказывания по теме
«Племя часто думает, что провидец повернулся спиной к нему. Когда, на самом деле, он просто повернулся лицом к будущему».
Рэй Дэвис
«Поскольку выделяться из толпы опасно, поскольку каждый из нас склонен скорее довериться другому, нежели судить самому, мы никогда не показываем своего суждения в каком-либо жизненном вопросе, но всегда слепо доверяем, и ошибка, которую передают из рук в руки, наконец, вовлекает нас всех и работает на разрушение».
Недавно по просьбе своего друга я посетил встречу инвестиционного комитета крупного фонда. Такие встречи почти всегда представляют собой печальное зрелище, потому что присутствующие на них с самыми лучшими намерениями приходят к неверным суждениям в отношении акций, роли альтернативных классов активов, бюджета, а также найма и увольнения менеджеров. Группы весьма не глупых, искренних людей принимают плохие решения, которые просто отражают преобладающее среди них согласие с тем, что работало относительно недавно, несмотря на вопиющие свидетельства грядущих изменений.Самые важные инвестиционные решения в большинстве крупных учреждений и для большинства крупных портфелей принимаются коллегиально, но немногие понимают отрицательные стороны группового решения проблем. Я думаю, что в большинстве случаев группам умных людей свойственна пассивность, поэтому одиночка имеет намного больше шансов для принятия хороших решений. Коллективный интеллект группы, безусловно, меньше суммы составляющих его частей, поэтому чем больше группа, тем меньше шансов на то, что она сможет принимать свои решения мудро и четко. Есть смысл в словах Ницше о том, что безумие редко встречается у отдельных личностей, но свойственно для толпы.
Коллективное мышление (или, может быть, правильнее было бы называть его коллективным отупением) - это болезнь, поражающая каждый комитет, хотя большинство из них этого не осознает и, более того, неосторожно наслаждается сложившейся системой. Чем более сплоченной является группа, тем более ее члены уважают друг друга. Чем больше комитет и его важность, тем более вероятно, что он будет принимать плохие решения. Несколько лет назад Ирвинг Янис, психолог из Йеля, написал замечательную небольшую книгу под названием «Коллективное мышление», которая проливает свет на все его опасности. В книге содержится множество интереснейших социологических исследований этого явления, но она никогда не продавалась и сейчас не печатается.
Янис описывает коллективное мышление как «режим размышлений, в котором участвуют люди, глубоко вовлеченные в круI лиц, связанных общими интересами, когда стремление его членоЕ к единодушию отменяет побуждение реалистично оценить альтернативы... отмеченное искажение в обработке информации, отвержение реальности и отдельных мнений - все это следствие воздействия пресса коллективного мышления». Он не говорит о несвязных, политически ориентированных группах или группах, создаваемы} вокруг себя лидером/диктатором"манипулятором. Коллективное мышление возникает, когда лидер не ограничивается тем, чтобь: услышать только то, что он или она желает слышать, но искренне просит других людей высказать свои мнения. Это случается даже когда члены группы умны, активны и не являются подхалимами опасающимися выражать свои настоящие мысли.
Инвестиционные группы и комитеты, когда у них не существуй выработанной и согласованной технологии коллективной работы могут стать заложниками взаимного уважения и вежливости. Этс случается наиболее часто, когда члены группы равноправны и среди них нет руководящего лидера. Они обсуждают альтернативы и затем не делают ничего. Я был на совещаниях, где это происходило. Противоречия, страстные споры и даже гнев приносят пользу.
Чем более высок социальный статус группы и чем более важную роль она играет, тем более вероятно, что она явит собой яркий пример коллективного мышления. Отдельные ее члены не желают быть подвергнутыми остракизму или испортить отношения с другими членами, выражая инакомыслие, потому что для них важнс сохранение статуса участника группы. Еще одно замечание заключается в том, что чем больше наблюдателей присутствует на совещании группы, тем менее свободным получится процесс обсуждения и принятия решения. Янис приводит классические примеры, как «самые лучшие и яркие» советники президентов Кеннеди и Джонсона принимали катастрофически плохие решения по поводу Кубы и Вьетнама.
В своем классическом труде «Инстинкты стада на войне и в мире» Уилфред Троттер утверждает, что и мужчины, и женщины -«стадные» животные. Главные характеристики стада - однородность и соответствие. Общество с детства учит нас необходимости быть частью группы и не слишком выделяться в толпе. Троттер указывает на существование «пугающей подавляющей силы, которую общество всегда применялс в отношении новых идей и взглядов, и темница, эшафот и крест всегда были наградой инакомыслящим». Если вы становитесь членом инвестиционного комитета, то, к сожалению, вы быстро приходите к мнению, что лучше быть на стороне неправого коллектива, чем выразить противоположное мнение, даже если вы в нем уверены, поскольку, если ВДРУ1 окажется, что ваше диссидентское мнение ошибочно, ваше членстве в комитете закончится очень быстро. Если же окажется, что вы, в отличие от коллектива, были правы, мало кто вспомнит, что именно вы говорили, и говорили ли вообще.
Хотя против коллективизма существуют некоторые контрмеры, единственной реальной защитой иротив этого интеллектуального рака является понимание. Не погружаясь глубоко в детали, приведу некоторые симптомы болезни, представленные в книге Яниса (комментарии в скобках являются моими).
- Преобладание коллективной рационализации общедоступных иллюзий. (Часто проявляется в период сильного «бычьего» рынка.)
- Грубое, стереотипно-отрицательное отношение к иным взглядам. (Пример: «Медведи» - толпа неудачников и идиотов. Фундаментальный анализ - для непрактичных академиков.)
- Разделяемая всеми членами вера в групповую этику. (Относится прежде всего к правительственной и корпоративной политике принятия решений.)
- Иллюзия неуязвимости для опасных последствий. (Мы сталкивались с подобной ситуацией, когда вещи выглядели еще хуже, и этот метод срабатывал. Кто не рискует, тот не пьет шампанское. Войсковые подразделения и спортивные команды могут извлечь выгоду из разделенной иллюзии о своей силе и удаче; но при принятии коллективных решений такая тактика не помогает.)
- Иллюзия единодушия и подавление личных сомнений. (Кроме меня все в комитете думают, что происходящее сейчас на рынке - это всего лишь коррекция, поэтому мне не следует волноваться по поводу своих худших подозрений, и, кроме того, если я их выскажу, все решат, что у меня кишка тонка.)
- Тонкое давление группы на инакомыслящих. (Раньше я думал, что Джо - хороший сильный инвестор, но теперь похоже, что он теряет свою хватку.)
- Наличие самоназначенного «охранника», который защищает группу от мыслей, которые могли бы поколебать коллективную веру. (Нам нет никакого смысла выслушивать этого сумасшедшего «технаря» с «медвежьими» взглядами.)
- Послушание, созданное харизматическим, ранее успешным лидером. (Решение о высадке десанта в Заливе Свиней было классическим примером: группа верила, что Джон Ф. Кеннеди - прирожденный победитель, и он всячески культивировал эту групповую точку зрения.)
- Посторонние разговоры во время групповых совещаний. (Это признак дезорганизации процесса принятия решений, что характеризуется общим отсутствием регламента обсуждения проблем.)
- Недостаток стандартного анализа риска, подразумевающего использование методических процедур. (Группа должна применять методы моделирования ситуаций и формализации оценки рисков и обращать на полученные результаты серьезное внимание.)
Совещания, проходящие в согласии и гармонии, обычно приводят к коллективному «одобрямсу» и самодовольству, тогда как ажитация, страстные споры и немного стресса - хорошие признаки полноценного обсуждения проблем. Некоторые из самых успешных компаний по управлению капиталовложениями проводят совещания, сопровождающиеся постоянными спорами и волнениями, но участники этих собраний не опасаются потери своего статуса и ухудшения яичных отношений друг с другом. Янис говорит, что члены группы должны поощряться к периодическому обсуждению самого процесса принятия коллегиальных решений с партнерами вне группы, которым они доверяют, и передаче их реакции. Данный метод борьбы с единодушием кажется мне несколько непрактичным.
Для крупных компаний по управлению капиталовложениями, которые должны управляться коллегиально через комитет инвестиционной политики, по моему мнению, лучшие возможности для принятия хороших решений дают регулярные, но неофициальны* встречи лидера с маленькой группой (я думаю, три-пять человек будет в самый раз) доверенных советников. Эта группа обсуждает проблемы, и лидер может спросить ее мнение, но в итоге только лидер принимает окончательное решение и несет за него ответственность Конечно, большое количество участников совещания выглядит боле* демократично, поощряя соучастие коллектива в процессе выработки решений, но в инвестиционном бизнесе демократическое правление не работает. Фактически оно неизменно терпит неудачу. Принятие решения и ответственность должны быть сосредоточены в рука? одного человека.
Янис предлагает более бюрократический подход, и для управления крупными компаниями его слова, должно быть, имеют смысл. О* утверждает, что основная группа, принимающая решения, должнс включать в себя людей с различным стажем работы, относящихся к разным социальным слоям и имеющих различные убеждения В группе, если это возможно, должны присутствовать и заядлые спорщики, и даже несколько неприятные члены, которые, тем не менее, пользуются уважением и доверием. Каждый в группе должег иметь голос, влияющий на принятие решений. Ни клиенты, ни внут ренние наблюдатели не должны посещать совещания, как бы они тоге ни хотели. Мы в Тгах1Б все трое представляем различные социальные слои, но, хотя мы иногда можем спорить до хрипоты, в нашей группе нет неприятных участников (насколько я знаю). Конечно, каждый и- нас имеет право голоса при принятии решений. Каждый из нас имее1 определенные обязанности, являясь, таким образом, подотчетные перед двумя другими партнерами.
Тем фондам, которые должны управляться через инвестиционные комитеты, необходимо стремиться к тому, чтобы заполучить сильного, опытного председателя. Кроме этого им следует установит! минимальную численность инвестиционного комитета, но при этое иметь уверенность в том, что его членами являются исключительно опытные люди. Совещания должны иметь регламент с тем, чтобь: все решения могли быть приняты без бесконечных монологов. Вс многих фондах ситуация обратная. Они имеют слабого председателя совещания проходят хаотично, их посещаемость членами раздутьи комитетов плохая, за принятие решений голосуют, опираясь ж слухи. Эти недостатки не приводили к серьезным последствиям до тех пор, пока на рынке наблюдался сильный рост, но в последующие годы, когда однозначность в оценках дальнейшего движения рынка что акций, что облигаций отсутствует, эффективность принятия решений может иметь намного большее значение. Помните, ни в одном из парков мировых столиц не поставлено ни одного памятника комитетам.
