05.03.2020

Понятие и способы экспертизы правового акта. Виды правовой экспертизы. Частые противоречия при проведении экспертизы проектов нормативных и правовых актов


На сегодняшний день существует большое количество различных экспертиз, дифференцируемых, прежде всего, в зависимости от сферы применения и субъекта, их осуществляющего. Главным основанием классификации экспертиз по видам является область знаний, науки, техники или искусства, к которой относится рассматриваемый объект.

Правовые экспертизы также классифицируются по различным основаниям.

А. А. Разуваев предлагает следующую классификацию:

  • 1) по отраслевой принадлежности (экспертизы, назначаемые в конституционном, гражданском, административном, земельном, трудовом, уголовно-процессуальном праве и др.);
  • 2) связи с судопроизводством (судебные экспертизы и экспертизы, не связанные с судопроизводством);
  • 3) поставленным перед экспертом задачам (фактологические, диагностические, оценочные, прогностические, классификационные и др.);
  • 4) числу объектов исследования (однообъектные и многообъектные);
  • 5) объему исследования (основные и дополнительные);
  • 6) последовательности проведения (первичные и повторные);
  • 7) численности и составу исполнителей (единоличные, комиссионные, комплексные) .

В современной юридической литературе научное и практическое значение имеет классификация правовых экспертиз по следующим критериям:

  • 1) по характеру специальных знаний;
  • 2) разновидности юридического процесса;
  • 3) уровню знаний;
  • 4) субъекту, назначающему или заказывающему проведение экспертизы;
  • 5) связи с деятельностью суда;
  • 6) связи эксперта с государством;
  • 7) объему исследования;
  • 8) последовательности исследования;
  • 9) численности исследователей;
  • 10) числу объектов исследования;
  • 11) месту проведения;
  • 12) качеству исследования.

Обе классификации являются обоснованными и методологически верными, однако не исчерпывающими.

Также правовые экспертизы можно классифицировать по юридическим последствиям, которые наступают в результате проведения таких экспертиз. По этому основанию можно выделить официальную и неофициальную экспертизы.

Особенность официальной экспертизы заключается в том, что она осуществляется компетентными в этой области государственными или уполномоченными на то общественными организациями. Официальное экспертное заключение имеет обязательный характер. Исключение составляет экспертное заключение, представленное экспертом при производстве дознания, предварительного или судебного следствия, так как заключение эксперта является одним из источников получения доказательств и не обладает заранее установленной силой, преимуществом перед другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертиза осуществляется государственными судебно-экспертными учреждениями, которыми являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров посредством организации и производства судебной экспертизы.

Официальную экспертизу (по аналогии с толкованием законодательных актов) можно подразделить на следующие подвиды.

Аутентическая официальная экспертиза законодательства осуществляется тем же органом, который принимает нормативный правовой акт. Например, Государственная Дума РФ проводит экспертизу законопроектов, поступивших на рассмотрение, и в случае положительного заключения Правового управления Аппарата Государственной Думы законопроект поступает на обсуждение ответственного комитета Государственной Думы, а затем представляется на рассмотрение Государственной Думе. Правительство РФ проводит экспертизу приказов, инструкций, постановлений, распоряжений и иных нормативных правовых актов, принимаемых органами исполнительной власти, для чего в соответствии с постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2002 г. № 207 «Об утверждении типового положения о юридической службе федерального органа исполнительной власти» в структуре федерального органа исполнительной власти создается юридическая служба. Указанное постановление определяет основные задачи юридической службы, которыми являются: правовое обеспечение деятельности федерального органа исполнительной власти; осуществление работы, связанной с совершенствованием законодательства РФ, которое регулирует вопросы, входящие в компетенцию федерального органа исполнительной власти; улучшение качества проектов нормативных правовых актов.

Легальная официальная экспертиза нормативного правового акта проводится официальными государственными органами, уполномоченными на ее проведение, но не являющимися субъектами его принятия. Например, таким органом является Министерство юстиции РФ, проводящее экспертизу нормативных правовых актов на их соответствие другим законодательным актам.

Неофициальная экспертиза осуществляется негосударственными органами и организациями, различными научными и учебными заведениями, группами специалистов-юри- стов, отдельными гражданами. Данные ими заключения не имеют обязательного характера и не влекут каких бы то ни было юридических последствий.

Неофициальная правовая экспертиза подразделяется на общественную и научную.

Одним из законов, содержащих положения об общественной экспертизе, является Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации».

Идея создания Общественной палаты РФ после того, как в 2004 г. Президент РФ В. В. Путин в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации сказал о целесообразности использования для дальнейшего роста институтов гражданского общества накопленного в ряде регионов России опыта работы общественных палат. Как отметил Президент РФ, такие постоянно действующие негосударственные организации могут обеспечивать независимую экспертизу важнейших нормативных актов, непосредственно затрагивающих интересы граждан.

Основа создания Общественной палаты РФ построена на закрепленном в ч. 1 ст. 32 Конституции РФ праве граждан РФ участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

Общественная палата - это новый общественный институт в Российской Федерации, который призван обеспечить взаимодействие граждан РФ с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в целях учета потребностей и интересов граждан РФ, защиты прав и свобод граждан РФ и прав общественных объединений при формировании и реализации государственной политики, а также в целях осуществления общественного контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

В п. 3 ст. 2 Федерального закона «Об Общественной палате Российской Федерации» отмечены шесть задач Общественной палаты РФ, среди них проведение общественной экспертизы проектов федеральных законов и проектов законов субъектов РФ, проектов нормативных правовых актов органов исполнительной власти Российской Федерации и проектов правовых актов органов местного самоуправления.

В п. 3 ч. 3 ст. 16 Федерального закона «Об Общественной палате Российской Федерации» установлено право Общественной палаты РФ на общественную экспертизу проектов:

  • - законов РФ о поправках к Конституции РФ;
  • - федеральных конституционных законов и федеральных законов;
  • - нормативных правовых актов Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти;
  • - законов субъектов РФ;
  • - нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ;
  • - правовых актов органов местного самоуправления.

Основаниями для проведения общественной экспертизы указанных правовых актов являются:

  • - решение совета Общественной палаты РФ;
  • - обращение Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ.

Из положений ст. 18 Федерального закона «Об Общественной палате Российской Федерации» следует, что общественная экспертиза - это экспертиза проектов федеральных законов и проектов законов субъектов РФ, а также проектов нормативных правовых актов органов исполнительной власти Российской Федерации и проектов правовых актов органов местного самоуправления, проводимая Общественной палатой РФ по решению совета Общественной палаты РФ, либо в связи с обращением Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ в порядке, установленном указанным Законом .

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона «Об Общественной палате Российской Федерации» заключения Общественной палаты РФ по результатам экспертизы проектов законов РФ о поправках к Конституции РФ, проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов подлежат обязательному рассмотрению на пленарных заседаниях Совета Федерации и Государственной Думы. Таким образом, заключения Общественной палаты РФ по данным объектам общественной экспертизы обладают признаком официальности, так как подлежат обязательному рассмотрению Государственной Думой и Советом Федерации.

В ч. 4 ст. 19 Федерального закона «Об Общественной палате Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении заключений Общественной палаты РФ по результатам экспертизы законопроектов на пленарные заседания Совета Федерации и Государственной Думы приглашаются члены Общественной палаты РФ.

По результатам общественной экспертизы составляются заключения Общественной палаты РФ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона «Об Общественной палате Российской Федерации» имеют рекомендательный характер. Данное положение соответствует общему правилу ст. 17 Федерального закона «Об Общественной палате Российской Федерации» о том, что решения Общественной палаты РФ, принимаемые в форме заключений, предложений и обращений, имеют рекомендательный характер.

Научная экспертиза также является неофициальной, но весьма значимой и необходимой в законотворческой работе.

На современном этапе научная экспертиза законопроектов в процессе их рассмотрения в Государственной Думе и Совете Федерации не имеет четко определенного императивного статуса, что не может не отразиться на качестве законотворческого процесса. Так, в ч. 1 ст. 112 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации закреплено положение, в соответствии с которым «по решению ответственного комитета законопроект с сопроводительным письмом за подписью председателя комитета Государственной Думы может быть направлен в государственные органы, другие организации для подготовки отзывов, предложений и замечаний, а также для проведения научной экспертизы».

В ст. 105 Регламента Совета Федерации, утвержденного постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 30 января 2002 г. № 33-СФ, установлено, что комитет (комиссия) Совета Федерации, ответственный за рассмотрение федерального закона, «может приглашать на свои заседания инициатора законопроекта, ученых и специалистов в качестве экспертов, а также представителей средств массовой информации».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2007 г. № 785 «О Российской академии наук» Академия наук участвует в разработке и экспертизе нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в области науки, научного творчества и охраны интеллектуальной собственности, но в то же время не является обязательным субъектом научной экспертизы.

В настоящее время основную роль при проведении научных экспертиз федеральных законопроектов играет Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Также в последнее время создан целый ряд юридических экспертных советов и центров, оказывающих содействие в разработке законопроектов и их экспертизе. Например, в 1999 г. был сформирован Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства; в 2001 г. - Научно-консультативный совет по законопроектной деятельности при Министерстве юстиции РФ, преобразованный затем в Научно-экспертный совет по законопроектной деятельности при Министерстве юстиции РФ; в 2008 г. - Исследовательский центр частного права при Президенте РФ.

На наш взгляд, проведение научных экспертиз законопроектов должно стать обязательным, так как научное исследование текста законопроекта, выработка на его основе комплекса концептуальных рекомендаций значительно повысят эффективность законотворческого процесса.

По объему исследования экспертизы подразделяются на основные и дополнительные.

Выводы основных экспертиз охватывают главный комплекс проблем, требующих экспертного изучения.

Дополнительными экспертизами решаются задачи, не вошедшие в сферу основной экспертизы или дополняющие либо уточняющие выводы, ею сделанные.

По количеству участвующих экспертов экспертизы могут быть комиссионными (выполняются группой экспертов) и единоличными (проводятся одним экспертом).

Комиссионные экспертизы можно подразделить на однопредметные - проводимые экспертами одной специальности (например, при проведении экспертизы какого-либо нормативного правового акта участвуют только ученые- юристы) и многопредметные (комплексные) - выполняемые экспертами разных специальностей в случаях, когда требуется одновременное проведение исследований с использованием различных областей знаний или с использованием различных научных направлений в пределах одной отрасли знания. На наш взгляд, экспертизу законопроектов, касающихся финансовой, технической областей, науки, образования, обороны и других сфер деятельности государства, целесообразно проводить с привлечением специалистов различных отраслей знания.

В гражданском процессуальном, уголовно-процессуальном, арбитражном законодательстве существуют нормы, регулирующие основания и порядок назначения и проведения судебной экспертизы. В соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза - «это процессуальное действие, заключающееся в исследовании экспертом (обладателем специальных познаний) по поручению следователя (суда) вещественных доказательств, иных материальных объектов и материалов в целях установления фактических данных и обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного или гражданского дела».

Таким образом, несмотря на то что судебная экспертиза также классифицируется как правовая, имея сходные черты (использование специальных знаний при исследовании объекта экспертизы, привлечение эксперта) с непосредственно правовой, имеет ряд отличий. Во-первых, объектом судебной экспертизы являются вещественные доказательства, объект же правовой экспертизы - нормативный правовой акт. Во-вторых, целью судебной экспертизы является установление фактов и обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, а целью правовой экспертизы - выявление недостатков, коллизий, противоречий в текстах нормативных правовых актов. В-третьих, судебная экспертиза используется в уголовном, гражданском, административном процессе, а сфера применения правовой экспертизы - правотворческая деятельность органов государственной власти .

Указанная классификация экспертиз, проводимых в Российской Федерации, не является исчерпывающей. Приказ Министерства юстиции РФ от 14 мая 2003 г. № 114 «Об утверждении Перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, и

Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации», к примеру, приводит полный перечень родов (видов) экспертиз, проводимых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ: автороведческая, почвоведческая, биологическая, автотехническая, экспертиза электробытовой техники и др.

В последнее время в научной литературе стали выделять новый вид правовой экспертизы - мониторинговую экспертизу. Под ней предлагается понимать всестороннее, основанное на научном подходе исследование нормативного акта в целях установления его непротиворечивости нормам и принципам международного права, национальному законодательству, соответствия научным критериям искомой отрасли права, определения его качества и места в правовом регулировании .

Формирование и реализация данного вида экспертизы проводится не только на федеральном, но и на региональном уровне. Так, в Ставропольском крае действует первый в России центр мониторинга законодательства и правоприменительной практики, опыт деятельности которого был использован при создании Центра мониторинга законодательства и правоприменительной практики (Центра мониторинга права) при Совете Федерации. Более подробно речь о мониторинговой экспертизе пойдет ниже.

В зависимости от поставленных перед экспертом целей и задач выделяют следующие виды экспертиз:

  • 1) юридическая - установление соответствия рассматриваемого законопроекта нормативным правовым актам более высокой юридической силы;
  • 2) правовая - выявление соответствия принимаемого или действующего нормативного правового акта требованиям норм права, общественному интересу, социальным потребностям;
  • 3) нормативно-техническая - установление соответствия факта основополагающим принципам законодательной техники;
  • 4) герменевтическая - правильное уяснение смысла текста и содержащихся в нем предписаний;
  • 5) лингвистическая - выявление значения текста законодательного акта, исходя из правил русского языка и традиционного значения употребляемых слов;
  • 6) гендерная - установление соблюдения принципа равноправия мужчин и женщин и отсутствия дискриминации по признаку пола.

Отдельно можно выделить финансовую и экологическую экспертизы, которые не всегда можно отнести к разряду правовых.

Финансовая экспертиза - проводится Счетной палатой РФ. В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» данная палата проводит экспертизу и дает заключение по проекту федерального бюджета, обоснованности его доходных и расходных статей, размеров государственного внутреннего и внешнего долга и дефицита федерального бюджета. Также она проводит оценку обоснованности доходных и расходных статей проектов федеральных внебюджетных фондов, осуществляет экспертизу проектов федеральных законов и нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, влияющих на формирование и исполнение федерального бюджета и федеральных внебюджетных фондов, а также проектов международных договоров Российской Федерации, влекущих правовые последствия для федерального бюджета. Кроме того, согласно указанному Закону она наделена и иными экспертными полномочиями, включая: определение эффективности и целесообразности расходования государственных средств и использования федеральной собственности; представление заключений по проблемам бюджетно-финансовой политики и совершенствования бюджетного процесса, а также бюджетного законодательства в целом.

В соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» под экологической экспертизой понимается установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническим регламентам и законодательству в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду. Экологическая экспертиза может быть государственной, организуемой и проводимой федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов РФ, и общественной, организуемой и проводимой по инициативе граждан и общественных организаций (объединений), а также по инициативе органов местного самоуправления.

Особым видом экспертизы является антикоррупционная экспертиза, о которой речь пойдет в гл. 3 настоящего пособия.

Таким образом, правовая экспертиза является широко используемым способом применения специальных знаний в различных сферах юридической деятельности человека: в судопроизводстве, правоприменительной практике, законотворчестве. Правовая экспертиза законодательства представляет собой применение специальных знаний в правотворческом процессе с привлечением носителей специальных знаний в области юриспруденции, экономики, образования, являясь незаменимой для повышения качества и эффективности применения правовых норм.

Вопросы для самоконтроля

  • 1. По каким критериям можно проводить классификацию экспертизы?
  • 2. Какие виды правовых экспертиз существуют?
  • 3. Какие выделяются подвиды официальной и неофициальной экспертизы?
  • 4. В чем особенности неофициальной правовой экспертизы?
  • 5. Что такое научная экспертиза и кем она проводится?
  • См.: Разуваев Л. А. Указ. соч.
  • См.: Борисов Л. Н. Комментарий к Федеральному закону «Об Общественной палате Российской Федерации». Доступ из СПС «Консультант-Плюс».
  • См.: Российская Е. Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996. С. 34.
  • См.: Арзамасов Ю. Г. Мониторинг в правотворчестве: теория и методология. М., 2009. С. 105-125.
Правовая экспертиза нормативно правовых актов требуется для установления соответствия документов положениям Конституции РФ, нормами международного права, Закону «О противодействии коррупции» и пр. Основная цель правовойэкспертизы заключается в исследовании возможности дальнейшего принятия разрабатываемого документа. Если обнаружены нарушения в ходеэкспертизы нормативных правовых актов, документы не подлежат дальнейшему рассмотрению, пока в них не будут устранены все нормотворческие ошибки.

Как проводится исследование

Правовая экспертиза в отношении нормативно правовых актов представляет собой ряд процедур:
  1. Обозначение цели исследования. Определяются вопросы, на которые эксперт должен дать ответ. При этом важно учитывать очерёдность поставленных вопросов и их юридическийвес.
  2. Анализ документа на правомерность. Этот этап является одним из наиболее важных в экспертизе, ведь при расхождении пунктов документа с действующими федеральными законами он будет аннулирован.
  3. Формирование заключения. По взаимному согласию с заказчиком, заключение может выдаваться юристом в устной форме (в качестве рекомендаций, необходимых для правильного составления документа). При выдаче юристом заключения в письменной форме к нему необходимо приложить копии нормативных актов, задействованных при проведениианализа.

Для чего нужно выполнение исследования

Цель проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов заключается в установлении легитимности юридического документа в случае его оспаривания. К таким документам относятся проектыприказов, договоров, уставов и пр. При этом экспертная оценка должна решить следующие задачи:
  • подтвердить и дать обоснование найденным в нормативно правовом акте нарушениям и противоречиям;
  • проверить на соответствие нормам законодательства пункты договора, затрагивающие вопроса порядка предоставления услуг, расчётов, ответственности сторон;
  • детализировать или расшифровать отдельные положения нормативного правовогоакта.
Как показывает практика, подавляющая часть выявленных в результате экспертизы нарушений возникает по причине недостаточной компетенции либо халатного отношения к должностным обязанностям лицами, ответственными за работу с актами. Но также встречаются и преднамеренные нарушения, несущие в себе коррумпированную составляющую.

Когда может потребоваться экспертиза

Требовать проведения юридическойэкспертизы документов может любой сотрудник организации, если имеется чёткое обоснование, что один применяемый нормативныйакт или несколько таких документов идут вразрез с действующими законами. Это могут быть приказы руководства, трудовые договоры и пр.
  1. Проведениеэкспертизы также назначается в случае, если изданный местной или региональной администрацией приказ идёт вразрез с федеральным законодательством или нарушает установленные Конституцией гражданские свободы.
  2. Юридическаяэкспертиза назначается с целью проверки положений соглашения в случае заключения сторонами долгосрочного либо дорогостоящего соглашения. Обращение за экспертизойобъясняется минимизацией рисков, связанных с неверными трактовками сторонами отдельных положений договора.
  3. Необходимость исследования контрактов обусловлена требованием соотношения прописанных в них пунктов не только с законами, но и с общепринятыми нормами морали и нравственности.
  4. Правовымиисследованиями нормативных актов также интересуются при судебном рассмотрении дел. В этом случае рассматривается степень выполнения сторонами условий договора, несоответствие выполняемых ими действий положениям, указанным в подписанном документе. Как правило, подобная практика применяется, если одна из сторон высказывает несогласие с качеством и объёмом предоставленных услуг.
Экспертиза проектов также требуется при создании региональных либо муниципальных актов. В этом случае должна быть инициирована проверка, показывающая, соответствуют ли составляемые нормативные актыфедеральному законодательству, Конституции РФ, не противоречат ли положениям закона о противодействии коррупционной деятельности. Если во время экспертизы нормативных правовых актов будут выявлены пункты, идущие вразрез с Конституцией РФ, федеральным и местным законодательством либо будет обнаружена коррупционная составляющая, экспертное заключение по этим проектамдолжно быть направлено в орган местной власти, а копия - в региональный отдел прокуратуры РФ. Сотрудники юридического центра проведут любые правовыеисследования нормативных правовых актов, укажут на найденные несоответствия с нормативнымидокументами и подготовят персональные рекомендации относительно редактирования документа.

Конституция Российской Федерации, провозгласившая Россию федеративным правовым государством, состоящим из равноправных субъектов, закрепила разграничение предметов их ведения и полномочий. Субъекты Российской Федерации легитимно имеют свое законодательство, республики - конституцию, иные субъекты - устав (статья 5 Конституции Российской Федерации).

Активное нормотворчество субъектов Российской Федерации порождает огромное количество нормативных правовых актов. Важнейшим правовым инструментом, с помощью которого выявляются несоответствия между нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством является правовая экспертиза, проводимая Министерством юстиции Российской Федерации .

Экспертиза есть прикладное исследование конкретного объекта в целях достижения не собственно научного, а прикладного знания. Характерной особенностью такого исследования является применение особых, специализированных методик, отвечающих требованию проверяемости.

Поэтому, любая экспертиза имеет свой определенный порядок осуществления, предопределяемый спецификой предмета экспертизы и сферой применения специальных знаний .

Легальное определение понятия правовая экспертиза закреплено в приказе Министерства юстиции Российской Федерации от 31.05.2012 № 87 «Об утверждении Методических рекомендаций по проведению правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации». В частности, правовая экспертиза - это правовая оценка формы правового акта, его целей и задач, предмета правового регулирования, компетенции органа, принявшего правовой акт, содержащихся в нем норм, порядка принятия, обнародования (опубликования) на предмет соответствия требованиям Конституции Российской Федерации и федеральных законов, а также оценка соответствия правового акта требованиям юридической техники (в том числе проверка наличия необходимых реквизитов).

Также можно считать легальным определение, указанное в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.1995 г. № 550 «О дополнительных функциях Министерства юстиции Российской Федерации» указано, что правовая экспертиза правовых актов субъектов Российской Федерации осуществляется в целях выработки федеральными органами государственной власти в пределах их полномочий, вытекающих из пункта "а" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации мер по обеспечению соответствия конституций, уставов, законов и иных правовых актов субъектов Российской

Федерации Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Как указано в юридической литературе, экспертиза нормативных правовых актов неразрывно связана с вопросом определения качества их норм, что в значительной мере помогает отследить недостатки современного законотворчества, обратить внимание законодателя на использование юридических категорий, зафиксированных в тексте Конституции Российской Федерации, а также выявить различного рода противоречия и несоответствия

между предписаниями федеральных законов, обусловленные

наличием или отсутствием межсистемной связи.

Согласно зарубежной теории права, в соответствии с «аналитической моделью, лежащей в основе законодательной методологии, оценка должна проводиться как до, так и после формального введения в действие закона. Таким образом, необходимо проводить различие между двумя различными перспективами или типами оценок: перспективной (ex-ante) и ретроспективной (ex-post) оценкой» . Как указывает профессор Люциус Мадер, вице-председатель Федерального Суда Швейцарии, «перспективная оценка выполняется перед принятием формальных законодательных решений в целях обеспечения лучшего понимания возможных или потенциальных воздействий планируемого закона. В частности, она может оказаться полезной при выборе соответствующих инструментов для решения той или иной законодательной проблемы. Ретроспективная оценка проводится после принятия закона, в ходе его применения или, в отдельных случаях, особенно если нормы ограничены во времени, непосредственно до или после завершения периода действия правовых норм. Целью ретроспективной оценки является определение того, что происходит после вступления в силу закона и предвосхищение реального воздействия законодательных действий» . Проведя аналогию, следует сказать, что проведение правовой экспертизы - это ретроспективная оценка нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, а правовая оценка их проектов - это перспективная оценка, даваемая специалистами - экспертами органов юстиции.

Под правовой экспертизой понимается деятельность специалиста - эксперта, правомочного органа государственной власти, направленная на исследование нормативного правового акта, на его соответствие Конституции Российской Федерации, федеральным законам и требованиям юридической техники. Результатом такого исследования является составление мотивированного экспертного заключения, направляемого в орган, принявший акт, в случае выявления в акте несоответствий нормам Конституции и федерального законодательства. Следовательно, основными признаками правовой экспертизы являются: а) интеллектуальная, аналитическая деятельность специалиста - эксперта, к которому предъявляются требования соответствующей квалификации и образования; б) осуществление в рамках деятельности правомочного органа государственной власти; в) исследование нормативного правового акта, то есть анализ текста нормативного правового акта на предмет соответствия Конституции Российской Федерации, федерального законодательства, а также соответствия текста и формы акта требованиям юридической техники .

Принципы проведения правовой экспертизы - комплекс идей, применение которых помогает достигать качественных результатов при проведении юридического анализа документов. Проведение правовой экспертизы опирается на общие принципы, характерные для проведения других видов экспертиз.

1. Соблюдение прав и свобод физического или юридического лица. Эксперт, в первую очередь, обращает внимание на то, насколько документ соответствует международным и федеральным основам правовых норм. Дискриминирующий документ не может считаться законным.

2. Научность. Правовая экспертиза проводится на основе тщательно разработанной и выверенной научной методики.

3. Независимость. Эксперты, которые занимаются анализом документов, не должны быть заинтересованными лицами, поскольку это может привести к тому, что оценка будет субъективной. Из этого следует следующий принцип.

4. Объективность. Экспертиза проводится в

соответствии с обоснованными и достоверными методами, которые применяются для получения и толкования результатов анализа. Эти методы исключают возможность субъективной оценки.

5. Профессионализм. Только квалифицированный

эксперт имеет право проводить правовую экспертизу. Предпочтительнее, если он специализируется в той сфере юриспруденции, документы которой оценивает.

6. Своевременность. Правовая экспертиза носит

превентивный характер, то есть документ нужно проверять до его подписания и вступления в силу. Ряд документов нужно также анализировать поствременно, если были отредактированы законы, которые касаются данного нормативного акта.

7. Полнота. Документ, проверяемый частично, может иметь ряд ошибок, которые эксперт упустит из вида, если перед ним будет стоять задание проверить только определенную часть документа или оценить нормативно-правовой акт по определенному критерию. С другой стороны, этот принцип не касается тех юридических экспертиз, которые проводятся повторно, если нужно проанализировать только какой-то спорный момент документа.

8. Соответствия заявленным вопросам. Правовая экспертиза не может считаться проведенной, если ряд пунктов остался без ответов. Эксперт обязан проводить экспертизу в первую очередь для выяснения тех вопросов, которые перед ним были поставлены заявителем.

9. Финансовая обеспеченность. Правовая экспертиза требует глубоких знаний, наличия информативной базы. Специалист затрачивает определенное время на анализ данных, поэтому любая экспертиза финансируется должным образом. Однако этот принцип является спорным на практике, поскольку в последнее время эксперты, анализирующие, например, судовые решения, должны это делать безвозмездно с целью исключения субъективности оценки.

10. Гласность. С результатами экспертизы имеет право ознакомиться любое заинтересованное лицо. Информация о результатах экспертизы также может быть доступной для общества, в том числе через СМИ.

11. Проверяемость. Результаты экспертизы должны быть четко обоснованными - каждую найденную ошибку эксперт обязан аргументировать. В случае необходимости правовая экспертиза может быть повторной, поэтому ее выводы должны иметь четкие ссылки на действующее законодательство.

12. Ответственность. Эксперт должен понимать, что выводы, которые он озвучивает в результате проверки, влияют на то, какое решение будут принимать лица, обратившиеся к нему. Отметим, что этот принцип в первую очередь касается экспертов госорганов, которые несут ответственность согласно законодательству.

Эти принципы являются основными, но пока четко не прописаны на законодательном уровне.

Еще по теме Понятие экспертизы нормативного акта. Принципы проведения экспертизы нормативного акта.:

  1. Понятие экспертизы нормативного акта. Принципы проведения экспертизы нормативного акта.
  2. 4.1.4 Содержание экспертизы нормативного акта. Правовая экспертиза нормативного акта. Результаты экспертизы нормативного акта.
  3. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
  4. § 3. Проблема иерархического построения общегосударственных и региональных (местных) нормативных правовых актов о труде в государствах - членах ЕАЭС
  5. § 1. Понятие, функции и современное состояние систем гражданскоправовых договоров по принципу дихотомии
  6. § 1. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов в системе мер по предупреждению коррупции в России
  7. § 2. Элементы антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов
  8. § 1. Выявление коррупциогенных факторов как основа экспертной работы по проверке нормативного правового акта на коррупциогенность
  9. § 2. Повышение качества экспертной работы на основе разработки предложений по применению «Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов»
  10. Список использованных нормативных правовых актов и литературы

- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право -

Нормативные акты начинают действовать только в том случае, если получают одобрение представителей Парламента и судов. Однако для внесения закона на рассмотрение необходимо провести специальную правовую экспертизу нормативных правовых актов. Что представляет собой данная процедура? Ответ на этот вопрос будет предоставлен в статье.

Общая характеристика юридической экспертизы нормативно-правовых актов

Если лицо, принимающее участие в законотворческом процессе, изъявит желание составить сборник норм, то ему придется обратить внимание на специальный свод правил и требований к тому, как именно должны выглядеть законы. Причем здесь нет зависимости от какой-либо группы или области, относящейся к составляемому законопроекту. Совокупность принципов, на которых должен будет базироваться нормативный акт, всегда является одинаковой.

Таким образом, правовая экспертиза нормативных и правовых актов является необходимой для реализации проверочных работ в отношении отдельных документов. Специалисты в области юриспруденции проверяют, насколько соответствует предмет законопроекта действующему законодательству.

Цели экспертизы нормативно-правовых актов

Какие именно акты могут быть подвержены проверочным работам? Согласно действующим в России нормам, абсолютно любые: как, федеральные, так и региональные с муниципальными. Сама проверка проводится для выявления противоречий в документах и поиска несоответствующих закону норм. Постановления должностных лиц, приказы, нормативные сборники - все это подлежит экспертной проверке.

Проведение экспертизы нормативно-правовых актов позволяет установить их соответствие следующим документам:

Сама процедура назначается разными способами. Самая частая форма назначения - это судебное разбирательство на предмет реализации обязательств по договору. Могут выступить в качестве инициаторов назначения экспертной проверки и обычные представители из государственного органа.

Что дает экспертиза?

Методика назначения и реализации экспертных проверок является превентивным способом проверки соответствующей документации. Чаще всего это бывает с договорами - специально для того, чтобы в дальнейшем не возникало судебных споров и разбирательств о несоответствии документа закону. Еще одна распространенная причина назначения правовой экспертизы нормативных и правовых актов - контроль над соответствием прописанных норм основам нравственности и правопорядка.

Стоит также отметить, что выявление несоответствующих закону положений в нормативном акте - это далеко не единственная цель, которая может быть поставлена представителями экспертных работ. Куда чаще итогами проверки становится разъяснение тех или иных норм. Здесь стоит вспомнить одну из важнейших функций Конституционного суда - толкование законов и законопроектов. Можно ли сказать, что представленная судебная инстанция проводит правовую экспертизу нормативных и правовых актов? Специалисты в области права не дают однозначного ответа на этот вопрос. И тем не менее, толкование того или иного сборника норм также может являться целью проведения экспертных работ.

Принципы осуществления экспертизы

Порядок проведения правовой экспертизы нормативных правовых актов базируется на ряде важнейших принципов. Вот, на что здесь стоит обратить внимание:

  • Всеобщность . Проверке подлежат все документы.
  • Обязательность . Корректировка деятельности субъектами нормотворчества должно реализовываться в строгом соответствии с результатами проверочных работ.
  • Независимость представителей экспертных работ, а также граждан, причастных к формированию и разработке документации.
  • Ответственность . Сами эксперты держат ответ за результаты проведенных работ - вроде пропущенных нарушений, присвоения статуса "незаконности" законным нормам и т.д.
  • Профессионализм . Все специалисты, реализующие экспертную деятельность, обязаны обладать необходимым образованием, соответствующей квалификацией и рядом компетенций.

Естественно, это далеко не все принципы, необходимые для качественной реализации юридической экспертизы. Существуют также и другие, более общие идеи и условия. Это, например, конституционализм, направленность на защиту прав и свобод человека, гуманность и многое другое.

О необходимой документации

Реализация экспертных работ требует предоставления в контрольные органы отдельных документов. Во-первых, это сопроводительное письмо. В письме должны быть указаны контактные данные отправителя, имя и фамилия ответственного лица. Дополнительно должны прилагаться две копии проверяемого нормативного акта. Очень важно, чтобы эти копии были заверены нотариально.

Юридическая служба субъекта, занимающегося внутренним согласованием документации, также должна предоставить ряд необходимых сведений. В контрольный орган подается и специальная пояснительная записка, в которой подробно излагаются основания для принятия формируемого документа. Если нормативный акт, в отношении которого проводится проверка, относится к какой-то определенной юридической группе, то сведения об этой группе также должны быть собраны и оформлены. То же самое касается старых версий проверяемого документа, если, например, существует несколько редакций нормативного акта.

Методы проведения экспертизы

Стоит, наконец, рассказать про саму методику правовой экспертизы нормативных и правовых актов. Согласно заключениям специалистов в области юриспруденции, существуют следующие виды методик:


В результате, составляемым экспертом, может содержаться специальная оценка всех проведенных работ. Именно об оценке и будет рассказано далее.

Вопросы для специалистов

Для определения предмета нормативного акта экспертам задаются довольно банальные, но, в то же время, очень важные вопросы. Составлен ли документ правильно? Есть ли в нем ошибки? Если есть, то какие? Этих трех вопросов уже хватит для оптимального заключения. Однако многие заявители интересуются и тем, присутствуют ли в документе требования нравственности и безопасности, нет ли нарушения прав контрагентов, имеет ли смысл тот или иной пункт, следует ли что-то добавить или убрать и т.д.

Вопросы эксперту направляются в зависимости от конкретной ситуации. Так, одному заявителю необходимо проверить весь документ, а другому - лишь малую его часть. Соответственно, и список вопросов должен быть составлен в соответствии с желаемым результатом.

Критерии оценивания

Каким именно критериям должна соответствовать методика правовой экспертизы нормативных и правовых актов? Вот, на что следует обратить внимание:


Таким образом, экспертно-оценочные работы должна базироваться только на представленных критериях. При этом совершенно не важно, какой именно вид имеет экспертиза. Большинство представленных условий относится не только к правовой, но и к другим группам экспертных работ.

Юридическая основа

Практически любое общественно важное явление в Российской Федерации подлежит государственной и законодательной регламентации. Существует ли юридическая основа, на которой базируются экспертно-правовые работы? Безусловно, составлено множество правовых источников, благодаря которым работает современная система экспертизы нормативно-правовых актов в РФ. В первую очередь здесь стоит выделить российскую Конституцию. Существует и целый ряд Федеральных законов, среди которых:

  • ФЗ "О реализации антикоррупционной экспертизы" - содержит основания для осуществления проверки.
  • ФЗ "О российской Общественной палате" - в нем закрепляется возможность обращения к экспертам.
  • специализированные ФЗ "Об экспертизе в экологической сфере", "О Счетной палате в РФ" и др.

Отдельное внимание стоит уделить и российскому Гражданскому кодексу, в котором экспертные работы регламентируются в части 4.

Модернизационные направления

Если смотреть на проведение экспертно-правовых работ в России объективно, то стоит отметить, что самой системе еще долгое время нужно совершенствоваться. Множество юридических специалистов говорят о существовании в российском праве разного рода коллизий, юридических дыр, а также норм, не соответствующих основному закону государства.
Но в каких именно направлениях может модернизироваться рассматриваемая система? Вот что здесь стоит отметить:

  • принятие единого федерального закона об экспертизе, который объединил бы в себе нормы из части 4 Гражданского кодекса, специализированные нормативные акты, постановления и т.д.
  • объединение известных форм экспертных работ в одну процедуру;
  • введение административной или даже уголовной ответственности для экспертов за неправильные, ложные или не вовремя предоставленные заключения;
  • создание в регионах специальных комиссий для проведения экспертизы муниципальных нормативных и правовых актов;
  • выведение экспертных работ из ряда полномочий государственных органов и передача их независимым общественным экспертам.

Чем быстрее будут приниматься решения в представленных областях, тем лучше и качественнее заработает вся рассматриваемая система.

Примеры экспертной работы

Стоит привести несколько простых примеров, позволяющих лучше понять, каким именно образом должны реализовываться экспертные работы, а также в каких целях. Вот, что здесь стоит отметить:

  • Возникновение спорных моментов во время судебного разбирательства по тому или иному документу. Как правило, судья сам принимает решение о назначении экспертных работ.
  • Составляется сделка на приобретение недвижимости. При этом сами стороны сделки не до конца уверены в возможной финансовой выгоде. Для минимизации рисков следует заказать у специалиста проведение экспертной проверки.
  • Заключается брачный договор. Для соблюдения интересов обеих сторон договор тщательно рассматривается на соответствие Семейному кодексу РФ.

Частые противоречия при проведении экспертизы проектов нормативных и правовых актов

Как уже понятно, все нормативные акты проверяют на соответствие Конституции, ФКЗ или ФЗ. К типичным противоречиям, которые выявляются экспертами, следует отнести:


В настоящее время немалое количество нормативных актов нужно подвергнуть проверке.

Как выглядит экспертное заключение?

После проведения контрольно-оценочных, экспертно-правовых или любых других работ обязательно должно быть составлено специальное заключение. В нем должна отражаться информация следующего характера:

  • реквизиты акта с изменениями и дополнениями (если таковые имели место быть);
  • оценивание компетенции;
  • соответствие акта Конституции РФ;
  • повод исследования и т.д.

Заключение экспертизы нормативного правового акта составляется сразу же после завершения всех необходимых работ, после чего направляется заказчику.

В целях совершенствования организации работы по проведению правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации и федеральным законам приказываю:

5. Территориальные органы проводят правовую экспертизу правовых актов, поступивших в порядке, установленном пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 10 августа 2000 г. № 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» (далее - Указ № 1486) и пунктом 7 Положения о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2000 г. № 904 (далее - Положение).

Территориальные органы проводят повторную правовую экспертизу по поручениям Минюста России, запросам аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или по собственной инициативе, а управления Минюста России по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - управление) также по поручению Главного управления Минюста России по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - главное управление)

6. Правовая экспертиза осуществляется в целях выработки федеральными органами государственной власти в пределах их полномочий, вытекающих из пункта «а» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации мер по обеспечению соответствия конституций, уставов, законов и иных правовых актов Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

7. Правовая экспертиза проводится в срок до 30 дней с момента поступления правового акта в Министерство юстиции Российской Федерации (территориальный орган). При необходимости этот срок может быть продлен руководством Минюста России (территориального органа), но не более чем на один месяц .

II. Проведение правовой экспертизы

8. Правовые акты подлежат правовой экспертизе, если они носят нормативный характер .

Правовая экспертиза отмененных, признанных утратившими силу правовых актов, а также правовых актов, срок действия которых истек, не проводится.

При поступлении правового акта, вносящего изменение в ранее принятый правовой акт, рекомендуется проводить правовую экспертизу измененного правового акта и составлять экспертное заключение на измененный правовой акт. Если правовой акт, вносящий изменение в ранее принятый правовой акт, устанавливает новые нормы, возможно составление экспертного заключения также на акт о внесении изменений.

Если в срок, установленный для проведения правовой экспертизы правового акта, в территориальный орган поступили правовые акты, вносящие в него изменения, правовая экспертиза правового акта проводится с учетом всех внесенных в него изменений.

Правовая экспертиза правового акта, принятого совместно органами государственной власти нескольких субъектов Российской Федерации, проводится территориальным органом, действующим на территории того субъекта Российской Федерации, который указан первым в числе подписавших правовой акт.

9. В случае проведения правовой экспертизы правового акта, признающего утратившими силу другие правовые акты, приостанавливающего или продлевающего их действие, следует оценивать компетенцию органа на принятие указанного правового акта, а также возможность возникновения пробелов в правовом регулировании в результате признания утратившим силу, приостановления или продления действия правового акта.

10. Повторной правовой экспертизе подлежат правовые акты, поступившие в территориальный орган в порядке, установленном пунктом 2 Указа № 1486, пунктом 7 Положения, и в отношении которых ранее территориальным органом была проведена правовая экспертиза.

принят федеральный закон или иной акт федерального законодательства по вопросу, регулируемому правовым актом;

есть основания полагать, что в экспертном заключении содержится ошибочное положение, отсутствует указание на имеющееся в правовом акте противоречие федеральному законодательству и экспертное заключение должно быть изменено;

по поручению Минюста России, главного управления, запросам аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также по собственной инициативе;

при проведении обзоров нормотворчества субъектов Российской Федерации, если после проведения правовой экспертизы прошло более 6 месяцев;

13. При изучении состояния правового регулирования в соответствующей сфере выявляется место рассматриваемого правового акта среди других правовых актов, действующих в указанной сфере, и их соотношение. Прежде всего, следует установить, во исполнение или в соответствии с каким федеральным законом (подзаконным актом) принят правовой акт, соответствуют ли правовые основания, обусловившие его принятие, основаниям, указанным в Конституции Российской Федерации и федеральном законодательстве. В целях изучения состояния правового регулирования рекомендуется проанализировать не только федеральные законы и подзаконные акты, но и решения Конституционного Суда Российской Федерации, затрагивающие соответствующие правоотношения, а также иных органов судебной власти Российской Федерации. Необходимо также учесть все изменения, внесенные в федеральные нормативные правовые акты, а также в правовые акты субъекта Российской Федерации.

Анализируя положения правовых актов, имеющих комплексный характер (в частности, кодексов), необходимо иметь в виду, что существуют также законы, определяющие порядок их введения в действие и устанавливающие особенности применения некоторых положений данных правовых актов. Такие положения содержит, например, Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1 (часть 1), ст. 15; № 52 (часть 1), ст. 5597; 2006, № 27, ст. 2881; 2007, № 1 (часть 1), ст. 14; № 49, ст. 6071; 2009, № 19, ст. 2283; 2010, № 6, ст. 566; № 32, ст. 4298; 2011, № 23, ст. 3263).

14. Если акт или его часть изданы без нарушения конституционных положений о разграничении предметов ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, следует проверять полномочия органа или должностного лица, принявших правовой акт, на осуществление правового регулирования данного вопроса.

Оценивая компетенцию органа государственной власти субъекта Российской Федерации, должностного лица субъекта Российской Федерации на принятие правового акта, рекомендуется, в частности, учитывать следующее :

а) общие принципы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации закреплены в статьях 26.1, 26.3, 26.3-1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»;

б) органы государственной власти субъектов Российской Федерации не вправе регулировать отношения по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, связанные с видами деятельности, лицензирование которых осуществляется федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 19, ст. 2716, № 30 (часть 1), ст. 4590);

в) нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации не могут устанавливаться санкции (меры ответственности) за нарушения бюджетного и налогового законодательства (статья 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 31, ст. 3823; 2011, № 1, ст. 14) и пункт 6 части 2 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 31, ст. 3824; 1999, № 28, ст. 3487; 2011, № 30 (часть 1), ст. 4593);

г) законы субъектов Российской Федерации, регламентирующие ответственность за административные правонарушения, могут предусматривать санкции, в случае, если они устанавливаются в пределах их компетенции, то есть по вопросам, не имеющим федерального значения (статья 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1 (часть 1), ст. 1; 2011, № 30 (часть 1), ст. 4601).

15. Анализ конкретных правовых норм является наиболее сложным этапом проведения правовой экспертизы и, как правило, выходит за рамки буквального сопоставления положений правового акта и норм федерального законодательства. Рекомендуется изучить смысл нормы, а также правовые последствия ее применения. В некоторых случаях рекомендуется рассмотреть несколько правовых актов, содержащих части нормы (например, диспозитивная часть и санкции могут содержаться в различных актах).

При проведении правовой экспертизы необходимо, прежде всего, опираться на положения Конституции Российской Федерации и федеральных законов. При этом рекомендуется принимать во внимание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» («Российская газета», 2005, № 248). Согласно указанному постановлению «суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:

а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей;

в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;

г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.

В случаях, когда статья Конституции Российской Федерации является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения. Наличие решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части».

При анализе конкретных правовых норм могут возникать расхождения между действующими нормативными правовыми актами, регулирующими одни и те же правоотношения (коллизия правовых актов). В данном случае рекомендуется руководствоваться общепринятыми положениями коллизионного права. В частности, следует учитывать, что при наличии общей и специальной нормы права применяется специальная норма, при наличии двух нормативных правовых актов одинаковой юридической силы применяется акт, принятый позднее.

16. В ряде случаев проведение правовой экспертизы связано с изучением порядка принятия (обнародования) правовых актов, предусмотренного федеральным законодательством и (или) законодательством субъектов Российской Федерации.

Например, Бюджетным кодексом Российской Федерации (статья 184.2) установлен перечень документов и материалов, которые должны быть составлены одновременно с проектом бюджета.

Соответствующие правила формально не установлены на федеральном уровне, однако по сложившейся практике правовой акт, как правило, имеет следующие элементы:

форма принятия;

наименование органа, принявшего правовой акт (в целях определения компетенции данного органа);

название, в краткой форме отражающее предмет правового регулирования, которое должно соответствовать содержанию правового акта;

дата и место принятия и (или) подписания;

полное наименование должности лица, подписавшего правовой акт;

дата (срок) вступления в силу.

употребляется ли один и тот же термин в данном правовом акте в одном и том же значении;

имеют ли термины общепризнанное значение;

обеспечено ли единство понятий и терминологии с понятиями и терминологией, используемыми в федеральном законодательстве.

Оценивая нормативные правовые акты на соответствие правилам юридической техники, возможно использование Методических рекомендаций по юридико-техническому оформлению законопроектов .

18. Для повышения эффективности и оптимизации деятельности территориальных органов по проведению правовой экспертизы рекомендуется проводить регулярный анализ выявляемых в правовых актах противоречий федеральному законодательству, с целью определения наиболее типичных.

Также целесообразно анализировать опыт проведения правовой экспертизы другими территориальными органами с использованием федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Специфика субъекта Российской Федерации, обусловленная своеобразием экономического, политического и иного положения, отражается и на правовом регулировании общественных отношений. Вместе с тем существуют общие для всех регионов противоречия федеральному законодательству, изучение которых также необходимо.

19. К типичным противоречиям правовых актов Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству можно отнести:

ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами прав и свобод граждан;

принятие органами государственной власти субъектов Российской Федерации правовых актов:

по предметам ведения Российской Федерации в случае, если это не предусмотрено федеральным законодательством;

нарушающих компетенцию Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации;

нарушающих принцип разделения властей;

по вопросам, отнесенным к компетенции органов местного самоуправления;

нарушение требований федерального законодательства относительно формы принятия правового акта;

наличие в правовом акте положений, искажающих содержание и смысл норм Конституции Российской Федерации и других актов федерального законодательства.

20. Признаками противоречия правового акта Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству также могут являться:

отсутствие правовых оснований, которые в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами необходимы для издания правового акта;

принятие правового акта во исполнение отмененного (утратившего силу) акта федерального законодательства;

неправильный выбор федерального закона, являющегося основанием для принятия правового акта;

принятие правового акта органом, должностным лицом, в компетенцию которого это не входит, либо с превышением полномочий, предоставленных данному органу, должностному лицу;

нарушение порядка принятия (обнародования) правового акта;

запрещение действий граждан и организаций, государственных органов, разрешенных или предписываемых федеральным законом;

разрешение или допущение действий граждан и организаций, государственных органов, запрещенных федеральным законом;

изменение установленных федеральным законом оснований, условий, последовательности или порядка действий участников правоотношений;

иные признаки.

21. В правовых актах, в том числе конституциях и уставах, часто воспроизводятся нормы Конституции Российской Федерации и актов федерального законодательства.

В данном случае следует учитывать, что воспроизведение в правовом акте положений нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, не свидетельствует о незаконности этого акта.

22. Наличие в правовом акте пробелов правового регулирования не следует рассматривать как противоречие федеральному законодательству.

Выявленные пробелы в правовом регулировании рекомендуется отражать в экспертном заключении как предложения по корректировке регионального законодательства.

23. Вывод о противоречии правового акта Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству рекомендуется формулировать с учетом возможности обращения в прокуратуру для принятия мер прокурорского реагирования.

III. Подготовка экспертного заключения по результатам проведения правовой экспертизы

24. По результатам проведения правовой экспертизы составляется мотивированное экспертное заключение, в котором рекомендуется отражать следующие сведения:

реквизиты правового акта (в случае если проводится правовая экспертиза правового акта с изменениями и дополнениями, то указываются также реквизиты правового акта, вносящего изменения и дополнения, принятие (издание), которого послужило поводом проведения экспертизы);

повод проведения правовой экспертизы (принятие нового правового акта, внесение в него изменений, изменение федерального законодательства, поручения Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, обращения органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, запросы аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе, поручения Минюста России, поручения главного управления (для управлений), а также, если есть основания полагать, что в экспертном заключении содержится ошибочное положение, отсутствует указание на имеющееся в правовом акте противоречие федеральному законодательству, а также в случаях, указанных в Методических рекомендаций);

предмет правового регулирования и его соответствие сфере ведения субъекта Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации или ведения Российской Федерации, установленной Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (с указанием конкретных статей и пунктов);

состояние правового регулирования в данной сфере (перечень актов федерального законодательства, на соответствие которым рассматривался правовой акт), необходимость и достаточность правового акта для урегулирования общественных отношений;

оценка компетенции принявшего правовой акт органа государственной власти субъекта Российской Федерации, должностного лица субъекта Российской Федерации;

соответствие содержания правового акта Конституции Российской Федерации и федеральным законам;

соответствие формы и текста правового акта правилам юридической техники.

25. При составлении экспертного заключения о соответствии правового акта Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству вывод следует аргументировать. Если в правовой акт внесены изменения, направленные на устранение выявленных нарушений, это также рекомендуется отражать в экспертном заключении.

26. При составлении экспертного заключения о несоответствии правового акта Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству рекомендуется наиболее точно описать конкретные нормы рассматриваемого правового акта, противоречащие Конституции Российской Федерации и федеральным законам, а также иным актам, принимаемым органами государственной власти Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. При этом не всегда целесообразно переписывать (воспроизводить) нормы правового акта, достаточно изложить именно ту его часть, которая содержит несоответствие.

положение правового акта (абзац, подпункт, пункт, часть статьи, статья, подраздел, параграф, раздел, глава, часть), противоречащее Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, а также его содержание;

нарушенные положения Конституции Российской Федерации, федерального закона и (или) иного акта органа государственной власти Российской Федерации (абзац, подпункт, пункт, часть статьи, статья, подраздел, параграф, раздел, глава, часть) и их содержание.

Например: «Подпунктом * пункта * статьи * Закона субъекта Российской Федерации * установлено полномочие органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации * в области здравоохранения по определению порядка проведения медицинских экспертиз. Вместе с тем согласно пункту 20 статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1 (Ведомости СНД и ВС РФ, 1993, № 33, ст. 1318; Собрание законодательства Российской Федерации 2004, № 35, ст. 3607; 2007, № 1, (часть 1), ст. 21; 2009, № 52, (часть 1), ст. 4590) установление порядка организации и производства медицинских экспертиз отнесено к полномочиям федеральных органов государственной власти в области охраны здоровья граждан.

Таким образом, подпункт * пункта * статьи * Закона субъекта Российской Федерации * противоречит Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, поскольку принят с превышением полномочий, предоставленных субъектам Российской Федерации федеральным законодательством.».

Не рекомендуется ограничиваться указанием одних лишь номеров рассматриваемых положений нормативных актов, например: «пункт * статьи * Закона субъекта Российской Федерации * противоречит статье * Федерального закона *».

Если вывод о противоречии нормы правового акта аргументируется несколькими логически взаимосвязанными федеральными нормами, необходимо четко указать, каким конкретно из них противоречит норма правового акта.

Вывод по результатам проведения правовой экспертизы может быть аргументирован ссылкой на акты судебных органов и нормы международного права.

27. Экспертное заключение территориального органа оформляется по образцу согласно к Методическим рекомендациям и подписывается начальником территориального органа либо лицом, его замещающим. По решению начальника территориального органа право подписывать экспертные заключения может быть предоставлено заместителю, курирующему вопросы проведения правовой экспертизы.

Экспертное заключение по результатам проведения правовой экспертизы Департаментом оформляется по образцу согласно к Методическим рекомендациям и подписывается в соответствии с требованиями Регламента Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России 27 января 2010 г. № 8 (зарегистрирован Минюстом России 28 января 2010 г., регистрационный № 16096), с изменениями, внесенными приказом Минюста России от 5 сентября 2011 № 306 (зарегистрирован Минюстом России 12 сентября 2011 г., регистрационный № 21771).

28. Экспертное заключение по результатам проведения повторной правовой экспертизы правового акта по запросам (обращениям) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе направляется указанным органам и должностным лицам.

IV. Организация работы по приведению правовых актов в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством

29. При выявлении в правовом акте норм, противоречащих Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, экспертное заключение для рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений следует направлять в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, принявший правовой акт. При этом подготовка сопроводительного письма не требуется.

В случае если орган государственной власти субъекта Российской Федерации, принявший правовой акт, не предпринимает мер по приведению правового акта в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством, копия экспертного заключения о несоответствии правового акта Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству направляется в органы прокуратуры для принятия мер прокурорского реагирования .

В органы прокуратуры не рекомендуется направлять заключения, содержащие только замечания юридико-технического, редакционного, терминологического и стилистического характера, а также, если характер нарушений не дает оснований для рассмотрения дела в суде.

Экспертное заключение на правовой акт, затрагивающий компетенцию федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов) или иных государственных органов, при необходимости может быть направлено в их адрес.

При необходимости Департаментом могут быть подготовлены: проект указа Президента Российской Федерации о приостановлении действия правового акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, проект запроса в Конституционный Суд Российской Федерации, а также предложения об использовании согласительных процедур и других мер по устранению противоречий Конституции Российской Федерации и федерального законодательства.

30. При несогласии органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принявшего правовой акт, и органа прокуратуры с выводами экспертного заключения территориального органа о наличии (отсутствии) в правовом акте норм, противоречащих Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству территориальному органу рекомендуется направить правовой акт для проведения правовой экспертизы в Департамент или главное управление.

К правовому акту прилагаются копия экспертного заключения, ответы из органа, принявшего акт, органов прокуратуры и т.д.

31. В случае согласия с выводами экспертного заключения территориального органа Департамент (главное управление) в пределах компетенции принимает меры по приведению правового акта в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством, а в случае несогласия - готовит соответствующее экспертное заключение, которое направляет в территориальный орган.

Следует учитывать, что экспертное заключение Департамента, в котором пересмотрены выводы экспертного заключения территориального органа о наличии (отсутствии) в правовом акте норм, противоречащих Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, является основанием для отзыва экспертного заключения территориального органа и проведения повторной правовой экспертизы с учетом позиции Министерства юстиции Российской Федерации.

Необходимо иметь в виду, что если в экспертном заключении главного управления пересмотрены выводы экспертного заключения территориального органа о противоречии правового акта Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, территориальный орган при согласии с выводами экспертного заключения главного управления отзывает свое экспертное заключение и проводит повторную правовую экспертизу с учетом позиции главного управления, а в случае несогласия с выводами экспертного заключения главного управления направляет правовой акт для проведения правовой экспертизы в Министерство юстиции Российской Федерации, которое принимает окончательное решение о наличии (отсутствии) в правовом акте норм, противоречащих Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству.

При этом отзыву подлежит экспертное заключение территориального органа лишь в случае, если в результате проведения правовой экспертизы Департаментом (главным управлением) установлена ошибочность выводов территориального органа на момент проведения первичной правовой экспертизы правового акта. В случае, если выводы экспертного заключения территориального органа были пересмотрены в связи с последующими изменениями федерального законодательства, которые не были учтены территориальным органом при проведении правовой экспертизы, или не были достаточно аргументированы, территориальный орган проводит только повторную правовую экспертизу правового акта, отзыва экспертного заключения не требуется.

*(1) Подпункт 33 пункта 6 Положения о Департаменте законопроектной деятельности и мониторинга правоприменения, утвержденного приказом Минюста России от 04.03.2010 № 51.

*(2) Подпункт 21 пункта 6 Положения о Главном управлении и подпункт 17 пункта 6 Положения об Управлении.

*(3) Пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 3 июня 1995 г. № 550 «О дополнительных функциях Министерства юстиции Российской Федерации».

*(4) Нормативность акта определяется с учетом пунктов 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» («Российская газета», № 276, 2007).

*(5) Правовая оценка порядка обнародования (опубликования) правового акта проводится при наличии сведений об обнародовании (опубликовании) акта.

*(6) Пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

*(7) Пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».

*(8) Письмо Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.11.2003 № вн2-18/490.

*(9) Подпункт 83 пункта 6 Положения о Главном управлении и подпункт 78 пункта 6 Положения об Управлении.

______________________________

* указывается в случае выявления норм, не соответствующих Конституции

Российской Федерации или федеральному законодательству.

Вариант 2:

Просим рассмотреть вопрос о принятии необходимых мер в целях

приведения ______________________________________________________________

(реквизиты нормативного правового акта субъекта Российской Федерации)

в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным

законодательством.

О принятых мерах просьба проинформировать Министерство юстиции

_____________________________ _________________ _______________________

(наименование должности) (подпись) (инициалы, фамилия)

______________________________

* указывается в случае направления экспертного заключения в

территориальный орган Минюста России.

** указывается в случае направления экспертного заключения в орган

прокуратуры и орган, принявший акт.

Обзор документа

Экспертизе подлежат нормативные правовые акты. Это не касается отмененных и признанных утратившими силу, а также тех, срок действия которых истек.

Если одним актом корректируется другой, желательно составлять экспертное заключение на измененный акт. Сами поправки могут быть подвергнуты экспертизе, если они содержат новые нормы.

При проведении экспертизы актов, признающих утратившими силу другие акты, а также приостанавливающих или продлевающих их действие, следует оценивать следующие моменты. Во-первых, имеет ли орган, принявший акт, соответствующие полномочия. Во-вторых, не возникнет ли пробелов в правовом регулировании, если акт отменят, приостановят или продлят его действие.

Перечислены случаи, когда экспертиза может проводиться повторно. Например, если принят федеральный закон (федеральный подзаконный акт) по вопросу, регулируемому проверяемым актом.

При проведении экспертизы проверяется, соответствуют ли форма акта, его цели, задачи, нормы, предмет правового регулирования, компетенция органа, принявшего акт, порядок принятия, обнародования (опубликования) Конституции и федеральным законам. Кроме того, оценивается юридическая техника (в частности, реквизиты акта). Рекомендуется изучить состояние правового регулирования в соответствующей сфере.

Установлено, как анализируется каждый из названных компонентов.

Регламентировано, как готовится экспертное заключение. Определены требования, которым оно должно соответствовать. В частности, сделанный вывод должен быть аргументирован. Утверждена форма заключения.

Определено, как акты приводятся в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством.

Правовая экспертиза проводится Департаментом законопроектной деятельности и мониторинга правоприменения и территориальными органами.


© 2024
art4soul.ru - Преступления, наркотики, финансирование, наказание, заключение, порча