Одной из важнейших общественных потребностей человека является потребность в общении и взаимодействии с другими членами общества. Условием совместного мирного сосуществования людей является определенный социальный порядок, элементом которого является право.

За время своего мноковекового существования юридическая наука сформировала различные образы права, различные его концепции и толкования. Несмотря на противоречивость всех оценок и определений, можно выделить наиболее общие, типичные теоретические представления о том, что есть право.

Тип правопонимания это «определенный образ права, характеризуемый совокупностью наиболее общих теоретических признаков права и наиболее общих признаков практического (ценностного) к нему отношения» 1 Иными словами, это определенное направление в познании сущности и социального назначения права.

В разных частях света, в группах государств или отдельно взятой стране исторически складывалась своя система права и правопонимания. По доминирующей системе ценностей можно выделить 2 общие группы правопонимание Востока и Запада.

В восточном типе права преобладают ценности равенства, корпоративности и внутренней согласованности при выполнении долга. В восточных цивилизациях каждый член общества воспринимал себя как часть единого социального организма. Право получает вспомогательное значение, а основным принципом является религиозная мораль, связывающая человека с обязанностями, а также традиции и обычаи.

Западный тип права основан на ценностях индивидуальной свободы, способности человека самостоятельно принимать решения. Право здесь является основной социальной ценностью и понимается здесь не только как свое внешнее выражение закон, а гораздо объемнее как права и свободы индивида, распространяющиеся на сферу его частной и публичной жизни.

Существует деление права по источнику происхождения. В основе такого деления лежит противопоставление двух начал естественного и позитивного. В период теоретического развития классической западной правовой мысли сформировалось 3 основных типа правопонимания: естественно-правовой, этатистский и социологический. Также, к основным историческим концепциям понимания права относятся нормативистская, психологическая, классовая и интегративная (интегральная).

Естественно-правовой тип

Другое название этого подхода юснатурализм (в переводе с латинского - j us право, natura природа). Это один из древнейших вариантов правопонимания, возникший еще в античности. Естественное (природное право) являлось постоянным и неизменным и, подобно законам природы, считалось таким же совершенным. «В силу этого оно воспринималось как абсолютная ценность: воплощение справедливости, добра, нравственности и гуманизма». 2

В древности наметилось различие естественного права и закона. Цицерон говорил, что закон государства, который противоречит естественному праву, вообще не может рассматриваться как закон. В Средние века юснатурализм воспринимался как воля Бога, а в XVII XVIII вв. как права и свободы человека, непосредственно вытекающие из его природы. В Новейшее время естественное право понимается как совокупность нравственных требований к действующему в государстве праву. Вообще естественно-правовую теорию можно подразделить на три этапа, среди которых различают ранние теории естественного права, теорию права с привнесенной договорной концепцией и теорию возрожденного естественного права. Создателями ранних теорий явились Лао-Цзы, Конфуций, Аристотель, Цицерон. В более позднее время, в XVII-XVIII вв., к ней возвратились и разработали на новом уровне Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо. Сторонники этой теории появились во всех странах мира, она стала универсальной. Эта теория продолжала разрабатываться и в XX веке Р. Штаммлером, Л. Фуллером, А. Кауфманом и др. В XVII веке идеи естественного права получают свое развитие в России у В.Т. Золотницкого, С.Е. Десницкого, А.П. Куницина.

Принципы и нормы естественного права в наши дни стали общечеловеческой ценностью, и нашли свое наиболее полное воплощение в таких международных документах, как Хартия прав человека (которая включает в себя и Всеобщую декларацию прав человека), Конвенция о правах ребенка и другие. Многие демократически ориентированные страны, в том числе и Россия, в процессе национального законотворчества опираются на нормы естественного права и уже включили в свои конституции разделы о правах человека.

Согласно этой теории каждому человеку как социальному существу с момента рождения принадлежат права и свободы, которые потом находят свое выражение и образуют право.

Один из идеологов этой теории И. Кант утверждал, что «каждый человек вправе действовать по своему усмотрению. Но его произвол должен совмещаться с произволом другого равноправного с ним индивида». 3 Философия естественного права получила свое развитие у Гегеля. По Гегелю, право означает осуществление свободной воли или еще короче «наличное бытие свободы» 4 .

Юснатурализм связал право и такие социальные ценности, как мораль, религия и справедливость. Благодаря естественно-правовой концепции стало возможным различать право и закон, признавать наличие естественных прав человека, соотносить права и свободы человека.

Виднейший представитель современного томизма (учении, основанном на естественном правопонимании) Ж. Маритен (1882 1973) французский философ и общественный деятель к естественным правам человека относил: право на жизнь и личную свободу, право вступать в брак, право частной собственности, право на стремление к счастью и др.

Недостатком данной теории является очень большая сложность в претворении в жизнь ее положений.

Исторический тип

Вслед за теорией естественного права в Европе появилась историческая теория (школа) права. Она сформировалась в Германии. В противовес юснатурализму, представители этой теории считали, что не может быть единого для всех народов права, а у каждого народа есть свое собственное право, исторический дух которого и является важнейшим источником права.

Право рассматривалось как выражение духа народа, которое складывается постепенно, подобно языку, в ходе исторического процесса и не зависит от субъективных воззрений законодательной власти государства. Право не возникает из договора и не дается готовым от Бога, а развивается само собою.

Обычаи также являются источниками права в этой концепции, так как это наиболее доступные и понятные правила, возникшие в народной среде.

Основная идея этой теории - это противоборство революционным преобразованиям и сохранение старого, феодального германского права.

Видными представителями исторической школы права были немецкие юристы Г. Гуго, К. Савиньи, Ф. Пухта, Шталь и другие. Историческая школа отрицала возможность законодательным путем изменить реально существующее право и чрезмерно преувеличивала роль обычаев в нормативном регулировании общественных отношений, ставя его превыше закона.

Задача законодателя в этом подходе состоит лишь в том, чтобы познать объективные потребности общественного развития, интересы отдельных людей и правильно сформулировать их в нормах права.

Этатистский тип

Название происходит от французского слова «etat» - государство. Типичным определением права в этой концепции является следующее: «Право это совокупность норм, правил поведения, выраженных в законах или иных признаваемых государством источниках и являющихся общеобязательным нормативно-государственным критерием правомерно-дозволенного (а также запрещенного и предписывающего) поведения».

Идеи, характерные для этатизма, высказывались уже некоторыми древнегреческими софистами.

К наиболее распространенным суждениям о праве, сформировавшимся в этатистской традиции, относятся следующие:

Право всегда есть принудительный государственный порядок должного.
Этот должный порядок произвольно устанавливается волевым актом государства.
Право как должный порядок есть замкнутая и логически не противоречивая система правовых норм, отождествляемых с волевыми актами государства, выраженных внешним образом в знаковых формах, существующая независимо от социального субъекта.

Свое философское обоснование этот подход получил в учении позитивизма, начало которому было положено в Англии И. Бентамом (1748 - 1832) и Дж. Остином (1790 - 1859) Основатель этого учения во Франции мыслитель О. Конт (1798 1857) считал, что человеческий разум не способен проникать в сущность вещей, поэтому научное знание может быть только позитивным, то есть основанным на выводах из естественных и общественных наук. Для всех сторонников юридического позитивизма источником права является государство. Связь права с государственными установлениями появляется еще в римской юриспруденции (в частности у Цицерона)

Этатизм, основанный на позитивистском подходе, противопоставляется юснатурализму, но, несмотря на это, между ними существует тесная взаимосвязь. По отношению к позитивному, естественное право выступает в качестве идеала (критерия свободы и справедливости) и рассматривается как императив, стоящий выше государства и его законов. Многие нормы позитивного права имеют естественную основу, например, защита жизни, чести, достоинства человека. А в цивилизованном обществе нет оснований для противопоставления этих концепций, так как позитивное право закрепляет и охраняет естественные права человека.

Социологический тип

Этот подход сформировался во второй половине XIX века, когда развивалось предпринимательство как свободная деятельность людей в сфере экономики, и социология выделилась в самостоятельную область знаний и ее методы получили распространение в общественных дисциплинах. Его первоосновой была школа «свободного права», представители которой считали, что право заключается не в нормах, а в самой жизни. Право, по их мнению, - это результат динамичного функционирования социума. Именно общество определяет содержание права, а государство должно лишь нормативно закреплять его.

В то же время право не признается существующим по природе. Оно возникает и помимо воли членов общества, образовываясь из традиций и авторитетных обычаев.

Основателем социологического направления в юриспруденции является Э. Эрлих, книга которого «Социология права» (1911 г.) представляет собой систематическое изложение основных идей этой концепции.

Социологию права создавали и социологи, и юристы. Активно разрабатывали проблемы теории права крупнейшие социологи XX века М. Вебер, Т. Парсонс, Ж. Гурвич, Н. Лурман и др. Родоначальниками социологической теории являлись: Р. фон Иеринг в Германии, Л. Дюги и М. Ориу во Франции, М.М. Ковалевский, С.А. Муромцев и Г.Ф. Шершеневич в России.

Источником права здесь является реальное поведение людей, удовлетворяющее их интересам и потребностям, что должно наполнять законы своим реалистичным содержанием.

Центр правового развития здесь лежит не в законодательстве, не в правовой науке, не в судебных решениях, а в самом обществе. Согласно этой концепции, главным в праве являются реальные общественные отношения, создаваемые гражданами, и решение правового вопроса должно основываться на выяснении сути данного отношения между людьми или другими субъектами, а не на формальной норме права. Основная идея этого подхода сформулирована так: «Право следует искать не в нормах, а в самой жизни».

Значительную роль в развитии социологического правоведения сыграл американский юрист Р. Паунд (1870 1964). Свое понимание права он наиболее полно отразил в своем пятитомном труде «Юриспруденция». Право представлялось Паунду формой социального контроля наряду с религией, моралью, обычаями и домашним воспитанием. Цель права, согласно данной концепции, состоит в улаживании социальных конфликтов и достижении цивилизованных отношений между людьми.

Представители этой теории считали, что писаный закон это пустой звук, сосуд, который еще предстоит заполнить. Паунд предлагал расширить полномочия судей, предоставить им свободу усмотрения конфликтов, требующих моральной оценки поведения сторон.

Реальное право в социологической концепции идет впереди формального, развивает его и создает правовые нормы, соответствующие жизни. Право тесно связано с обществом, его жизнедеятельностью и образует с ним единое социально-правовое явление.

Недостатком этой теории является предоставление возможности правоприменителю (судье) правоусмотрения, т.е. решения дела в соответствии с его собственным правопониманием, личным правопониманием и усмотрением.

Несмотря на это, социологическая теория была благосклонно воспринята многими учениками Паунда в Гарвардской школе права и нашла широкий отклик у американских судей.

Нормативистский тип

Учение нормативизма своими корнями восходит к юриспруденции XIX века. Оно сложилось на основе методологии, выработанной в юридическом позитивизме, и представляет собой реакцию на распространение в современном западном правоведении социологических, психологических и новейших этико-философских концепций.

Родоначальником и крупнейшим представителем этой школы был австрийский юрист Г. Кельзен (1881 1973). Ему принадлежит множество работ по общей теории права и государства, по конституционному и международному праву, а также несколько сочинений, посвященных опровержению марксизма.

Самая известная его работа «Чистая теория права», в которой он отразил основные идеи нормативизма. Целью этой «чистой» теории является знание того, что есть наиболее существенное в праве. Поэтому она не занимается тем, что является изменяющимся и случайным, как, например, идеалы справедливости. В соответствии с этим, Кельзен совершенно отвергает школу естественного права, подчеркивая, что настоящая теория права должна полностью носить чисто формальный характер.

В нормативистской концепции право это иерархия охраняемых государством норм, самой верхней из которых является Конституция. Далее идут законы, нормы правительственного акта, нормы инструкций министерств и ведомств, а также индивидуальные акты. С нормами знакомятся граждане и другие исполнители правовых предписаний и сознательно избирают вариант своего поведения.

Источником права здесь является государство, которое само есть правовая организация, организованный правопорядок.

Нормативность является основным свойством права и положительной чертой данного подхода. В этой концепции существует формальная определенность правовых норм, соблюдение которых исключает произвол и беззаконие. В нормативизме фиксированы средства государственного принуждения в случае нарушения права. В данном подходе признаются широкие возможности государства влиять на общественное развитие.

Кельзен отдавал первенство норме международного права перед нормой внутреннего. Теперь большинство государств вынуждено признать необходимость соотносить свое законодательство и юридическую практику с актами о правах, международными соглашениями, резолюциями ООН.

Недостаток нормативистского подхода в том, что не учитываются реальные экономические, политические, социальные и иные условия жизни общества и государства, которые оказывают влияние на формирование и создание права. Право здесь существует самостоятельно и от морали, и от нравственности, и от религии.

Нормативистское учение существенно отличалось от предшествующих концепций. Кельзен модифицировал юридический позитивизм, включив в него теоретические конструкции, выдвинутые представителями социологического правоведения и философии неокантианства.

Нормативизм оказал глубокое воздействие на теоретические представления и юридическую практику в странах Запада. Под влиянием этого учения правоведы стали больше уделять внимание противоречиям в праве и формированию стройной системы законодательства.

Психологический тип

Возникновение этой концепции права было связано с процессом становления и развития психологии как самостоятельной отрасли знаний на рубеже XIX XX веков. Эта концепция основана на отождествлении права и закона. Психологическая теория права в свое время претендовала на самостоятельную роль в науке и практике, а впоследствии часто вступала в союз с идеями правового реализма и другими теориями. Замечалась даже своего рода психологизация основных направлений правовой мысли. Согласно этой концепции, реальность состоит лишь из физических объектов с одной стороны, и из психических феноменов с другой.

Оригинальную психологическую теорию права выдвинул Л.И. Петражицкий (1867 1931) профессор юридического факультета Петербургского университета, депутат I Государственной Думы от партии кадетов.

Психологическая теория основана на эмоциональном отношении к имеющему юридическое значение событию, факту. «Л.Н. Петражицкий утверждал, что право это эмоции, обязательственно-притязательные переживания, психологическое состояние, вызванное определенным событием, и отношение к нему в этом психологическом состоянии. Поэтому психологическое состояние, которое определяет поведение и деятельность человека, является реальным правом». 5

Официальное право это право государства, известное далеко не всем людям, и поэтому его использование проблематично. Часто люди осуществляют свою деятельность, не зная законов, при пробелах в законе, в обход законов или вопреки ним. В связи с этим более важным является интуитивное право, которым человек руководствуется постоянно в отношениях с другими людьми. Законы в таком случае нельзя издавать без учета социальной психологии, и нельзя применять их, не учитывая психологического мира индивида.

Психологическая теория главенствующее значение придает психике людей, а не социальным отношениям и не государственно-волевому началу в праве. Теория Петражицкого содержит большой критический заряд в адрес других подходов к праву. Особенно резко ее представители критикуют нормативное понимание права за отрыв права от человека его непосредственного носителя.

Но и этот подход обладает рядом существенных недостатков. Например, слишком расширена граница права. В его сфере оказываются самые различные отношения, включая спорт, игры, правила общественного гостеприимства и этикета. Также не разработан научный критерий для определения положительных и отрицательных черт права.

Теория Петражицкого привлекла внимание социологов к проблемам нормативной природы и структуры правосознания, стала стимулом исследований в области юридической психологии.

Классовый (марксистско-ленинский) тип

Марксистская теория права появилась во второй половине XIX века. Она «исходит из положения, что право это явление, производное от экономических условий жизни общества на определенном историческом этапе его развития. Право развивается вслед за экономическим базисом, оно есть своего рода отражение экономических отношений, экономических потребностей». 6

Такое толкование права преподносилось вплоть до 80-х годов XX века в странах социалистической ориентации.

Эта концепция характеризует право как волю господствующего класса, возведенную в закон. Традиционным здесь является вопрос: «В чьих интересах право будет регулировать общественные отношения?». Согласно данной теории, любой класс, ставший господствующим (рабовладельцы, феодалы, буржуазия), устанавливает право, отвечающее его интересам, и подавляет интересы других классов и классовых противников Реализация права обеспечивается принудительной силой государства, образованного на классовой основе.

Достоинство этого подхода в том, что право связывается с социальными условиями, с реальными жизненными обстоятельствами, которые и обусловливают его появление.

Недостаток теории выражается в односторонности права, его принадлежности лишь одному классу или слою общества, вопреки воле и интересам других классов. Такое понимание права создает основу для социального неравенства и насилия одной части общества по отношению к другой.

В настоящее время классовая теория, как и многие другие, требует корректировки, потому как не соответствует реальной роли права в постиндустриальном обществе, где право становится системой основных прав и свобод человека и исполняет роль регулятора общественных отношений в интересах всего общества.

Интегративный (современный) тип

В последнее время в научной литературе начал формироваться еще один подход к пониманию права, который стали называть интегративным.

Интегративная теория включает в себя черты многих других концепций. Следуя интегративному подходу, не стоит настаивать на том, что тот или другой признак права является неприемлемым или, напротив, существенным, необходимым, без которого права вообще нет. Это синтез многих конкурирующих теорий, ориентированный на понимание права как многоединства.

Право здесь это совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом.

Современная теория признает нормативность права, одновременно допускает создание норм права судьями, когда их решения соответствуют жизни, реальным обстоятельствам. Признаются естественные права человека, например, право на жизнь, на неприкосновенность личности. Также считается, что право имеет общесоциальное значение. Его содержание определяется социально-экономическим и политическим строем, классовым и национальным составом общества, уровнем религиозности населения, другими обстоятельствами. Право выражает волю большинства населения на основе сочетания интересов различных слоев и групп населения, религий, наций и других социальных формирований.

Интегративная теория охватывает все основные характеристики права, рассматривает его всесторонне. Эта теория помогает преодолеть характерный для классического правоведения разрыв между правом и человеком. В наше время идее широкого понимания права отдают предпочтение Д.А. Керимов, В.А. Туманов, В.С. Нерсесянц, Г.В. Мальцев и др. Однако выработка «синтетического» определения права, по мнению многих специалистов, остается делом будущего.

Заключение

Право принадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений. Пытаясь понять, что такое право еще римские юристы обращали внимание на то, что право не исчерпывается одним каким-либо признаком или значением.

Вряд ли в действительности мыслимо вполне совершенное право. Оно всегда будет в чем-то неудовлетворительно, и требовать различных изменений в зависимости от условий места и времени. Поэтому в научных целях и в интересах эффективного правотворчества следует приветствовать разные подходы к праву, разные определения права и стремление к их синтезу в рамках единого понятия.

В спорах о том, что есть право, решаются многие практические вопросы, касаемые, например, оснований права, источников права, пределов правового воздействия, эффективности права, разрешения противоречий права и другие.

При поверхностном подходе к воззрениям различных авторов о сущности права их позиции могут показаться противоречивыми, так как одни теоретики делают акцент на государственную волю, другие на волю народа, третьи на обязательную нормативность, четвертые на компромисс интересов, пятые на особые психические переживания, шестые на справедливость (политическую или нормативно закрепленную). Есть и другие варианты постановки акцента.

В полной мере сохранили свою значимость и актуальность положения, сформулированные древнеримскими и древнегреческими юристами относительно неразрывной связи права и справедливости, права и добра. Будучи «регулирующей нормой политического общения», право, как отмечал древнегреческий мыслитель Аристотель, должно служить «критерием справедливости». Для того чтобы знать, что такое право, писал древнеримский юрист Ульпиан, нужно, прежде всего, помнить, что «оно получило свое название от слова j ustitia правда», что право есть «искусство добра, равенства и справедливости». Да и современные правоведы в сущностной характеристике права называют ряд его качеств и достоинств.

При всей своей внешней многообразности, противоречивости, исторической изменчивости право действительно представляет собой внутренне симфоническое и целостное единство. Новые возможности для понимания права возникают в период постнеклассической науки, когда стало возможным рассматривать его как сложную, самоорганизующуюся и саморазвивающуюся систему, главную роль в которой играет субъект, обладающий способностью к активным, социально обусловленным действиям. Системный подход связан с задачей объяснить право как многоединство. Основанные на классических методах определения достаточно одномерны, например: "право есть справедливость", "право есть норма", "право есть принуждение", "право есть свобода" и так далее и ни одно из них не охватывает реального многообразия права, которое есть и разум, и справедливость, и норма, и правоотношение, и воля, и интерес, и принуждение.

Вопрос о том, что есть право, является, без сомнения, ключевым в теории государства и права, равно как и в юриспруденции вообще. Правопонимание - это цельная, взаимосвязанная концепция правовых идей, обладающих особым набором свойств. Многие видные юристы и философы обращались к этому вопросу с древнейших времен.

Римские юристы, в частности, Павел, разграничивали значение понятия "право" как минимум в двух смыслах: 1.) право - то, что всегда является "справедливым и добрым", т. е. философское осмысление понятия "право", откуда берет начало концепция естественного права (разумеется, не только в Древнем Риме, а еще и в Древней Греции разрабатывалась эта концепция) 2.) право - то, что полезно всем или многим в каком-либо государстве, каковым является гражданское право. Таким образом, делается акцент на том, что право представляет собой государственно установленные нормы, оформленные в писаном законе или правовом обычае. Такова основа позитивного права, которое с течением времени стали отождествлять с законом.

С момента возникновения основ государства и права многое изменилось в представлении о них. Право, как и государство, претерпело множество значительных изменений, и в первую очередь - в понимании и восприятии самой идеи права.

Например, Аристотель считал право "критерием справедливости", Ульпиан - "искусством добра", равенства и справедливости, Цицерон - "истинным законом". Здесь мы оказываемся перед вопросами, о которых спорят представители естественной и позитивистской школы. Что такое право и закон? Как они соотносятся?

По большому счету можно выделить два типа правопонимания, основываясь на критерии соотношения права и закона: 1.) юридический (от jus - право) 2.) легистский тип правопонимания (от lex - закон). Для юридического правопонимания вопрос "что такое право?" - подлинный. Для легистов не стоит такой проблемы, для них право - только официально действующее законодательство. Суть такой классификации типов правопонимания состоит в различении или отождествлении понятий "право" и "закон".

Для предмета теория государства и права вопрос о типе правопонимания имеет решающее значение, ибо определяется именно им. С одной стороны, многообразие типов правопонимания дает почву для критики, с другой - вносит неясность и может кардинально перестроить всю систему взглядов юриспруденции.

Необходим единый, универсальный поход к предмету теории государства и права, но его выработать невозможно ввиду того, что право - понятие, складывающееся из множества факторов, часть которых меняется. Поэтому найти единственно верную комбинацию практически невозможно.

ШКОЛА ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА

Восстанавливая историческую справедливость, следует признать, что прежде остальных типов правопонимания появился естественный, несмотря на то что и у позитивизма, и у социологического похода есть глубокие корни.

Представители этой школы свято верили в творческую силу человеческого духа, поэтому естественно-правовой доктрине присущ этический идеализм. Нет смысла касаться доктрин, возникших до Новейшего времени, поэтому следует заметить, что возрождение естественного права после немецкого позитивизма XIX века начинается в 1910 - 1920-е гг.

По мнению таких русских естественников, как Гессен, в сознании человека всегда существует мысль о высшем и идеальном праве, обязательном в силу своей истинности, которую нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Естественное право во все времена противопоставлялось позитивному, волеустановленному. Оно скорее является орудием оценки, правоубеждением, чем неким утилитарным инструментом. Естественное право представляет собой систему ценностей, которой оперируют в реальном мире для того, чтобы проверить, соответствуют ли фактические отношения правоубеждению.

Как и всякое право, естественное право - система норм, но только норм идеального, то есть соответствующего правоубеждению права. Поэтому нормы естественного права действуют так же, как и нормы положительного права. Современные концепции отрицают дуализм естественного и позитивного права в полном смысле слова. В случае коллизии правонорм, норма, изложенная в законодательстве, признается не-правом. Норма естественного права - это суждение о должном, а не о реальном, она лишь указывает цель законодателю, являясь идеологическим критерием положительного права.

Естественное право выражается в различных формах (по школе возрожденного естественного права - XX век): а.) откровенное естественное право, т. е. объективно данное, исходящее от внешнего авторитета, который стоит над законодателем и господствует. Это статический аспект естественного права. Сюда относится вся средневековая естественно-правовая доктрина, основанная на противопоставлении неизменного естественного права изменчивому человеческому. Средневековые юристы пытались разграничить jus naturale и jus divinum, то есть естественное право и божественное, понимая под естественным необходимые законы человеческие, которые должны соответствовать божественным. Отстаивавшие статический аспект естественного права отрицали историчность права и исторический поход к нему, так как считали право искаженным в истории. б.) рационалистическая форма естественного права, или его динамический аспект представляет собой логически необходимый вывод из того или иного абсолютного, a priori принципа. До Канта право человеческой природы рассматривалась с позиций разума и формальной логики. По Канту, право человеческой природы - это не право природы, а право разума, т. е. необходимых в данный конкретный момент норм и принципов. Естественное право изначально заключается в принципе, дается одновременно с ним, представляя собой необходимость. Положительное право - случайное и произвольное. Естественное право - не зависит от воли законодателя, но зависит от сложения воль всех участников правоотношений, а потому не может быть случайным.

Основные категории, которыми мыслит юрист, вооружившийся естественным правопониманием, - 1.) учение о догосударственном состоянии 2.) учение об общественном договоре 3.) о прирожденных и неотъемлемых правах личности.

Но в последнее время возникла и развилась историческая концепция естественного права - права с переменным содержанием, т. е. с рационалистической функцией. Естественное право представляет в этой связи совокупность требований, предъявляемых изменившимся с течением времени обществом или его частями. Не существует абсолютизированного естественного права, оно изменчиво. С точки зрения этой теории, справедливость должна служить целью и основанием права как высший критерий его существования. Исторически меняется не содержание естественного права, а его форма, вернее, не идеи, а их внешнее выражение. Идеями естественного права могут служить справедливость, польза, добро, нравственность. Но правовые идеалы развиваются вместе с развитием человечества и накоплением культурных ценностей.

Конкретно-исторические условия определяют понятие справедливость, которое лежит в основе естественного права. Но в разные времена существует разное понятие справедливости - когда-то справедливым считается преобладание права над политикой; когда-то - политики над правом; в иные времена - их паритет. При всем этом идея естественного права остается неизменной.

Следует оставить критическую заметку: мы сталкиваемся с противоречием: естественное состояние - правовой идеал, но идеалы развиваются и меняются сходом истории.

Среди современных концепций естественного права выделяется также либертарная теория, выдвинутая В. С. Нерсесянцем. Право в свете этой теории понимается как всеобщая и необходимая форма свободы людей, т. е. необходимый минимум права. Ее специфика заключается в том, что не существует дуализма одновременно действующих систем "правильного" и "неправильного" права. Всякое право - мера естественной свободы, которой обладает с рождения каждый индивид.

К числу современных концепций естественного права относится и школа возрожденного естественного права, которая в основном и представлена в трудах юристов XX века. Эта школа появилась как протест утвердившемуся позитивизму. Особый вклад в развитие идей естественного права в наше время внесли неокантианцы, неогегельянцы, неотомисты, представители феноменологической школы права. Принципиально новым в естественно-правовых концепциях XX века было то, что право стали трактовать в антитоталитаристском свете. При этом качественно поменялся функциональный и понятийный аппараты естественного правопонимания. Традиционная модель противопоставления естественного права как объективного, нравственного и разумного праву позитивному как субъективному властному установлению с требованием соответствия второго первому наполнялась новым содержанием и стала активно использоваться в качестве правовой основы для критического анализа антиправовой идеологии и практики тоталитаризма и присущего ему правонарушающего законодательства.

У каждого из направлений естественного права есть свое представление о: 1.) его истоках и смысле 2.) формах проявления и действия 3.) способах обоснования 4.) задачах и функциях 5.) принципах и нормах.

Естественно-правовые учения плюралистичны, под термином "естественное право" подразумеваются его различные версии. Различение естественного и позитивного права представляет собой частный случай теории различения права и закона. Естественное право объективно, "натурально", противопоставляется субъективному, искусственному позитивному праву. Напрашивается аксиологический вывод: естественное право оценивается всегда положительно, в то время как оценка позитивного права зависит от обстоятельств, в частности, от степени его совпадения с юридическим идеалом, который и составляет сущность естественного права.

Если приводить все концепции естественного права к единообразию, необходимо сформулировать универсальный принцип естественного права - противопоставление естественного, природного искусственному, созданному человеком. Тогда естественное право предстает препозитивным, предданным, т. е. полученным от бога, разумом, установленным природой вещей или природой человека. Позитивное право отклоняется от данных природой законов, поэтому оценивается отрицательно. Хотя, без сомнения, заслугой именно естественного правопонимания является то, что в текст Конституции РФ включены нормативные положения, с достаточной полнотой воспроизводящие основные права и свободы человека и гражданина, принятые во всем цивилизованном мире. Именно естественному праву обязаны мы тем, что эти основные права и свободы гарантируются и соблюдаются. Апогеем же развития естественно-правовых принципов является реальное приобретение правами человека значения непосредственного критерия при решении дел в судах, в других юридических органах (С. С. Алексеев).

Выводами из универсального принципа естественного права являются: 1.) отрицание правового смысла принципа позитивного права; естественное право - собственно право в исходном смысле 2.) позитивное право вторично, не подлинно 3.) это принцип всех видов естественного права, но не принцип каждого в отдельности. Он универсален для всех концепций естественного права, как говорилось выше, ценностная модель, но конкретные ценности определяют вид концепции естественного права. Ценностями могут быть господство сильных (Фрасимах, Калликл), форма равенства (Платон, Аристотель), справедливость, но все они зависят от конкретно-исторических условий. Поэтому вышеобозначенная справедливость - не универсальный естественно-правовой принцип. Универсальный принцип естественного право, как и само естественное право, - это везде и всегда наличное, извне преданное человеку, исходное для данного места и времени право, которое как выражение объективных ценностей и требований человеческого бытия является абсолютным критерием правового характера всех человеческих установлений, включая позитивное право и государство.

Различение естественного и искусственного корнями уходит в архаическое, традиционалистское отрицание культуры, недостатки которой противостоят достоинствам традиционности, извне данного человеку природой порядка жизни.

Р. Штаммлер, неокантианец, сформулировал упоминавшуюся концепцию "естественного права с меняющимся содержанием" с ходом истории и с постоянным прогрессом человечества. Он подчеркнул вечные и неизменные ценности в преходящем и изменчивом мире. Это позволило модернизировать в теоретическом, методологическом, гносеологическом отношении концепции естественного права в XX в. Основными современными концепциями естественного права являются:

1.) теологические как первооснова доктрины естественного права. В этих концепциях естественное право выводится из мудрости и воли Бога. К их числу относится неотомизм (Ж. Маритен, А. Ауэр, И. Месснер), неопротестанство. Неотомисты ориентированы на учение Фомы Аквинского о разумности божественного порядка мироздания и естественном праве как выражении этого разумного порядка. Неопротестанты восходят к положению Августина о воле Бога как основе и источнике естественного права. Неопротестанты отрицают познаваемость разумом божественного порядка, ориентируясь на Священное Писание. Представители теологических доктрин естественного права в качестве ценности признают вечный божественный закон, а права человека, по их мнению, - это естественно-правовое признание достоинства человеческой личности. Влияние естественного права на все сферы жизнедеятельности осуществляется оспосредованно через мораль.

2.) объективно-идеалистические концепции, в которых естественное право основывается на мировом духе, бытии абсолютного идеала, объективном порядке норм и ценностей: неогегельянцы - "исторически-эластичное" естественное право (Э. Шпрангер); учение о "вещно-логических структурах" (О. Больвиг, Й. Эссер), феноменологические концепции (Г. Губман, Г. Коинг). Феноменологические концепции основаны на методе феноменологии, который предполагает, что феномены - это объекты и события как они представляются нам в нашем опыте. Феноменологические теории считают, что феномены обладают некой имманентной ценностью, что переводит реальность феноменов в мир правовых институтов. Помимо того развиваются идеи государства силы, нравственности войн, сильного национального государства.

3.) субъективно-идеалистические, в которых естественное право рассматривается в качестве продукта разума и мышления субъекта: неокантианские концепции "природы вещей" (Р. Драйер, Г. Радбрух, Г. Шамбек); "естественное право с меняющимся содержанием" (Р. Штаммлер). Сущность этой концепции составляют априорные идеи разума, включая и априорные формы права и правового долженствования. Меняющееся содержание - это формальные характеристики права, а не фактическое содержание, а это значит, что право и его изменения определяют развитие общества, а не наоборот. Здесь явно прослеживается связь с другим типом правопонимания, различающим закон и право - социологическим. О нем речь будет идти дальше.

4.) психологически-иррационалистические концепции, в которых естественное право ставится в зависимость от "природы инстинктов", эмоционально-иррациональных жизненных начал, психического "ощущения" права - интуитивизм Г. Губмана и А. Лейнвебера.

Для представителей естественно-правовой доктрины не существует предмета теория государства и права, т. к. по их мнению право не зависит от общества. Существует отдельно теория права и теория государства. Предметом теории права является скорее предмет философии права (добро, справедливость, гуманность права).

СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВОПОНИМАНИЕ

Характерной особенностью этого типа правопонимания является то, что оно основывается на различении права и закона. Сторонники этой концепции (Эуген Эрлих, Леон Дюги) полагают, что именно общество определяет содержание права, а не наоборот. Право не порождается государством, но закрепляется им. В то же время право не признается существующим по природе. Право - результат динамичного функционирования социума. В зависимости от изменения общественных отношений меняется и право, т. к. представляет собой отражение общественных отношений.

Право возникает помимо воли членов общества, кристаллизуясь из традиций, авторитетных обычаев. Делом законодателя и государства является только лишь нормативное закрепление сложившихся обычаев или выведение норм из существующих принципов, если обычай не регулирует соответствующую область правоотношений. Таким образом признается наличие правового и не правового закона. Правовой закон соответствует интересам общества и является их отражением. Неправовой закон - это произвол законодателя.

Для Эрлиха центр правового развития лежит не в законодательстве, не в правовой науке, не в судебных решениях, а в самом обществе. Именно внутренний порядок человеческих ассоциаций, а не юридические установления, определяет человеческую судьбу. Объяснение социальных явлений следует искать не в юридических конструкциях, а выводя основные положения научной мысли из объективных фактов. Соответствующим образом люди рассматривают свои права как нечто, исходящее из взаимоотношений людей, а не из юридических положений, регулирующих эти отношения. Так, существование государства предшествует принятию конституции, семья предшествует семейному праву, владение предшествует праву собственности, контракт предшествует контрактному праву, оставление имущества в наследство предшествует завещательному закону и т.д. Внутренний строй человеческих ассоциаций не только предшествует по времени юридическим положениям, но представляет собой также базисную форму права, из которой исходят конкретные юридические положения,

Сторонники этого типа правопонимания считают, что в общественных ассоциациях люди общаются и признают некоторые правила поведения как обязательные для исполнения. Вообще говоря, они регулируют свое поведение в соответствии с этими правилами, являющимися социальными фактами, которые появились в результат действия сил, существующих в обществе. Эти правила очень разнообразны. Они включают нормы права, трудовой деятельности, этики, этикета, такта, внешнего поведения, моды и т.д. В социологическом правопонимании природа юридической нормы та же, что и природа всех других норм поведения. Самый важный компонент, компонент принуждения, стоящий за юридической нормой, так же как и за любой другой нормой поведения, является формой общественного принуждения вне государственной власти.

Государство - это лишь одна из многих юридических ассоциаций, существующих в обществе. Другие ассоциации включают семью, церковь и корпоративные организации. Следовательно, существует множество правовых норм, которые не находят выражения в юридических установлениях государства. Функцией государственных принудительных норм является защита правил поведения, сложившихся в обществе, а также защита различных государственных институтов.

Существуют объективные общественные факты, относящиеся к праву, которые наличествуют в убеждениях людей, объединенных в ассоциации. Этими фактами являются использование, господство, владение и проявление воли. Из этих фактов и ведут свое происхождение нормы права. В этом процессе государственное принуждение совсем необязательно.

Эти факты права оказывают влияние на правовые отношения тремя способами: а) они придают принудительный характер этим отношениям, б) они контролируют, затрудняют или лишают законной силы эти отношения и в) они приписывают юридические последствия тем отношениям, которые не происходят непосредственно из этих фактов. Только один тип юридических норм, а именно норма судебного приговора, является государственным по происхождению.

Превращение государственных норм в основополагающие правовые нормы происходит тогда, если это вообще происходит, когда эти нормы становятся частью живого права. Живое право, или право, которое на самом деле действует в обществе, всегда находится в состоянии эволюции и всегда идет впереди права, исходящего от государства. Например, Э. Эрлих считает, что задача юриспруденции - попытаться смягчить эту напряженность, существующую между этими двумя видами права. Право, таким образом, является продуктом социального развития и одновременно его стимулом.

Нормы права регулируют взаимоотношения между законом, государством и фактами права. Эти взаимоотношения проявляются в трех формах: а) могут существовать правовые нормы, базирующиеся исключительно на фактах права (например, контракты, уставные нормы корпоративных ассоциаций и т.п.); или они могут вести происхождение от других факторов (компенсация за ущерб, незаконное обогащение); б) могут существовать государственные повеления, создающие или отвергающие социальные факты, например экспроприация или аннулирование контрактов; и в) могут существовать нормы, которые не связаны с социальными фактами, т.е. налогообложение, торговые концессии и т.д. Там, где социальные факты права совершенно ясно видны, задача юриста в основном чисто техническая. Однако там, где социальные факты права не являются такими очевидными, юристам необходимо искать руководящий принцип в общих принципах правосудия и справедливости. Статическая справедливость идеальных форм, которая способствует укреплению существующих условий, смягчается динамической справедливостью, которая характеризуется конкурирующими силами индивидуалистических и коллективистских идеалов.

В свете социологической теории права предметом теории государства и права должна быть структура социума и отношения в нем. Выясняется, в процессе каких взаимоотношений в обществе возникает право.

Самым большим недостатком в данном типе правопонимания является то, что не проведено грани четкого различия правовой и неправовой традиции, т. е. неизвестно, из каких сфер общественной жизни рождается право. Таким образом, сфера права выглядит достаточно размытой.

ПОЗИТИВНОЕ ПРАВОПОНИМАНИЕ

Корни позитивизма уходят в античность, но развилось это течение в юриспруденции в XIX веке, и речь прежде всего идет о немецком позитивизме. Он возник как противопоставление естественно-правовым доктринам и относится к типу правопонимания, не различающего закон и право. По учению профессора Иеринга, одного из основателей немецкой позитивной школы, право создается в постоянной борьбе за материальные блага (интерес) и материальными же средствами (силой). Сторона, победившая в борьбе, диктует свои условия, которые и называются положительным объективным правом.

Таким образом, момент возникновения государства не обязательно связывается с возникновением права, т. к. правовые традиции значительно древнее государства (мононормы, обычаи). Положительное право признает и защищает интерес государства; защищенный интерес - это субъективное право. Меры его защиты - объективное право. В позитивизме право признается созданным не правоубеждением народа, а силой борющихся его элементов. Позитивное право существует в реальном мире человеческих отношений, является феноменом внешнего, а не внутреннего социального или психического мира. Право - это норма объективно-данная, исходящая всегда от внешнего авторитета. Созданное силой, право существует только в связи с этой силой и действует только при помощи или с долей участия этой силы. Право лишено внутренней опоры в человеческом сознании, имеет только внешнюю опору - принуждение со стороны государства.

Санкция правовых норм в любом виде - необходимая часть понятия права. Поэтому многие позитивисты, в частности видный русский правовед и философ профессор Шершеневич, отрицают существование конституционного, международного права, т. к. для них не существует той меры государственного принуждения, которое существует для отраслей гражданского или уголовного права.

Только изменение в соотношении сил, породивших право, может повлечь за собой изменение в положительном праве. Следовательно, позитивное право не может быть справедливым. Соотношение права и этики логически установить невозможно (немцы сравнивали вопрос о моральности права в юриспруденции с абсурдным вопросом в географии "разумно ли то, что источники Рейна лежат в Альпах?"). Но здесь позитивистами отрицается двойственная природа права: 1.) право - социальный факт 2.) право - совокупность нормативных определений сознаний. В этом соединяются объективный и субъективный аспекты права.

Позитивисты возвели одну из форм положительного права - именно закон, законодательное установление или законодательную норму - на степень универсальной юридической категории. Закон является важнейшим моментом юридической жизни особенно там, где монополизировано правотворчество. При такой монополизации считается даже единственно правильным, чтобы закон или установленная в известном порядке норма являлись единственным источником права. Другого требования не может выставить режим правовой монополии, так как признание, наряду с законом, других, не установленных известным порядком источников равносильно было бы отрицанию монополии. Поэтому при режиме монополии и само государство, и судья, и любой агент власти, и подданные должны в законодательной норме видеть главный источник права. Если фактические условия выдвигают какие-либо другие источники, то режим монополии может их признать только постольку, поскольку они признаны и допущены законодательной нормой. Так условно признается, например, обычное право, поскольку оно не противоречит закону и разрешено законом. Если на основании этой практики монополии попытаться построить некоторое теоретическое обобщение, то ясно, что оно выльется приблизительно в следующую форму: установленная норма есть высшее, наиболее объективное юридическое понятие, т. е. само право вообще, объективное право. Трудность, возникающую при встрече с другими источниками права, можно обойти или путем зачисления их в нормы объективного права, или же отнесением к понятиям производным, из идеи нормы вытекающим. Таким образом, обычай и прецедент, которые всего менее имеют характер установленной подобно закону нормы, зачисляются в область юридических норм объективного права, а различные нормоустановительные факты становятся производными моментами закона и причисляются к элементам субъективных прав. Практически все это есть очень удобный способ защиты режима правовой монополии - утилитарная идеологии такой монополии, - но теоретически, разумеется, понятие объективного права имеет очень мало прав на то, чтобы быть высшей категорией правового мышления вообще.

Действующее право невозможно оценить с какой бы то ни было позиции, хотя проблема произвола законодателя позитивистами не решается. Определяя право, представители позитивной школы подступают с "чисто" научных позиций - по формальному признаку организованного государственного принуждения. Источник силы права - общественное принуждение, т. к. оно находит свое выражение в воле органов государственной власти. Для позитивистов где нет государственной власти, нет и права. По Иерингу, право определяется следующим образом: это есть совокупность действующих в государстве принудительных норм. Данное определение имеет узконормативный характер, т. е. привязано исключительно к правовым нормам и в это понятие не включены ни правовые обычаи, ни субъективное право, но вместе с тем довольно наглядно иллюстрирует основы позитивизма, согласно которым право существует тогда и только тогда, когда существует действующий закон. Вне закона нет и права.

Профессор Шершеневич весьма последовательно определил норму права как основной и единственный элемент права: норма права, по его мнению, - это повелительные приказы, сопровождаемые угрозой на случай их невыполнения, но угрозы со стороны государства. Нормы права называются действующими, насколько их соблюдение требуется государством, т. е. действующее право - это те нормы, которые признаются в настоящий момент. Следовательно, действие норм права ограничивается пределами государственной власти.

В гносеологическом плане позитивизм перешел от умозрительных методов познания к наблюдению фактов. Позитивизм свел теорию государства и права к описаниям и комментариям. Юридический позитивизм не включает правоотношения в понятие права, обрабатывая нормы права с позиций формальной логики. Позитивисты придают понятию "позитивность" права значение "действительность", "действенность" права, но что тогда считать непозитивным, негативным правом, если правом считается только рассматриваемое позитивное?

Позитивизм приобрел наиболее законченные формы в XX в. в "чистом" учении о праве Ганса Кельзена. В то время как философским фундаментом иных позитивистских теорий является утилитаризм, философской основой, на которой базируется теория Кельзена и венской школы, к которой он принадлежал, служит кантианство. Однако, в отличие от упоминавшегося неокантианца Штаммлера, Кельзен в своей "чистой" теорией права полностью порывает с какой-либо теории справедливости.

Целью его "чистой" теории является знание того, что есть наиболее существенное в праве. Поэтому она не занимается тем, что является изменяющимся и случайным, как, например, идеалы справедливости. В соответствии с этим Кельзен совершенно отвергает правовой идеализм неокантианцев и всю школу естественного права вообще. Вместо этого он подчеркивает, что теория права должна полностью носить чисто формальный характер.

Отправным пунктом его "чистой" теории права является кантовское различие между сферой познания и сферой волеизъявления, или сущим и должным. Наука является знанием, а не проявлением воли. Однако теория права для него, в отличие от Канта, является наукой, а не проявлением воли. Она означает знание того, что есть право, а не того, чем оно должно быть.

Кельзен подразделяет все науки на каузальные и нормативные. Каузальные науки имеют дело с реальностью, т.е. существующими реальными событиями. Нормативные науки имеют дело с идеальным - этикой, правом, эстетикой и др., т.е. с должным. Право является нормативной наукой, что означает в данном случае знание норм, а не их конструирование. Будучи нормативной, теория права изучает не материальный мир событий (сущее), а нормы (должное). Поскольку области сущего и должного логически разделены, исследование оснований чего-либо должного может привести только к другому должному. Содержание определенного сущего может совпадать или не совпадать с содержанием соответствующего должного, но совпадение содержания не меняет логической разъединенности двух этих областей знания.

"Чистая" теория Кельзена является формальной и универсальной теорией. Поэтому она имеет дело с самыми фундаментальными аспектами права как такового, любой формы, в любое время и при любых обстоятельствах, без какой-либо примеси чуждых элементов морали и этики.

Правовые отношения содержат угрозу санкций со стороны власти в ответ на некоторые действия. Юридическая норма представляет собой отношения условия и следствия. Иначе говоря, если совершено некоторое действие, то должно последовать некоторое следствие, и только в этом смысле право относится к сфере должного.

Правовая система состоит из иерархии норм. Каждая норма вытекает из высшей по отношению к ней нормы. Самая главная норма, из которой выводятся все правовые нормы, является вы сшей базисной нормой, grundnorm. Grundnorm не выводится чего бы то ни было, а берется в качестве некоторой первоначальной гипотезы. Какая-либо норма является действительной только благодаря тому факту, что она была принята в соответствии с определенным правилом, причем базисной нормой правового порядка является постулированное высшее правило, исходя из которого юридические нормы создаются или отменяются. Под действенной нормой мы понимаем ее существование, а не ее эффективность.

Таким образом, законы создаются и отменяются действиями человека. Поэтому право является позитивным феноменом.

Право не зависит от морали. Задачей правовой теории является лишь исследование отношений между базисной нормой и другими юридическими нормами, а не оценка справедливости или несправедливости базисной нормы. Для теории Кельзена не имеет значения, какая именно норма принята той или иной правовой системой. Важно лишь, что такая базисная норма обладает минимумом эффективности, т.е. что она обеспечивает некоторый уровень послушания, поскольку эффективность всей юридической системы необходима для действенности ее отдельных норм.

Государственный и правовой порядок - это одно и то же, поскольку принудительное указание государства является тем же самым, что и юридическое указание, и только единственное принудительное указание может быть действенным в данный период времени в пределах одного сообщества.

Предметом теории государства и права должно являться только действующее право, ибо изучение всего остального представляется позитивистам бессмысленным. Теория государства и права также должна изучать свойства правовой действительности, которые связаны с государством.

Недостатками являются 1.) узконормативный характер права 2.) признание того, что право возникает только тогда, когда возникает и государство, хотя право и древнее государства 3.) игнорирование ценностной стороны права; любая норма признается правовой.

ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВОПОНИМАНИЕ Л. И. ПЕТРАЖИЦКОГО

Основано на отождествлении права и закона. Согласно этой теории реальность состоит лишь из физических объектов и живых организмов, с одной стороны, и психических феноменов - с другой. Воображаемые, вербальные и абстрактные объекты не имеют собственного существования как независимая реальность.

Наблюдение является фундаментальным методом изучения всех явлений, принадлежащих как к физическому, так и духовному миру.

Правовые феномены появляются в сознании человека, когда он испытывает ощущения, связанные с правами и обязанностями в определенный момент времени. Самонаблюдение этих феноменов необходимо для их познания. Мы можем познавать только те психические феномены, которые сами испытывали на собственном опыте. Однако наши внутренние психические акты могут быть подвергнуты также и внешнему наблюдению, поскольку при коммуникации с другими людьми они выражаются в телесных движениях, таких, как жесты, речь и т.д. Наблюдая за подобными действиями других людей, мы полагаем, что они основаны на аналогичном психическом опыте.

Таким образом, Петражицкий считает, что научный метод познания является объединенным методом внутреннего и внешнего наблюдения. В соответствии с этим изучение права представляет собой исследование различных классов внешних проявлений правового опыта и различий между элементами этого опыта и проявлениями связанных с ними психических процессов. Этот метод может быть простым или экспериментальным. Экспериментальный метод так же применим к этим исследованиям, как и к изучению любой области психического опыта других людей.

Эти позитивистские и эмпирические основания приводят Петражицкого к тому, что он не рассматривает юридические правила и абстрактные правовые принципы в качестве решающего элемента для понимания правовых феноменов, а исследует действительные механизмы человеческого сознания, испытывающего чувство долга и правоты своих притязаний. Право и мораль присутствуют в нашем опыте, имеющем отношение к выполнению обязанностей. Они представляют собой психологический опыт человека, содержащий позитивную или негативную оценку и динамическое осознание долга. Негативная оценка происходит тогда, когда, обдумывая какое-либо действие или наблюдая его, мы испытываем отсутствие желания его совершить или отвращение к нему - чувства, вызванные властным мистическим влиянием, исходящим как бы от высшей силы. Позитивная оценка совершается тогда, когда во время такого обдумывания или наблюдения мы испытываем чувство одобрения и влечения, сопровождающееся толчком, импульсом или желанием совершить указанное действие, чувство, которое также исходит свыше от властной мистической силы.

Поэтому право или мораль являются проекцией нашего правового или морального эмоционального опыта. Существуют эмоции двух видов: во-первых, это эмоции, направленные на конкретный, ясно обозначенный объект, как, например, эмоции влечения, в которых объект нас привлекает (т.е. голод, жажда), и эмоции отвращения, в которых объект нас отталкивает (страх); и, во-вторых, абстрактные или незаполненные эмоции, которые могут иметь отношение к самым разнообразным действиям в качестве стимула и объекта. Правовые, моральные и эстетические эмоции относятся к этой категории.

Итак, по теории Петражицкого, как право, так и мораль принадлежат к области психики. Они различаются по разным типам эмоций. В моральном опыте присутствует лишь осознание долга, другими словами, властное желание воспрепятствовать приближающемуся действию, которое, однако, не сопровождается убеждением, что кто-то другой имеет право на его неисполнение, или властный импульс совершить некоторое действие, которое, однако не сопровождается убеждением, что кто-то другой имеет право на его исполнение. Примером этому может служить вопрос о том, подавать ли милостыню нищему. В правовом опыте чувство собственного или чужого долга сопровождается убеждением, что другой человек имеет на это право.

Таким образом, правовые эмоции являются императивно-атрибутивными в отношении притязаний или прав в одно и то же время. Поэтому если моральные обязательства носят общий характер, то правовые обязанности имеют тенденцию быть более конкретными в отношении должного. Исходя из этого, Петражицкий делает заключение, что моральных прав не существует вообще. Вся сфера справедливости (интуитивные законы) принадлежит праву, поскольку справедливость является процессом, происходящим в пределах правовой психологии. Дело заключается не в том, что моральные чувства влияют на юридические правила и изменяют их, как утверждают традиционные теории права, а в том, что эмоции интуитивного права производят изменения в позитивном и официальном праве.

Последствием того, что императивно-атрибутивный характер рассматривается в качестве отличительной черты права, явилось распространение действия права на более широкую область, чем это традиционно принято. Как указывает Петражицкий, оно включает игры, спорт, поведение детей родителей и горничных в домашней обстановке, поведение учителей, правила общественного гостеприимства и этикета, религиозное право, отношения между членами криминальных групп, отношения между возлюбленными, друзьями и родственниками и т.п.

На основе императивно-атрибутивного опыта Петражицкий делит право на две категории: 1) интуитивное и позитивное право и 2) официальное и неофициальное право.

Разделение права на интуитивное и позитивное охватывает императивно-атрибутивный опыт, который является абсолютно независимым от идеи каких-либо властно нормативных фактов, таких, как постановления, обычаи и т.д.

Интуитивное право отличается от позитивного права не в том, что интуитивное право является желаемым или идеальным правом, а позитивное право реально существующим; различие состоит в том, относится или нет императивно-атрибутивный опыт к нормативным фактам. Содержание интуитивного права является интеллектуальным и характеризуется отсутствием идеи нормативных фактов. Из этого следуют четыре вывода.

1) Содержание интуитивного права индивидуально разнообразно, поскольку это содержание определяется индивидуальными условиями каждой личности, хотя может случиться, что эти условия являются общими для некоторых индивидов, что ведет к сходству их интуитивного права. Позитивное право, с другой стороны, обладает единой структурой правил для больших или меньших человеческих сообществ, поскольку его содержание определяется представлениями о внешних фактах.

2) Указания интуитивного права соответствуют индивидуальным обстоятельствам конкретной человеческой жизни, в то время как указания позитивного права держатся в некоторых границах благодаря предопределенной структуре взглядов, обычаев или решений, которые игнорируют индивидуальные особенности.

3) Интуитивное право развивается постепенно и симметрично, свободно варьируясь и адаптируясь к изменяющимся условиям, в то время как позитивное право отстает от существующих в данное время духовных и экономических условий благодаря фиксации его положений нормативными фактами, являющимися фактами прошедшего времени.

По теории Петражицкого, право выполняет две общественные функции, а именно: дистрибутивную функцию и организационную функцию. Дистрибутивная функция заключается в распределении предметов, имеющих экономическую ценность, главным образом посредством концепции собственности. Организационная функция заключается в придании некоторым лицам права издавать повеления и придании другим обязанности подчиняться этим повелениям.

У психологической теории права есть ряд существенных недостатков: 1.) слишком расширена граница права, и в его сфере оказываются самые различные отношения, включая спорт, игры и т. д. 2.) не разработан и не указан научный критерий для определения положительных и отрицательных качеств интуитивного права. 3.) не учитывается то, что право - не только субъективное явление.

Предметом теории государства и права в этом случае является человеческая психика, психология и ее тайны.

Список использованной литературы

1. Александров Н. Г. Сущность права. М., 1964

2. Гессен В. М. Возрождение естественного права. СПб 1908

3. Кленнер Г. От права природы к природе права. М 1988

4. Козлихин И. Ю. Право и политика. СПб 1996

5. Кудрявцев В. Н. О правопонимании и законности // Государство и право 1994 №4

6. Мамут Л. С. Анализ правогенеза и правопонимания //Историческое в теории права. Тарту 1989

7. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности

8. Рабинович П. М. О понимании и определениях права // Правоведение 1982 №4

9. Синха С. П. Юриспруденция. Философия права. Budapest 1996

10. Соловьев Э. Ю. И Кант: взаимодополнительность морали и права. М 1992

11. Четвернин В. Л. Современные концепции естественного права. М 1988

12. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Сборник переводов. Вып 1-2. М 1907

13. Чичерин Б. Н. Избранное. СПб 1997.

14. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М 1912

О.Ю. ПЕРОВ, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры предпринимательского права Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, Н.В. ЕВДЕЕВА, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского В статье анализируется вопрос о том, изменится ли содержание воздействия права при смене типа понимания права, или структура правового воздействия, разработанная и сложившаяся в рамках российской юридической науки...

Данная статья была скопирована с сайта https://www.сайт

Страницы в журнале: 3-9

О.Ю. ПЕРОВ,

кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры предпринимательского права Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского,

Н.В. ЕВДЕЕВА,

кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского

В статье анализируется вопрос о том, изменится ли содержание воздействия права при смене типа понимания права, или структура правового воздействия, разработанная и сложившаяся в рамках российской юридической науки, является автономной от какого-либо типа правопонимания. Устанавливается наличие или отсутствие зависимости структуры и содержания правового воздействия от трех классических типов правопонимания.

Ключевые слова: правовое воздействие, правопонимание, воздействие права, право, теория.

In article the question is analyzed: whether right influence at change of type of understanding of the right or the structure of the legal influence which developed and have developed within the limits of the Russian jurisprudence will change, is independent from any type of right understanding? For the answer to the brought attention to the question presence or absence of dependence of structure and the maintenance of legal influence from three classical types of right understanding is established.

Keywords: legal influence, right understanding, right influence, the right, the theory.

Правовое воздействие включает в себя весь процесс влияния права на социальную жизнь, сознание и поведение людей. Целью правового воздействия является правовой порядок. Правовое воздействие представляет собой взаимосвязь между правом и человеком, где, с одной стороны, право влияет на человека, который выступает его объектом, а с другой стороны, человек воспринимает и познает это влияние. Правовое воздействие имеет следующие формы: информационную, ориентационную и специально-юридическую (правовое регулирование).

Информационное воздействие. Положения права «сообщают» своим субъектам сведения о желаемых, поощряемых, требуемых, дозволенных и запрещенных для общества моделях поведения, а также содержат данные о конкретных мерах информационно-психологического воздействия (льготах, поощрениях, приостановлениях деятельности и др.). Цель информационного воздействия права - донесение правовой информации до людей. Объект - правосознание индивидуумов. Основная категория такого воздействия - правовая информация.

Ориентационное воздействие. Право закрепляет наиболее важные, основные общественные ценности, которые необходимо уважать и соблюдать; поведение индивидуумов такого общества должно соответствовать обозначенным ценностям. Цель ориентационного правового воздействия - закрепление и защита правовых ценностей. Объект - правосознание индивидуумов. Основной категорией ориентационного воздействия являются правовые установки (побуждающие к правомерному либо к противоправному поведению).

Правовое регулирование - это специально-юридический стадийный процесс действия права на общественные отношения с помощью системы правовых средств, которые в своей совокупности составляют его механизм. Конечным результатом правового регулирования является упорядоченность общественных отношений и правомерное поведение субъектов. Возрастание количества урегулированных отношений способствует достижению цели правового воздействия - правового порядка. Объект правового регулирования - поведение индивидуумов.

Изменится ли содержание воздействия права при смене типа понимания права, или структура правового воздействия, разработанная и сложившаяся в рамках российской юридической науки, является автономной от какого-либо типа правопонимания? Актуальность и важность такого вопроса обосновывается тем, что «образ права, сложившийся в рамках определенного типа правопонимания, становится базой для построения правовой теории и принципом познания всех правовых феноменов», где одним из элементов теории является правовое воздействие как теоретическая конструкция. В свою очередь М.А. Капустина, рассматривая различные аспекты сферы правового регулирования, отмечает: «В зависимости от ответа на вопрос “Что есть право?” правоведы по-разному подходят к определению сферы правового регулирования, а также к проблеме пробелов в законе и “беспробельности” права».

Следует определить концепции правопонимания, с помощью которых возможно будет проследить наличие или отсутствие указанной взаимосвязи. Среди существующего многообразия типов правопонимания представляется обоснованным остановиться на трех так называемых классических типах: естественном, социологическом и позитивистском (и отдельном его ответвлении - нормативном).

Естественный тип правопонимания и правовое воздействие. Согласно теории естественного права истинным правом является совокупность естественных прав человека, которые дарованы ему от рождения: право на жизнь, свободу, равенство, частную собственность, быть счастливым и т. д. Такое естественное право есть высшее, истинное и первостепенное; право же, создаваемое государством, является производным и не должно противоречить естественному праву. При этом «позитивное право, т. е. нормы, установленные государством, признается правом только в том случае, если оно не противоречит естественному праву, т. е. общечеловеческим принципам свободы, равенства, справедливости для всех людей. Главный постулат доктрины - идея о неотчуждаемости основных прав и свобод человека и гражданина, их приоритете - выступает важнейшим принципом развитого демократически ориентированного государства». Настоящая концепция закрепляет прежде всего ценностный, или аксиологический, подход к праву.

Следует отметить, что данная теория какое-либо свое видение правового воздействия, исходя из предложенного ею понимания права, не предлагает.

С позиций формальной логики определение правового воздействия в рамках естественно-правовой теории будет выглядеть следующим образом: правовое воздействие - весь процесс влияния права (совокупности естественных прав человека, которые дарованы ему от рождения) на социальную жизнь, сознание и поведение людей. Иными словами, первостепенным регулятором в обществе становится некая система естественных прав человека. Нормы, закрепленные государством, становятся вторичными и будут включены в процесс такого правового воздействия только после прохождения ими проверки на соответствие естественному праву. Однако эта концепция не содержит каких-либо объективных критериев и механизма осуществления такой проверки; также неясно, кто вправе ее осуществлять (т. е. не обозначен полномочный субъект). Таким образом, правовое воздействие и его видение, разработанное и устоявшееся в российской юридической науке и практике, в рамках естественного типа правопонимания неизбежно будет являться иной формой социального воздействия - влиянием положений нормативных правовых актов. Следовательно, в состав социальных норм, с помощью которых социальное управление осуществляет социальное воздействие, будут входить нормы естественного права и нормы, принятые государством. Такая ситуация приводит к ненужному и вредному противопоставлению воздействия естественного права и нормативных правовых актов, принятых государством. При этом, поскольку нормы естественного права первичны и независимы от государства, последнее будет осуществлять только воздействие посредством положений принятых им нормативных правовых актов. Все это приводит к тому, что государственное управление не будет рассматриваться как высшая форма социального управления, поскольку появляется социальное управление в форме воздействия естественного права, первичного по отношению к государству. Однако остается открытым вопрос, кто становится субъектом в государственно-организованном обществе, которое будет полномочно осуществлять правовое воздействие в смысле естественно-правовой теории, являющееся к тому же первичным по отношению к воздействию нормативных правовых актов? В рамках данной концепции возможно предположить, что таким субъектом, видимо, будет являться сам человек, носитель этих прав и свобод. Выбор отдельно взятого человека как субъекта правового воздействия позволит последнему осуществлять такое воздействие безгранично и игнорировать любую норму, принятую государством, как не соответствующую естественному праву. В итоге все это приведет к хаосу и беспорядку в обществе.

Информационное правовое воздействие предполагает движение правовой информации.

Для того чтобы правовая информация смогла воздействовать на правосознание людей, необходимо ее внешнее выражение. В рамках рассматриваемой теории не дается ответа на вопрос, где однозначно находится такая правовая информация. Если предположить, что информация содержится в международных декларациях, то возникает следующая проблема, о которой говорит В.А. Толстик: «В настоящее время существует европейская и исламская всеобщая декларации прав и свобод человека. При этом представления о правах и свободах в них не совпадают. Российская Федерация является многоконфессиональным государством. Возникает вопрос: положения какой декларации должны быть использованы в качестве критерия правового содержания?» Таким образом, сложно однозначно определить, что такое правовая информация, где она содержится и в чем выражена.

Вместо презумпций «незнание закона не освобождает от ответственности» и «закон не обязывает, коли он не обнародован» презумпцией информационного воздействия становится суждение о том, что естественное право является истинным и первостепенным по отношению к нормам, принятым государством. Данная презумпция, безусловно, влечет негативные последствия для государственного управления и общества в целом.

Механизм информационного воздействия также становится весьма размытым, так как не ясно, каким образом создается такая правовая информация и, соответственно, что передавать, воспринимать и перерабатывать, если не закреплено, что такое правовая информация.

Механизм психологического воздействия, в свою очередь, не будет отвечать той цели, для которой он создан, - цели формирования и осуществления мотивов поведения, предписываемого или дозволяемого юридическими нормами, - так как такие нормы в естественном праве не определены.

Основным элементом ориентационного воздействия права являются ценности, которые закреплены в праве. Однако в рамках теории естественного права остается без ответа вопрос, как выражено естественное право, в котором закреплены такие ценности, и каким образом проводить оценку поведения индивидуумов на соответствие этим ценностям. Неопределенным остается субъект ориентационного воздействия. Правовые установки и правовые ориентации получают иное трактование, которое в целом является вредным для общества. Основным содержанием правовых установок и правовых ориентаций становится нацеливание людей не на законопослушное поведение, а на предоставление человеку в любой момент времени возможности оценивать закон на качество правового содержания и в случае отсутствия последнего его не исполнять. Таким образом, в общем и целом рассматриваемые установки будут побуждать к противозаконному поведению и злоупотреблению. Также в рамках этой концепции не закрепляется и не охраняется такая правовая ценность, как законность. Итогом подобного воздействия будет, бесспорно, осознание людьми права как ценности, которая позволяет нарушать закон, если он неправовой.

Правовое регулирование начинается с правотворчества, т. е. с создания правовых норм. В рамках рассматриваемой концепции правопонимания процесс правотворчества отделяется от процесса законотворчества, а само правотворчество как таковое отсутствует, так как естественные права уже дарованы человеку от рождения. Если здесь и возможен некий процесс, то только с целью уточнения понимания таких прав и расширения их перечня. Тогда возникают вопросы: как выглядит процесс правотворчества, какие стадии он в себя включает, как осуществляется и кто субъект правотворчества? Видимо, процесс является хаотичным, нецеленаправленным, складывающимся исторически, а субъект - любой человек. Предположительно первым элементом механизма правового регулирования в ракурсе рассматриваемой теории будет правовая норма, содержащая естественные права человека и могущая не совпадать с нормой, установленной государством.

Вторая стадия правового регулирования - индивидуализация норм права на основе юридических фактов применительно к отдельно взятой ситуации путем установления определенного правового отношения между конкретными субъектами права. С точки зрения теории естественного права происходит индивидуализация норм, содержащих естественные права и обязанности на основе юридических фактов. Юридические факты - события, с наступлением которых норма права связывает возникновение правоотношения. Согласно данной теории непонятно, какие юридические факты могут содержать в себе естественные права человека, с наступлением которых возникает правоотношение, т. е. отношение в рамках права, а иными словами, отношение в рамках естественных прав. Следует предположить, что такими юридическими фактами могут быть только нарушения естественных прав человека, влекущие возникновение охранительного правоотношения, но порядок охраны прав и составы конкретных правонарушений устанавливаются государством в своих нормах, они с позиций естественно-правовой теории могут не отвечать правовому критерию. Таким образом, естественный тип правопонимания не позволяет вычленить юридические факты, правоотношения, которые могли бы действовать вне закона, а значит, и не допускает возможности выделить иные стадии и элементы механизма правового регулирования, которые существовали бы вне закона. Единственным исключением может служить судебное правоприменение (т. е. применение естественных прав) в случае нарушения естественных прав, но такое судебное правоприменение будет осуществляться судом, т. е. государственным органом, по процессуальным нормам, установленным государством. Из сказанного следует, что в рамках теории естественного права не представляется возможным выделить какой-либо самостоятельный процесс регулирования с помощью естественного права или правовое регулирование в смысле указанной теории. В конечном счете такой процесс сводится к нормативному регулированию, осуществляемому государством, где в том числе могут закрепляться естественные права в нормативных правовых актах (позитивное право) и защищаться в порядке, установленном государством.

Можно сделать вывод, что конструкция правового воздействия, предложенная российской юридической наукой, в рамках естественной теории правопонимания становится воздействием посредством положений нормативных правовых актов, а конструкция правового воздействия в смысле такой концепции правопонимания - неразработанной, нежизнеспособной и не имеющей самостоятельного значения.

Каждой из концепций правопонимания, как верно указывает Е.Ю. Таранченко, «кроме имманентной функции выработки правопонимания - отличения права от всех остальных явлений и познание его как важнейшего социального феномена… присуще и стремление к достижению какого-либо другого социального результата, поэтому не только метод, но и цель построения определяют их общую направленность». На основании этого неразработанность категории правового воздействия в рамках естественно-правовой концепции объясняется тем, что целью данной концепции было показать право как социальную ценность, которая неотъемлемо связана с личностью человека, его правами и свободами, а отнюдь не как социальный регулятор и один из главных инструментов государственного управления. Такая цель или направленность теории естественного права связаны с тем, что они «носят характер идеологический и политический, это программа преобразования существующей несовершенной правовой системы». А также, как пишет В.В. Лапаева, «анализ всемирной истории показывает, что изучение проблем естественного права становится наиболее интенсивным в эпохи кризиса, конфликтов между существующим правом и новаторскими тенденциями и стремлениями. Во времена великих реформ и особенно революций естественное право всегда играло существенную роль».

Социологический тип правопонимания и правовое воздействие. С позиций социологического подхода под правом понимается не позитивное право, установленное государством, а «живое право», т. е. сложившиеся в обществе фактические общественные отношения, юридические действия сторон. Указанный тип правопонимания анализирует право прежде всего в динамике, интерес представляет именно реализация права, а не нормативные предписания государства. Следует уточнить, что согласно тем или иным направлениям или ответвлениям социологического типа правопонимания под правом могли пониматься «фактические нормы, определяющие внутренний порядок человеческих союзов (“живое право” Е. Эрлиха), представления о “живом праве”, сложившиеся в правосознании судейского корпуса (Р. Паунд и другие представители американской социологической юриспруденции, “школа реалистов”), форма интеграции различных сообществ, основанная на “социальной власти” (“социальное право” Ж. Гурвича), юридически защищенный порядок общественных отношений (С.А. Муромцев), форма разграничения социальных интересов (Н.М. Коркунов) и т. п.». Как видно, даже в пределах настоящего типа правопонимания существуют различные взгляды на определение того, что есть право. Однако, чтобы определить структуру правового воздействия с точки зрения социологического типа правопонимания, следует все же сделать некое обобщение и указать, что есть право в смысле такого правопонимания.

Под правом понимается прежде всего реальный порядок, существующий в обществе, а иными словами, «совокупность общественных отношений, обеспечивающих стабильность и порядок в обществе и признаваемых основной частью населения в качестве легитимных, независимо от того, что предписано позитивным правом». Как указывается в юридической литературе, «для социологической теории характерны: функциональный подход к праву; выделение правоотношений в качестве основных, наиболее существенных элементов права; “несводимость” права к закону».

Особая роль в рамках данной теории отводится судам, которые наделяются правотворческой функцией и в действительности «творят» право, исходя из представлений, существующих в обществе, о справедливости и должном. Закон и акты судов соотносятся следующим образом: «суды и администраторы сами устанавливают право… закон - собрание во многом “волевых”, но далеко не всегда обоснованных и справедливых норм вчерашнего дня. Следовательно, право надо искать не столько в юридических источниках, сколько в самой жизни, хотя и с учетом действующего законодательства. Главное - не “буква”, а “дух” закона. Высшее благо - не формальная законность, а благо и справедливость. Важно знать не только закон, но и право».

Какого-либо самостоятельного видения процесса правового воздействия в данном типе правопонимания не сложилось. Изучение права в действии как факта сложившейся социальной действительности предполагает анализ только существующих социальных норм и общественных отношений, что исключает исследование таких вопросов, как определение целей, задач правового воздействия, выявление общественных отношений, которые подлежат правовому воздействию, и т. д. В связи со сказанным, как и в отношении естественно-правовой теории, рассмотрим процесс правового воздействия, разработанный юридической наукой, с позиций социологического типа правопонимания.

В рамках социологической школы права правовое воздействие может быть определено как весь процесс влияния права, т. е. фактических общественных отношений, признаваемых основной частью населения в качестве легитимных, на социальную жизнь, сознание и поведение людей. То есть общественные отношения присутствуют как в субъекте воздействия, так и в его объекте. Если попытаться отграничить одни отношения (субъект воздействия) от других (объект), то получится, что часть отношений в силу их системности и повторяемости воспринимаются населением как фактическая норма, как правильный и обычный «порядок вещей», как обычай. Такие отношения и являются регулятором иных отношений, фактически складывающихся между людьми, т. е. последние оцениваются на предмет соответствия первым. Из представленных рассуждений видно, что отделить субъект правового воздействия от его объекта оказывается весьма затруднительным.

Однако если вышеуказанное различие считать необходимым и достаточным, то возникает следующая проблема, о которой абсолютно верно говорит В.В. Лапаева: как обозначить и выработать «критерии, с помощью которых можно было бы определить, какие сложившиеся в форме обычая социальные нормы имеют правовую природу и могут рассматриваться в качестве источника права, а какие относятся к сфере нравственности, религии, делового обыкновения и т. п.»

При попытке обозначить структуру правового воздействия с точки зрения социологического правопонимания, необходимо определить субъекта правового воздействия. Таким субъектом будут являться, по-видимому, суды, «творящие» право. В подобном построении государство в лице законодателя не устанавливает право, а формулирует только нормативные правовые акты, которые в смысле данного правопонимания еще не есть право. Это неизбежно влечет вычленение таких форм социального воздействия, как правовое воздействие и воздействие нормативных правовых актов. О негативных последствиях такого деления было сказано выше.

Необходимо определить понятие правовой информации, которое будет включать в себя информацию о фактических социальных нормах, содержащихся прежде всего в судебных решениях.

Цель информационного воздействия - донести правовую информацию до объекта правового воздействия. Следует предположить, что такое воздействие должно быть целенаправленным и прямым. Однако не ясно, как суды (их основная функция - разрешать дела) будут осуществлять такое воздействие целенаправленно. Возможно говорить только об опосредованном информационном правовом воздействии, которое будет осуществляться в момент рассмотрения дела и вынесения решения судом. Таким образом, необходимость выделения информационного воздействия утрачивается, а обозначить механизм такого воздействия представляется затруднительным.

В рамках механизма психологического воздействия права неизбежно возникнет проблема в масштабах всего общества, каким правовым установкам и ограничениям следовать: тем, которые содержатся в законе, или фактически сложившимся.

Ориентационное воздействие права, безусловно, будет указывать на ценности, фактически воспринятые обществом, поскольку право - это факт социальной жизни. Однако какие это ценности, устанавливать, скорее всего, будет суд, «творящий» право, принимая решения по делу. Определение ценностей, действующих в обществе, не есть цель суда. Следовательно, выбор и закрепление ценностей осуществляются опосредованно через решения, которые приняты каждым судьей по своему личному судейскому усмотрению. При этом отсутствуют какие-либо гарантии и механизмы, запрещающие суду защищать ценности, противоречащие ценностям, закрепленным в законе, так как закон - это должное, а право - это сущее, отвечающее требованиям действительности. Более того, есть высокая вероятность злоупотреблений со стороны судей. Более того, ценности, признаваемые судом, не обязательно будут абсолютно одинаковыми в разных судах. В итоге процесс признания тех или иных ценностей в масштабах всего общества будет носить опосредованный, нецеленаправленный и разрозненный характер, что влечет отсутствие системы единых ценностей на уровне целого общества. Законность и уважение к праву как частноправовые ценности окажутся противопоставленными, приоритет будет отдан последней ценности, что не является положительным фактором в управлении обществом.

Правотворчество как первая стадия правового регулирования в рамках социологического типа правопонимания не совпадает с законотворчеством. С одной стороны, законодатель определяет общественные отношения, которые подлежат урегулированию, а с другой стороны, суд, принимая решения по конкретному делу, «творит» истинное право, при этом не определяя, какие общественные отношения в принципе подлежат урегулированию. Норма закона является отправной точкой для суда при рассмотрении дела. В рамках такого судебного рассмотрения происходит совпадение двух процессов: применение закона и правотворчество в смысле социологической школы правопонимания. Таким образом, с одной стороны, в рамках регулирования с помощью нормативных правовых актов происходит четвертая стадия регулирования - применение закона, с другой стороны, осуществляются первая и четвертая стадии - правотворчество и применение положений права (фактических социальных норм).

Вторая стадия правового регулирования - возникновение правоотношений на основе юридических фактов. Совокупность юридических фактов в рамках социологического типа правопонимания представлена не только в законе, но и в судебной практике, и в фактических социальных нормах, и в самом реальном порядке. Из такой совокупности становится весьма трудно отграничить юридические факты от иных фактов социальной действительности. Правоотношение, которое возникает в рамках такой стадии, одновременно является и элементом права, что приводит к сложности в разграничении понятий. Происходит совпадение таких явлений, как право и его действие, т. е. отношений, складывающихся на основе и в пределах права.

Третья стадия правового регулирования - реализация прав и обязанностей в рамках правоотношений. Содержание указанной стадии с точки зрения социологического типа правопонимания совпадает с традиционным ее пониманием.

Таким образом, с позиций социологического типа правопонимания конструкция правового воздействия, разработанная российской юридической наукой, представляет собой воздействие нормативных правовых актов, а правовое воздействие с точки зрения настоящего типа правопонимания наполняется иным содержанием. В таком правовом воздействии информационное и ориентационное воздействие, если и осуществляется, то опосредованно, а процесс правового регулирования, по сути, представляет собой процесс реализации права, в рамках которого суды применяют законы, создают и применяют «живое» право.

Позитивистский (нормативный) тип правопонимания и правовое воздействие. С точки зрения позитивистского типа правопонимания право - это система общеобязательных, формально определенных правил поведения, исходящих от государства и обеспечиваемых силой государственного принуждения. Право - это система норм.

При таком понимании права правовое воздействие, разработанное российской юридической наукой, остается правовым воздействием. Рассмотренная выше структура правового воздействия убедительно это доказывает. Действительно, правовое воздействие - весь процесс влияния права, т. е. системы норм, на сознание, поведение и общественные отношения людей. Основным субъектом такого воздействия является государство, где правовое воздействие - это одна из форм социального, и прежде всего государственного, управления.

Следовательно, структура и содержание правового воздействия, разработанные и устоявшиеся в российской юридической науке и практике, основаны и построены на позитивистском (нормативном) типе правопонимания.

Следует обратить внимание на тот факт, что разработчики или авторы той или иной современной концепции правопонимания, отличной от позитивистской, указывая свое понимание права (т. е. вне позитивистской интерпретации), как правило, процесс правового воздействия фактически рассматривают и раскрывают в традиционном его смысле, т. е. в смысле, основанном на позитивистском (нормативном) типе правопонимания. Так, Р.А. Ромашов - автор реалистического позитивизма (под правом понимается только такая регулятивно-охранительная система, нормы которой являются общезначимыми и оказывают результативное воздействие на общественные отношения, т. е. различается право в формально-юридическом смысле (совокупность формальных источников) и право в функциональном смысле, т. е. в смысле данной теории (складывается из правовых норм, общественных отношений, на урегулирование которых нормы направлены, гарантий реализации и достигаемых посредством правового воздействия результатов)) - определяет правовое воздействие как результативное влияние формально-юридического источника права на поведение индивидуальных и коллективных субъектов, а правовое регулирование - как процесс, предполагающий непосредственное (активное) правовое воздействие на юридически значимые общественные отношения. Однако какого-либо четкого различия между правовым воздействием и регулированием в рамках настоящей теории не произведено. Основное разграничение построено на воззрениях А.В. Малько, который под правом понимает «совокупность исходящих от государства общеобязательных, формально определенных норм, выражающих идеи свободы, справедливости, гуманизма, нравственности, прав человека и призванных регулировать поведение людей и их коллективов в целях стабильного функционирования и развития общества». Иными словами, в рамках реалистического позитивизма различие между правовым воздействием и регулированием построено на взглядах ученого, который рассматривает правопонимание с позиций нормативного подхода. Какого-либо отличного видения стадий или этапов правового регулирования в рамках рассматриваемой теории также не предложено. Настоящая концепция фактически объединила уже известные стадии правового регулирования в более общие. Р.А. Ромашов называет следующие этапы правового регулирования: первый этап - подготовительный («воссоединение» норм права, субъектов права и юридических фактов); второй этап - преобразование существующих общественных отношений при помощи правовых норм, которое облечено в форму правовых отношений; третий этап - юридическое оформление полученных в ходе регулятивной деятельности результатов. Как видно, подготовительный этап соответствует первой и второй стадиям правового регулирования в традиционном их понимании (стадиям регламентации общественных отношений и возникновения правоотношений на основе юридических фактов); второй этап - третьей стадии (стадии реализации права); третий этап - результату правового регулирования (упорядоченности общественных отношений и правомерному поведению субъектов). Таким образом, автор указанной концепции фактически рассматривает правовое воздействие с позиций понимания права в формально-юридическом смысле (нормативный подход к праву), а не в функциональном смысле, т. е. не в смысле предложенной им теории.

Библиография

1 Таранченко Е.Ю. Правопонимание в постсоветскую эпоху: обзор основных концепций [Электронный ресурс] // www.kodeks. ru/noframe/free-urbib?d&nd=722900370&nh=1 (2008. 10 июля). См. также: Мозолин В.П. Система российского права (доклад на всероссийской конференции 14 ноября 2001 г.) // Государство и право. 2003. № 1. С. 108.

2 Капустина М.А. Правовое регулирование в обществе: механизм, сфера воздействия // Право и общество: от конфликта к консенсусу: Моногр. / Под общ. ред. В.П. Сальникова, Р.А. Ромашова. - СПб., 2004. С. 110.

3 Теория государства и права: Учеб. для юрид. вузов / Под ред. А.С. Пиголкина. - М., 2003. С. 41.

4 Толстик В.А. От плюрализма правопонимания к борьбе за содержание права // Государство и право. 2004. № 9. С. 18. См. также о дискуссии по правам человека в немусульманских и мусульманских государствах: Фергусон Г. Права человека в мусульманском мире и международные стандарты // Права человека: теория и практика: Сб. науч. тр. / Под ред. Г.И. Курдюкова, П.А. Кабанова. - Нижнекамск, 2002. С. 137-144.

5 Таранченко Е.Ю. Указ. раб.

6 Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права? // Государство и право. 2003. № 6. С. 19.

7 Лапаева В.В. Различные типы правопонимания: анализ научно-практического потенциала // Законодательство и экономика. 2006. № 4. С. 21. См. также: Лейст О.Э. Три концепции права // Советское государство и право. 1991. № 12. С. 7; Минниахметов Р.Г. Еще раз о соотношении права и государства // Право и политика. 2005. № 3. С. 8.

8 Там же. С. 20.

9 Дорошков В.В., Кузько А.В. Информационно-психологические аспекты развития правосознания муниципальных служащих // Информационное право. 2007. № 1. С. 12.

10 Теория государства и права / Под ред. А.С. Пиголкина. С. 40.

11 Там же. С. 137.

12 Лапаева В.В. Указ. соч. С. 20.

13 См.: Ромашов Р.А. Теория государства и права. - СПб., 2006. С. 121-122.

14 Там же. С. 217, 219.

15 Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учеб. - М., 2004. С. 66.

16 См.: Ромашов Р.А. Указ. соч. С. 220, 221.

17 Не анализируя подробно каждую из современных концепций, следует сказать, что подобная тенденция (рассмотрение правового воздействия в традиционном его смысле) отмечается и у иных авторов. Например, в коммуникативной концепции права, автором которой является А.В. Поляков. См.: Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. - СПб., 2004. С. 632-643.

Поделитесь статьей с коллегами:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

ТИПЫ ПРАВОПОНИМАНИЯ

Курсовая работа

студента 1 курса дневного отделения

Игнатьева Алексея Юрьевича

Научный руководитель -

доцент Краснянский В. Э.

Санкт-Петербург

План работы

1. Введение

Типы правопонимания, различающие закон и право

2. Школа естественного права

3. Социологическое правопонимание

Типы правопонимания, отождествляющие закон и право

4. Позитивное правопонимание

5. Психологическое правопонимание

Л. И. Петражицкого

ВВЕДЕНИЕ

Римские юристы, в частности, Павел, разграничивали значение понятия «право» как минимум в двух смыслах: 1.) право - то, что всегда является «справедливым и добрым», т. е. философское осмысление понятия «право», откуда берет начало концепция естественного права (разумеется, не только в Древнем Риме, а еще и в Древней Греции разрабатывалась эта концепция) 2.) право - то, что полезно всем или многим в каком-либо государстве, каковым является гражданское право. Таким образом, делается акцент на том, что право представляет собой государственно установленные нормы, оформленные в писаном законе или правовом обычае. Такова основа позитивного права, которое с течением времени стали отождествлять с законом.

Например, Аристотель считал право «критерием справедливости», Ульпиан - «искусством добра», равенства и справедливости, Цицерон - «истинным законом». Здесь мы оказываемся перед вопросами, о которых спорят представители естественной и позитивистской школы. Что такое право и закон? Как они соотносятся?

По большому счету можно выделить два типа правопонимания, основываясь на критерии соотношения права и закона: 1.) юридический (от jus - право) 2.) легистский тип правопонимания (от lex - закон). Для юридического правопонимания вопрос «что такое право?» - подлинный. Для легистов не стоит такой проблемы, для них право - только официально действующее законодательство. Суть такой классификации типов правопонимания состоит в различении или отождествлении понятий «право» и «закон».

ШКОЛА ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА

Среди современных концепций естественного права выделяется также либертарная теория, выдвинутая В. С. Нерсесянцем. Право в свете этой теории понимается как всеобщая и необходимая форма свободы людей, т. е. необходимый минимум права. Ее специфика заключается в том, что не существует дуализма одновременно действующих систем «правильного» и «неправильного» права. Всякое право - мера естественной свободы, которой обладает с рождения каждый индивид.

Естественно-правовые учения плюралистичны, под термином «естественное право» подразумеваются его различные версии. Различение естественного и позитивного права представляет собой частный случай теории различения права и закона. Естественное право объективно, «натурально», противопоставляется субъективному, искусственному позитивному праву. Напрашивается аксиологический вывод: естественное право оценивается всегда положительно, в то время как оценка позитивного права зависит от обстоятельств, в частности, от степени его совпадения с юридическим идеалом, который и составляет сущность естественного права.

Р. Штаммлер, неокантианец, сформулировал упоминавшуюся концепцию «естественного права с меняющимся содержанием» с ходом истории и с постоянным прогрессом человечества. Он подчеркнул вечные и неизменные ценности в преходящем и изменчивом мире. Это позволило модернизировать в теоретическом, методологическом, гносеологическом отношении концепции естественного права в XX в. Основными современными концепциями естественного права являются:

2.) объективно-идеалистические концепции, в которых естественное право основывается на мировом духе, бытии абсолютного идеала, объективном порядке норм и ценностей: неогегельянцы - «исторически-эластичное» естественное право (Э. Шпрангер); учение о «вещно-логических структурах» (О. Больвиг, Й. Эссер), феноменологические концепции (Г. Губман, Г. Коинг). Феноменологические концепции основаны на методе феноменологии, который предполагает, что феномены - это объекты и события как они представляются нам в нашем опыте. Феноменологические теории считают, что феномены обладают некой имманентной ценностью, что переводит реальность феноменов в мир правовых институтов. Помимо того развиваются идеи государства силы, нравственности войн, сильного национального государства.

3.) субъективно-идеалистические, в которых естественное право рассматривается в качестве продукта разума и мышления субъекта: неокантианские концепции «природы вещей» (Р. Драйер, Г. Радбрух, Г. Шамбек); «естественное право с меняющимся содержанием» (Р. Штаммлер). Сущность этой концепции составляют априорные идеи разума, включая и априорные формы права и правового долженствования. Меняющееся содержание - это формальные характеристики права, а не фактическое содержание, а это значит, что право и его изменения определяют развитие общества, а не наоборот. Здесь явно прослеживается связь с другим типом правопонимания, различающим закон и право - социологическим. О нем речь будет идти дальше.

4.) психологически-иррационалистические концепции, в которых естественное право ставится в зависимость от «природы инстинктов», эмоционально-иррациональных жизненных начал, психического «ощущения» права - интуитивизм Г. Губмана и А. Лейнвебера.

СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВОПОНИМАНИЕ

ПОЗИТИВНОЕ ПРАВОПОНИМАНИЕ

Только изменение в соотношении сил, породивших право, может повлечь за собой изменение в положительном праве. Следовательно, позитивное право не может быть справедливым. Соотношение права и этики логически установить невозможно (немцы сравнивали вопрос о моральности права в юриспруденции с абсурдным вопросом в географии «разумно ли то, что источники Рейна лежат в Альпах?»). Но здесь позитивистами отрицается двойственная природа права: 1.) право - социальный факт 2.) право - совокупность нормативных определений сознаний. В этом соединяются объективный и субъективный аспекты права.

Действующее право невозможно оценить с какой бы то ни было позиции, хотя проблема произвола законодателя позитивистами не решается. Определяя право, представители позитивной школы подступают с «чисто» научных позиций - по формальному признаку организованного государственного принуждения. Источник силы права - общественное принуждение, т. к. оно находит свое выражение в воле органов государственной власти. Для позитивистов где нет государственной власти, нет и права. По Иерингу, право определяется следующим образом: это есть совокупность действующих в государстве принудительных норм. Данное определение имеет узконормативный характер, т. е. привязано исключительно к правовым нормам и в это понятие не включены ни правовые обычаи, ни субъективное право, но вместе с тем довольно наглядно иллюстрирует основы позитивизма, согласно которым право существует тогда и только тогда, когда существует действующий закон. Вне закона нет и права.

В гносеологическом плане позитивизм перешел от умозрительных методов познания к наблюдению фактов. Позитивизм свел теорию государства и права к описаниям и комментариям. Юридический позитивизм не включает правоотношения в понятие права, обрабатывая нормы права с позиций формальной логики. Позитивисты придают понятию «позитивность» права значение «действительность», «действенность» права, но что тогда считать непозитивным, негативным правом, если правом считается только рассматриваемое позитивное?

Позитивизм приобрел наиболее законченные формы в XX в. в «чистом» учении о праве Ганса Кельзена. В то время как философским фундаментом иных позитивистских теорий является утилитаризм, философской основой, на которой базируется теория Кельзена и венской школы, к которой он принадлежал, служит кантианство. Однако, в отличие от упоминавшегося неокантианца Штаммлера, Кельзен в своей «чистой» теорией права полностью порывает с какой-либо теории справедливости.

Целью его «чистой» теории является знание того, что есть наиболее существенное в праве. Поэтому она не занимается тем, что является изменяющимся и случайным, как, например, идеалы справедливости. В соответствии с этим Кельзен совершенно отвергает правовой идеализм неокантианцев и всю школу естественного права вообще. Вместо этого он подчеркивает, что теория права должна полностью носить чисто формальный характер.

Отправным пунктом его «чистой» теории права является кантовское различие между сферой познания и сферой волеизъявления, или сущим и должным. Наука является знанием, а не проявлением воли. Однако теория права для него, в отличие от Канта, является наукой, а не проявлением воли. Она означает знание того, что есть право, а не того, чем оно должно быть.

«Чистая» теория Кельзена является формальной и универсальной теорией. Поэтому она имеет дело с самыми фундаментальными аспектами права как такового, любой формы, в любое время и при любых обстоятельствах, без какой-либо примеси чуждых элементов морали и этики.