Представления о справедливости являются тем общим ценностным знаменателем, который позволяет выносить суждения об оправданности существования социально-политических структур, в пределах которых протекает жизнь каждого человека. На основе применения этой нормативной категории решается вопрос о том, стоит ли принять, окружающую социальную действительность в том виде, как она есть, стоит ли пытаться ее корректировать или же необходимо, расшатав несущие конструкции социума, полностью изменить лицо известного мира общественных и политических отношений.

В поисках истоков понятия справедливости часто обращаются к Аристотелю. Мы привыкли повторять, что Аристотель, не давая общего определения справедливости, выделяет два ее вида: уравнивающую и распределяющую.

Однако этим Аристотель не ограничивается "Государственным благом,- пишет он,- является справедливость, т.е. то, что служит общей пользе". Далее эта мысль получает такое выражение: "равномерно правильное имеет в виду выгоду для всего государства и общее благо всех граждан". Итак, для Аристотеля важнейший аспект справедливости- общее благо. Наряду с этим он подчеркивает связь справедливости с равенством, отнюдь не абсолютизируя этот принцип: "По общему представлению справедливость есть некое равенство", она имеет отношение к личности, "равные должны иметь равное". Но справедливость может быть и неравной: равенство справедливо для равных, а неравенство для неравных, "безусловно справедливым может быть только равенство по достоинству". "Равенство по достоинству" представляет собой вариант распределяющей справедливости, которая должна доминировать в сфере политики.

Это, по Аристотелю, одна из важнейших сфер осуществления справедливости. К связи справедливого и политического он обращается постоянно: "устойчивым государственным строем бывает единственно такой, при котором осуществляется равенство в соответствии с достоинством, и при котором каждый пользуется тем, что ему принадлежит", между подобными друг другу существами прекрасное и справедливое заключается в чередовании (властвования и подчинения), ибо оно и создает равенство и подобие, неравенство же между равными и различие между одинаковыми противоестественны, а ничто противоестественное не может быть прекрасным”.

Аристотель исходит из необходимости установления справедливого политического строя или государства и выделяет его существенные признаки. Он отмечает, что "главной причиной крушения политий и аристократий являются встречающиеся в самом их государственном строе отклонения от справедливости". Не отождествляя справедливость с определенной формой государства (несмотря на явное предпочтение политии), Аристотель формулирует принцип хорошего, т.е. справедливого государственного порядка: "наилучшее существование как для каждого в отдельности, так и вообще для государств есть то, при котором добродетель настолько обеспечена внешними благами, что вследствие этого оказывается возможным поступать в своей деятельности согласно требованиям добродетели". Спустя более двух тысяч лет И. Бентам в своем "Конституционном кодексе" назвал этот принцип "совпадением интересов": добродетель в государстве должна быть выгодной и гражданам, и, в особенности, должностным лицам, учреждения должны быть устроены так, чтобы, стремясь к собственному благу, правители не могли бы в то же время не служить общему благу, или, по формуле Бентама, наибольшему счастью наибольшего числа людей. "Добродетель государства, - писал Аристотель,- сказывается в том, что граждане, участвующие в государственном управлении, добродетельны", самое главное при всяком государственном строе- это "посредством законов и остального распорядка устроить дело так, чтобы должностным лицам невозможно было наживаться".

К проблеме справедливости Аристотель обращался и в "Этике", написанной ранее "Политики". Он подчеркивал: "Несправедливость состоит в том, что человек уделяет себе слишком большую часть безотносительных благ и слишком малую часть безотносительных зол, поэтому-то мы и дозволяем властвовать не человеку, а закону, ибо первый властвовал бы в свою пользу и стал тираном"; "... справедливость состоит в чужом благе".

Аристотелем заложены основы понятия справедливости: чрезмерный эгоизм несправедлив, а справедлива забота о чужом и общем благе.

Подобные мысли развивались и в новое время. Руссо повторял, что целью всякого государства и законодательства должно быть наибольшее благо всех граждан. Но понимание "общего блага" у него принципиально отлично от идеолога справедливости неравенства Платона и сторонника неравной, т.е. распределяющей, справедливости Аристотеля. По Руссо, благо всех "сводится к двум важнейшим вещам: свободе и равенству".

Кант строит свои представления о справедливости и нравственности на уважении к ближнему, соблюдении его интересов. В этом суть категорического императива, краеугольного камня учения Канта о добродетели и праве. В основе его по существу, лежит христианский принцип: возлюби ближнего своего, как самого себя.

Прудон в определении принципа справедливости исходил из кантовского категорического императива. "Все самое разумное, что человеческая мудрость могла сказать о справедливости, заключается в следующем изречении: Поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой. Не причиняй другим того, чего ты не хотел бы, чтобы причиняли тебе". Есть иное выражение той же мысли: справедливость- это "признание вы другом личности равной нашей". Таков принцип справедливости. А ее реальное воплощение у Прудона, как и у Руссо,- равенство. Это понятия тождественные, утверждал Прудон. Причем, равенство не формальное, а фактическое. "Что же значит совершать справедливость? Это значит давать каждому равную часть благ под условием равной суммы труда, это значит действовать сообразно интересам общества". "Что такое справедливость без равенства имущества? Весы с фальшивыми гирями".

Приведем еще одно рассуждение о справедливости, принадлежащее отнюдь не радикалу и не социалисту. Рудольф Иеринг пишет: "Против притязания на защиту, предъявляемого личным эгоизмом, общество имеет право выставить свои интересы. Интересы же общества составляют то, что выгодно не одному, а всем, на чем все могут сойтись, и этот интерес... есть не что иное, как справедливость. Она выше свободы, индивид существует не для себя исключительно, но и для мира; поэтому свобода, т.е. то, что соответствует личным интересам индивида, и должна подчиняться справедливости, т.е. тому, что требуется интересами всех". Из принципиальной установки на защиту интересов всех у Иеринга вытекает его "общественная теория собственности", перекликающаяся как с получившими распространение в христианстве и исламе представлениями о собственности как опеке, выдвинутыми еще Аристотелем, так и с идеями солидаризма от О. Конта до Л. Дюги и его последователей о том, что собственность представляет собой социальную функцию.

Итак, сквозь тысячелетия прошла мысль о совпадении справедливости и общего блага.

Из теоретиков последних десятилетий, рассматривавших эту проблему, наибольшую известность приобрел американец Джон Ролс, выпустивший в 1972 г. свою "Теорию справедливости".

Ролс - либерал. Тем более показательно его понимание справедливости как категории политической и социальной, а не формально-правовой.

"Теория справедливости, - пишет Ролс,- зависит от теории общества". "Наша тема,- определяет он задачу исследования,- социальная справедливость. Для нас первый объект справедливости- основная структура общества, или точнее, способ, которым главные социальные институты распределяют основные права, обязанности и выгоды общественного сотрудничества. Под главными институтами я понимаю политическую конституцию и принцип организации экономической и общественной жизни". Надлежащее распределение выгод и тягот общества- вот что такое социальная справедливость, важнейший аспект справедливости вообще. Не случайно Ролс обращается к "Этике" Аристотеля.

Ролс формулирует два принципа справедливости. Первый из них гласит, что все лица обладают равными основными свободами, совместимыми с аналогичной свободой других лиц. Второй принцип состоит в том, что социальное и экономическое неравенство должны быть организованы таким образом, чтобы они служили благу всех (и особенно наименее благополучных людей) и были связаны с положением и должностями, доступными всем.

Первый принцип является политическим. Ролс пишет, что основные свободы граждан (свобода избирать и быть избранным, свобода слова, мысли, совести, собраний, собственности и гарантии от произвольного ареста в соответствии с принципом господства права) могут быть условно определены как политические свободы. Он подчеркивает, что принципы справедливости определяют вполне осуществимые политические концепции и не могут быть рассмотрены в отрыве от политических институтов. Политическая структура, отвечающая принципам справедливости, по его мнению,- конституционная демократия.

Теория справедливости, рассуждает Ролс, имеет дело по меньшей мере с тремя типами вопросов:

• 1) гражданин должен оценивать справедливость законодательства и социальной политики;
• 2) гражданин должен решать, какие конституционные механизмы пригодны для примирения конфликтующих представлений о справедливости;
• 3) учитывая процедурное несовершенство политического процесса, гражданин должен уяснить, когда с решениями большинства надо считаться, а когда они могут быть отвергнуты, т.е. определить основания и границы политической обязанности. В связи с этим Ролс замечает: "конституционная теория гражданского неповиновения покоится целиком на концепции справедливости". Все эти вопросы, охватываемые первым принципом справедливости, носят ярко выраженный политический характер.

Второй принцип справедливости, по Ролсу,- социально-экономический, связан с распределением прибыли и богатства. Неравенство, которое не идет на пользу всем, объявляется несправедливостью. В соответствии со вторым принципом, поясняет Ролс, социальная и экономическая политика должна быть направлена на наиболее полное удовлетворение долговременных ожиданий наименее благополучных людей при условии справедливого равенства возможностей и равных свобод. "Главная проблема распределяющей справедливости,- пишет Ролс,- выбор социальной системы". Он констатирует, что выбор между экономикой, основанной на частной собственности, и социализмом остается открытым, ибо разные основные структуры могут отвечать принципам теории справедливости. Но социальная система должна быть такова, чтобы распределение оставалось справедливым, как бы ни обернулись дела. Это требует наличия определенных политических и правовых институтов. В системе власти должна быть особая распределяющая ветвь, которая путем налогообложения и регулирования прав собственности обеспечивала бы приблизительную справедливость распределительных долей. Справедливость, по мнению Ролса, "исключает различные формы эгоизма".

Таким образом, американскому либералу Ролсу справедливость представляется как служение благу всех, общему благу, примерно равное распределение выгод и тягот, проистекающих из взаимодействия в рамках общества, что предполагает регулирование частной собственности и исключение эгоизма при гарантии равенства прав и обязанностей. Речь идет о справедливости реальной, а не формальной, социальной и политической, а не юридической.

В 1994 г. на русский язык была переведена книга О. Хёффе "Политика, право, справедливость", вышедшая в Германии в 1987 г. Хёффе отмечает, что "важные положения в связи с политической справедливостью содержатся в кантовской философии права и государства".

Несмотря на отвлеченно-теоретический характер своего труда, Хёффе не пренебрег социальными и политическим и аспектами дела. К "опосредующим принципам" справедливости наряду с основными свободами и правами участия он относит и социальное государство.

В отечественной социологической и юридической литературе 90-х годов присутствуют разные взгляды на определение понятия социальной справедливости, а также о соотношении интересов личности и интересов общества. Так, В.Д. Ржевский и А.В. Киселева писали о "закреплении в конституции приоритета прав человека над правами любой общности". Т.В. Кашанина утверждает, что "право направлено прежде всего на защиту индивидуальных, а не общественных или коллективных интересов, которые ставились во главу угла общиной или церковью". В тоже время Л.С. Мамут отвергает приоритеты в соотношении индивидуальных и общественных прав и интересов, настаивая на их сочетании. О. Цыбулевская пишет: "Долгое время общественное сознание формировалось на идеалах равенства, гуманизма, справедливости, зачастую гипертрофированных, иллюзорных. Сегодня многие убедились, что, как это ни парадоксально, в социально-экономической сфере идеал равенства неминуемо приводит к несвободе, росту ограничений. Постепенно приходит понимание: мало социальной справедливости в том, что все более или менее одинаково бедны. Значит, надо разбогатеть всем: и людям, и государству, и обществу... Отсюда должно обеспечиваться не фактическое равенство (это утопия в условиях современного общества), а равенство всех перед законом, создание равных стартовых условий. "

М. Пискотин в своей статье выделяет следующие требования и условия социальной справедливости:

недопущение чрезмерного разрыва в уровне доходов наиболее обеспеченных и наименее обеспеченных слоев населения;

создание равных возможностей для всех граждан для реализации ими своих способностей;

равная оплата за равный труд;

равенство всех перед законом и судом;

введение тех или иных форм бесплатного, за счет государства, образования и бесплатной медицинской помощи;

забота государства о детях и нетрудоспособных;

существование достаточно сильного и активного государства, обеспечивающего соблюдение требований социальной справедливости, как в законодательстве, так и в правоприменительной практике, ведущего реальную и эффективную борьбу с преступностью и коррупцией, надежно охраняющего права, свободы и законные интересы граждан.

По данным социологических опросов ВЦИОМ более 80% граждан Российской Федерации озабочены проблемами социального неравенства. По степени обеспокоенности, эта проблема занимает второе место после проблемы преступности и собственной безопасности. При этом можно выделить три вида взглядов на социальную справедливость: уравнительные, трудовые и рыночные.

Сторонники уравнительных взглядов (25-28 процентов опрошенных) выступают за то, чтобы материальное положение всех членов общества различалось не сильно. Социологи объясняют это загадочное явление религиозной и демократической традицией, но подчеркивают, что уравнительные мотивы все-таки преобладают в малообеспеченных и малообразованных слоях.

"Трудовые" взгляды- это когда граждане считают, что у всех должны быть равные стартовые возможности (скажем, получить хорошее образование, найти приличную работу), а "получать" они должны в зависимости от труда, качества работы. Большинство- 90-93 процента опрошенных, согласны с этой точкой зрения. Правда, одновременно они согласны и с другими.

Наконец, третий взгляд- "рыночный" - это когда граждане приветствуют частную собственность и свободную инициативу, полагая, что они являются залогом социальной справедливости. Таких- процентов 30. Если доля сторонников уравниловки и приверженцев оплаты по труду была стабильной все 90-е годы, то число "рыночников" имеет тенденцию к снижению.

Казалось бы, что "справедливость" - вполне очевидное понятие. Так то оно так, да не совсем. В каждом социуме и цивилизации, у разных народов и в разные времена это понятие имеет свой, особый смысл. Не об этом ли известная украинская поговорка: "В каждой хате — своя правда!"? Не поэтому ли так часто люди и целые народы не понимают друг друга? Многие политические партии ведут свою игру вокруг понятия "справедливость", прямо — таки стенают про то, что они являются борцами за "социальную справедливость", включают это определение в свои названия и ключевые слоганы.

Именно поэтому о справедливости социальной хочу сказать свое Слово.

1. Возникновение понятия справедливости

JUSTITIA (латин.) — справедливость, законность. Сразу вспоминается древнеримская богиня правосудия с повязкой на глазах и весами в руках. Так что же и как взвешивается на этих весах?

"СПРАВЕДЛИВОСТЬ, категория морально-правового и социально-политического сознания, понятие о должном, связанное с исторически меняющимися представлениями о НЕОТЪЕМЛЕМЫХ ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА. Содержит требование соответствия между реальной значимостью различных индивидов (социальных групп) и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием и т.п. Несоответствие в этих отношениях оценивается как несправедливость" (Большой энциклопедический Словарь).

И еще одно, более короткое определение: "СПРАВЕДЛИВЫЙ — действующий беспристрастно, соответствующий ИСТИНЕ". В характеристике справедливости появляются другие ключевые понятия: ПРАВА ЧЕЛОВЕКА НЕОТЪЕМЛЕМЫЕ, ИСТИНА. Есть ли основания говорить о справедливости до появления Человечества и Социума? Римский философ Гельвеций утверждал: " С того момента, когда люди начинают отличать удовольствие от страдания, когда они испытывают зло и причиняют зло, — имеется уже некоторое понятие о справедливости".

Карл Маркс утверждал, что "говорить о "естественной справедливости" - бессмыслица". Солидаризовался с ним другой классик — Фридрих Энгельс: "Представление о вечной справедливости изменяется.... не только в зависимости от времени и места: оно неодинаково даже у разных лиц и принадлежит к числу тех вещей, под... которыми каждый разумеет нечто другое". И далее: " Справедливость всегда представляет собой лишь идеологизированное, вознесенное на небеса выражение существующих экономических отношений либо с их консервативной, либо с их революционной стороны".

Здесь будет уместным привести определение этого понятия известным "гуру" американской социальной психологии Дж. Мейерсом (1997) из глоссария к его известной работе "Социальная психология": "Справедливость (equity)" - это состояние, при котором "доход" каждого участника от взаимоотношений пропорционален его "вкладу". Обратите внимание, справедливость отнюдь не означает всегда равного "дохода" (конец цитаты).

В современной западной политической философии и социологии широко известна работа Джона Роулза "Теория справедливости", в которой концептуально сделана попытка представить "справедливость как честность".
То-есть возникновение понятие справедливости связано с возникновением Социума, с социализацией человека, превращением его из животного в Homo Sapience, из стада (толпы), в которой "каждый сам за себя, один Бог за все", — в личность, затем в команду и далее — в коллектив, в котором "один за всех и все за одного".

Человек, как биосоциальное существо, с возникновением своей второй, социальной ипостаси, перестает быть просто частью Природы, а становится действующей в ней самостоятельной силой, соизмеримой с геологическими процессами с самими Творцом. С появлением Homo Sapience и созданием Социума возникает, по определению В.И.Вернадского, Ноосфера (Сфера Разума). Извечным является спор о том, какая ипостась в Человеке преобладает: природная (животная) или социальная? Является ли соотношение между этими двумя ипостасями раз и навсегда заданным или оно подвержено изменениям? Как связано с этим возникновение, существование и развитие понятия справедливости вообще и социальной справедливости в частности?

2. Понятие "социального": цивилизационный контекст

В западной социальной психологии (Мейерс Д., 1997) четко признано, что в цивилизациях Запада и Востока, еще до Великих географических открытий и связанных с ними колониальных захватов, — сложились принципиально разные по смыслу характеристики понятия "СОЦИАЛЬНОЕ".

В античной Греции и Древнем Риме, которые были колыбелью средневековой Западной цивилизации, сформировался индивидуалистический стереотип поведения, который обусловливал приоритет личных целей перед интересами определенной социальной группы и, как следствие, самоидентификацию на основе личных атрибуций, а не через отождествление себя с группою.

Традиционные Восточные цивилизации отдают преимущество коллективным ценностям, которые имеют приоритет перед индивидуальными интересами, при этом человек Востока идентифицирует себя, прежде всего, с определенным социумом.

Отсюда исторически сложилось и два подхода к определению ПРАВ ЧЕЛОВЕКА:

Западный, провозглашенный как якобы общечеловеческие ценности, зафиксированный во "Всеобщей Декларации прав человека", принятой ООН в 1948 году по инициативе западных держав — победительниц воВторой мировой войне, и исповедуемый так называемым золотым миллиардом человечества, и

Восточный, к которому принадлежит все остальное человечество, большая часть которого даже и не знает о существовании западных "прав человека" и, самое главное, навряд ли нуждается в них.

После Второй мировой войны западная парадигма ПРАВ ЧЕЛОВЕКА с ее ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ ЦЕННОСТЯМИ стала мощнейшим агрессивным идеологическим оружием самозванного "свободного мира", средством духовно-культурного порабощения народов других цивилизаций. В определении понятия социальной справедливости/несправедливости таким образом существуют два полярных подхода, которые образуют диалектическую пару, существующую в единстве и борьбе противоположностей.

Западный подход, до сих пор пока доминирующий, исходит из того, что именно неравенство как таковое является атрибутивным свойством человеческого общества. Более того, неравенство является мощным стимулом для социальных преобразований, для развития отдельных людей, социальных групп и в целом государства, а равенство (пресловутая "уравниловка", о которой так много говорится в Украине в связи с пенсионной реформой) — это застой, иждивенчество, является губительным для прогресса. Как следствие такой позиции, эгоизм (...который почему-то называется исключительно здоровым) является неистребимой особенностью человека, и поэтому нужно приноравливаться к нему, формируя общество под него. А неодинаковые от природы человеческие способности исключают абсолютное равенство в обществе и, более того, в принципе делают его несправедливым. Отсюда известный тезис о том, что " каждый сам за себя, один Бог за всех". В самой общей форме это утверждение того, что в биосоциальной природе человека доминирующими являются некие его биологические, точнее — эгоистические, животные свойства, а благоприобретенные социальные — являются второстепенными. По сути, это утверждение о вечном доминировании Природы над Социумом, низведение Человека с уровня Творца до уровня одного из многих живых творений Природы, где сильный поедает слабого.

Справедливость - понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоев, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём; в экономической науке - требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса. Отсутствие должного соответствия между этими сущностями оценивается как несправедливость.

Справедливость является важнейшей категорией социально-философской мысли, морального, правового и политического сознания. Неоднократно обращались к проблеме справедливости такие мыслители, как Г. Спенсер, Дж. Локк. В философии Древнего Востока и Древней Греции справедливость рассматривалась как внутренний принцип существования природы, как физический, космический порядок, отразившийся в социальном порядке.

Джон Ролз в своей работе «Теория справедливости» сформулировала два принципа понимания справедливости:

1) каждый человек должен иметь равные права в отношении наиболее обширной схемы равных основных свобод, совместимых с подобными схемами свобод для других;

2) социальное и экономическое неравенства должны быть устроены следующим образом:

а) от них можно было бы разумно ожидать преимуществ для всех;

б) доступ к положениям и должностям был бы открыт для всех.

Аристотель выделил два вида справедливости:

Уравнительная - относится к отношениям равноправных людей по поводу предметов («равным - за равное»). Она относится не непосредственно к людям, а к их действиям, и требует равенства (эквивалентности) труда и оплаты, ценности вещи и ее цены, вреда и его возмещения. Отношения уравнительной справедливости требуют участия, по меньшей мере, двух лиц.

Распределительная - требует пропорциональности в отношении к людям согласно тому или иному критерию («равное - равным, неравное - неравным», «каждому своё»). Отношения распределительной справедливости требуют участия по меньшей мере трех людей, каждый из которых действует для достижения одной цели в рамках организованного сообщества. Один из этих людей, распределяющий, является «начальником».

Уравнительная справедливость является специфическим принципом частного права, тогда как распределительная - принципом публичного права, являющегося совокупностью правил государства как организации.

Требования уравнительной и распределительной справедливости являются формальными, не определяя, кого следует считать равным или отличающимся, и не указывая на то, какие правила к кому применять. Различные ответы на эти вопросы дают различные концепции справедливости, которые дополняют формальное понятие справедливости содержательными требованиями и ценностями.

Социальная справедливость - требования справедливости применительно к условиям социального существования. Термин критикуют за излишнюю расплывчатость, поскольку проблема справедливости возникает в сфере как общественных, так и личных отношений. Особое значение придается основополагающему характеру концепции в социальной жизни: теоретики призывают отталкиваться от этой концепции при создании конституции, руководствоваться ею при критической оценке экономической структуры, применять ее к осмыслению теорий гражданского неповиновения. Социальную справедливость в экономических отношениях можно определить как образ существования человека в качестве основного элемента любой социально-экономической системы. С уровня отдельного индивида это свойство переносится на уровень последней и трансформируется в справедливость или несправедливость социально-экономической системы в целом. Как социальный институт справедливость - одна из форм организации, регулирования и упорядочения общественной жизни и поведения людей в экономической сфере.

Можно выделить следующие критерии, в соответствии с которыми вырабатываются представления о справедливости:

Уравнивание, направленное на сохранение целого (одинаковый обмен моральными качествами);

Оценка индивидуального вклада каждого в увеличение общественного богатства (в укрепление могущества целого) – общественно санкционированное поощрение;

Защита индивидуальности – гарантии основных прав человека;

Условия для утверждения индивидуальности – возможности для самореализации, предоставляемые обществом, включая право на образование, обеспечение стартовых условий для удовлетворения собственного интереса;

Допустимая степень выражения собственного интереса;

Интеграция в мировое сообщество (связано с гарантией права на свободу передвижения, выбора места жительства, условиями для развития культурной жизни). Если запросы идеала намного обгоняют действительность, возникает желание построить общество, изолирующее себя от других обществ. Так возникает утопическая и несправедливая по отношению к человеку практика самоизоляции, связанная с ограничением доступа к информации, созданием препятствий для контактов с гражданами других государств, запрещением поездок за рубеж и т.д.

Применяя принцип справедливости, можно оценить, в какой степени, преследуя частные и групповые интересы, и граждане, и представители власти руководствуются в своих действиях «всеобщим масштабом» традиционных норм или норм права. Российский философ И.А. Ильин писал, что справедливость состоит «в беспристрастном, предметном учете, признании и ограждении каждого индивидуального духовного субъекта во всех его существенных свойствах и основательных притязаниях». При этом справедливость не уравнивает механически людей. «Она требует, во-первых, одинакового предметного беспристрастия в рассмотрении человеческих сходств и различий, во-вторых, устойчивого содержания для тех мерил и масштабов, по которым совершается это расслоение, в-третьих, действительного соответствия между данным различением и связанными с ним правовыми и жизненными последствиями».

Беспристрастность является наиболее важным универсально признаваемым признаком справедливости среди теоретиков, придерживающихся самых различных философских и политических взглядов. Суждение гражданина или решение государственного института справедливо, если оно совершается в соответствии с определенной нормой закона, морали или обычая, как принято говорить – невзирая на лица. Принцип беспристрастности требует от граждан и властей способности мыслить с позиции целого (быть государственными людьми), абстрагируясь от влияния частных или корпоративных ценностей и интересов. Он устанавливает равенство всех перед признанными в обществе нормами и требует равного наказания для совершивших одинаковое преступление и равную награду для совершивших однотипный полезный для общества поступок. Это значит, что граждане признаются как равные, без деления на людей первого и второго сорта. И из универсальности признания каждого как равного другому вытекает равенство базисных (например, конституционных) прав и обязанностей. Причем эти права равно для всех защищаются, а обязанности равным образом со всех взыскиваются.

Беспристрастность обеспечивает стабильную ротацию власти в обществе между различными гражданами и социальными группами. Если властвующий сегодня благоразумно допускает, что завтра он эту власть может потерять, то его стратегический интерес будет заключаться в том, чтобы были защищены и учтены интересы также и тех, кто властью не располагает. Поэтому И.А. Ильин настаивает на равенстве мерил человеческих сходств и различий. Равное должно быть гарантировано равным.

Тогда в каком смысле справедливо неравенство? Во-первых, если оно является жизненным последствием беспристрастного применения равных мерил к оценке (порицанию и вознаграждению) конкурирующих между собой в обществе индивидов с неравными способностями, талантами, экономическими и иными возможностями. Возникающее в результате честной конкуренции неравенство справедливо. Здесь вполне уместна аналогия со спортом. Победа и вознаграждение досталось одной команде справедливо, так же как и горечь поражения для другой, если они играли честно, по правилам. Во-вторых, если неравенство признается самим устойчивым мерилом как существенное человеческое различие. В любом обществе выделяются особые группы людей, которые не способны конкурировать на равных с другими вследствие не зависящих от них обстоятельств (например, дети, старики, инвалиды). Но и эти особые права и обязанности устанавливаются не милосердным произволом власть имущих, а на основе беспристрастно действующих моральных предпочтений, которые выражаются в формах закона или обычаев милосердия и солидарности.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://allbest.ru

Социальная справедливость

Справедливость - категория не только морального сознания, но также правового, экономического и политического. Не случайно великие античные философы (Платон и Аристотель) выделяли эту категорию в качестве основной для оценки состояния всего общества. Понятие справедливости отражает не только отношения людей между собой, но и по отношению к некоторому целому.

Справедливость - системное качество, содействующее общему благу. Вне понимания значения сохранения этого целого в интересах всех оценка отдельных действий как справедливых или несправедливых, теряет смысл.

Справедливость - одно из основных понятий нравственного сознания и важнейшая категория теоретической этики. Справедливость одновременно определяет отношения между людьми по поводу их взаимных обязанностей и по поводу распределения совместно произведенных материальных и духовных благ. В зависимости от понимания того, какой должна быть справедливость, полагаются одинаковые обязанности (одинаковое отношение к некоторым правилам поведения) для всех лиц и уравнительное распределение или разные обязанности для разных лиц (например, дифференцированный уровень ответственности при выполнении разных работ) и дифференцированное распределение.

Так в древнеиндийской философии существовало учение о «рите» - порядке вещей и незыблемом мировом законе справедливости, который определяет место всему существующему. В древнекитайской философии роль мирового закона и справедливости играет «дао» - естественный текучий порядок вещей. Первая фундаментальная концепция справедливости как социального явления была высказана Платоном. Правовые аспекты понятия справедливости были разработаны уже в Древнем Риме. Христианство учит верующих тому, что Бог не только всемогущ и всеблаг, но и справедлив. Его справедливость - высшая сила, он всем воздает по заслугам.

Эта категория была основополагающей для таких мыслителей, как Дж. Локк, Д. Юм, Г. Спенсер, П. Кропоткин. Уже в античности считалось, что справедливым может быть как отдельный человек, так и государство (и соответственно, несправедливым). Аристотель верно обратил внимание на то, что справедливость выражает не какую ту одну добродетель, а охватывает их все. П. Кропоткин справедливость связывает со стремлением к восстановлению нарушенной из-за неправильных действий гармонии целого. Первобытные дикари и более цивилизованные народы по сию пору понимают под словами «правда», «справедливость» восстановление нарушенного равновесия.

Аристотель стал тем мыслителем, который заговорил о справедливости как соразмерности. В его концепции различается «распределительная» и «уравнительная» справедливость. «...Распределительное право, с чем все согласны, должно учитывать известное достоинство». Социальная справедливость заключается, по Марксу, в том, чтобы создать для всех людей равный доступ к средствам производства, распределения и потребления (как материальным, так и духовным).

Позицию здравого смысла и обыденного опыта в трактовке понятия справедливости в наибольшей степени выражает утилитаризм - доктрина, разработанная в XIX в. И. Бентамом и Дж.С. Миллем. Сторонники этого направления считают, что морально обоснованы такие принципы, которые приводят к максимуму блага и минимуму страдания в обществе. Если определенный вид равенства или неравенства приводит к возрастанию общего блага, то оно справедливо, если нет - не справедливо. Итак, суждение о справедливости или несправедливости того или иного действия, по мнению утилитаристов, должно оцениваться эмпирически по предполагаемому или реально достигаемому результату.

Р. Нозик разработал одну из наиболее популярных либертарианских (т.е. радикально либеральных) теорий. Нозик полагает, что люди от рождения свободны. Основой свободы является частная собственность, условия обладания которой характеризуют права государства и отношения между людьми. Право владения частной собственностью конституируется при наличии двух условий - справедливого начального приобретения собственности и ее справедливого «перемещения». Право на приватизацию ничьей вещи (вещи, у которой нет частного собственника) основывается на локковском представлении о том, что собственность - это природная вещь, в которую владелец вложил свой труд или исправил ее за счет труда, т.е. приспособил к человеческим потребностям. Приватизация некоторой ничьей собственности справедлива по Нозику, если она не ухудшает положение других граждан, лишая (или ограничивая) их возможность пользоваться благами, которыми они раньше пользовались. Если же ухудшение наступает, то справедливость может быть восстановлена за счет адекватной компенсации потерпевшим. Он вводит жесткое правило, что любое перераспределение собственности справедливо только при условии, если источник распределяемой собственности справедлив. Поскольку определенная часть частной собственности либо исходно создана, либо увеличена за счет несправедливых действий, то, по мнению Нозика, в этом случае нужна ее «ректификация», т.е. очищение в форме определенного перераспределения в пользу потерпевших. Все то, что заработано честным трудом и честным путем перемещено, не может быть отчуждено. Нозик выступает против разбухшего государственного аппарата в пользу «минимального государства», основная задача которого заключается в защите граждан от физического насилия, воровства, мошенничества и нарушения договорных обязательств.

В качестве особой теоретической позиции, которая призвана если не разрешить, то смягчить противоречия между сторонниками государственных систем помощи неимущим и их противниками, выступает коммунитаризм.

Коммунитаристы считают, что разрешение проблемы справедливости необходимо перенести с общечеловеческого уровня на уровень конкретных общин - групп людей, проживающих в ограниченном регионе, объединенных общей историей, занятиями, родовыми и прочими связями. Справедливы принципы, которые соответствуют традициям и ценностям данной общины и признаются в качестве таковых ее членами. Федеральное государство в лице правящей столичной бюрократии или правящая финансовая элиты страны не в праве навязывать общине «правила справедливой игры» сверху. Эти правила должны быть выработаны членами общины, которые с непреложной необходимостью приводят к очередному витку роста государственной бюрократии. Коммунитаристское понимание справедливости включает общинную солидарность и благотворительность как свои существенные элементы. Формы, в которых справедливость проявляется, исторически особенные, но в любом случае они должны способствовать выживанию и процветанию общины как целого. Справедливость не является самоцелью... Это средство, которое обеспечивает нормальное протекание общественной жизни и реализацию индивидуальных возможностей. Как таковое содержание понятия справедливость меняется в процессе исторического развития и социальных изменений. Справедливость, как и любая другая характеристика человеческой активности, должна быть адаптивна и служить выживанию... [Она] биологически укоренена в человеческом восприятии добра. В общине, длительно проживающей на определенной локальной территории и ведущей определенный образ жизни, с течением веков формируются традиционные нормы, способствующие ее оптимальной адаптации к окружающей среде.

Коммуникативные теории справедливости

Особое место среди современных теорий справедливости занимают концепции немецких философов К.-О. Апеля и Ю. Хабермаса. Они считают, что справедливого баланса равенства и неравенства, пропорциональности и беспристрастности можно достичь, если все лица, которых затрагивают те или иные политические, экономические или иные (например, медицинские) действия или нормы, смогут принять участие в честной, построенной на рациональной аргументации публичной дискуссии. Как пишет Хабермас: «Необходимы коммуникативные предпосылки универсально расширяющегося дискурса, в котором все могли бы высказать свои аргументы, обосновывая гипотетическую позицию по отношению к соответствующим нормам и линиям поведения, когда их претензия на значимость ставится под сомнение... Позиция беспристрастности преодолевает субъективность собственных перспектив участников процесса, но при этом не теряется возможность присоединиться к ранее сформулированной установке всех причастных к дискурсу». Иными словами, для того, чтобы добиться беспристрастной оценки, необходимо обеспечить участие в честном диалоге и обсуждении всех заинтересованных сторон.

Справедливость достигается как результат «идеально» организованной рациональной коммуникации. Она имеет сугубо процедурный характер и не наделяется никаким предваряющим обсуждение теоретическим содержанием. То понимание, которое достигается в результате обсуждения, и будет признано справедливым. Поэтому, если говорить о некоторых конкретных принципах справедливости в коммуникативной этике, то они сводятся к принципам честного ведения рациональной дискуссии (идеальной коммуникации). А.Н. Ермоленко, так суммирует условия идеальной коммуникации по Ю. Хабермасу: «1. Каждый способный к речи и деятельности субъект может участвовать в дискурсе; 2. а) Каждый может проблематизировать любое утверждение, б) каждый может выступать в дискурсе с любым утверждением, в) каждый может выражать свои взгляды, желания, потребности; 3. Никто из участвующих в дискуссии не должен испытывать препятствий (как внутренних, так и внешних) в виде принуждений, исходящих из отношения господства, дабы использовать свои установленные в первом и во втором пунктах права».

Публичное обсуждение и совместная выработка принципов справедливой политической деятельности, распределения дефицитных ресурсов и воздаяния за добродетели и преступления является одной из самых характерных черт современного демократического общества. Апель и Хабермас предлагают как бы теоретическую идеализацию этой практики. Их исходной предпосылкой является существование плюралистического общества, в котором люди придерживаются разных взглядов и разделяют различные ценности. Ни одна из ценностных ориентации или теоретических позиций не имеет права выступать в качестве единственно верной и доминирующей. Коммуникативная этика отказывается от теоретической разработки понятия справедливости, предваряющего обсуждение, т.е. остается пустой. Благодаря этому, разные интересы и ценностные ориентации получают равные (справедливые) условия для одобрения в процессе честного рационального обсуждения.

Слабой стороной этики Хабермаса является переоценка им значения логической аргументации в реальной человеческой жизни. Он полагает, что все люди обладают некоторой универсальной рациональностью, поэтому разрешение конфликтов между ними возможно на основе предложения решающего дело логического аргумента. Логика как бы вынуждает к согласию, преодолению ограниченности частных интересов.

Среди современных теорий справедливости наиболее известна концепция Дж. Ролза: Справедливость - мера равенства и мера неравенства . Люди должны быть равны при распределении социальных ценностей. Однако справедливым будет и неравенство, когда это такое неравное распределение, которое дает преимущество каждому. Определение справедливости, которое дает Ролз, распадается на два принципа:

1. Каждый человек должен обладать равным правом в отношении наиболее обширной системы равных оснований свобод, совместимой с подобными свободами других людей.

2. Социальное и экономическое неравенства должны быть организованы таким образом, чтобы (а) от них можно было бы ожидать преимуществ для всех и (б) доступ к положениям и должностям был открыт всем. Очевидно, что равенство не всегда и не для всех является предпочтительным. Так равенство в социально-экономической сфере, если оно достигается ценой ограничения экономической активности и принудительно низким уровнем жизни большинства граждан, не может считаться благом.

Наоборот, неравенство в богатстве может быть основой компенсирующих преимуществ для каждого человека (например, благодаря высокому прогрессивному налогу, которым облагается богатство), и тогда оно, конечно, справедливо. Этот принцип является основой всей системы социальной справедливости большинства стран Запада (Швеция, Канада, Нидерланды). демократический ролз коммунитаризм

Итак, справедливым сегодня признается равенство в распределении прав и обязанностей, доступность справедливости всем людям, но также справедливым считается конструктивное неравенство - в распределении благ. Идея справедливости как нравственный принцип имеет цель установить предел индивидуальному произволу. Нравственное содержание справедливости носит отрицательный характер - это противодействие эгоистическим мотивам и недопущение причинения вреда и страдания другому человеку. Справедливость требует уважать права другого человека и не посягать на чужую личность и собственность.

Меритократический (от лат. «meritus» - «заслуженный», «достойный») подход к справедливости представлен в концепциях Д. Белла («Культурные противоречия капитализма», 1976) и др. Основное требование подобных концепций состоит в максимальном стимулировании лучшего. Суть справедливости выражается принципом: «Каждому в зависимости от его вклада и в соответствии с полномочиями и привилегиями, присущими сфере его деятельности». Распределение по заслугам не может быть ограничено требования равенства, ибо такое ограничение несправедливо.

В этом, по мнению сторонников этой позиции, главный недостаток теории Дж. Ролза. По Д. Беллу, неравенство различных социальных и профессиональных групп неустранимо. Социальные дистанции не могут быть искусственно уменьшены. Заботиться о равенстве можно только внутри группы или сословия, да и здесь речь должна идти об устранении лишь «нерелевантных», как выражается Белл, различий, а именно, тех, которые не обусловлены размерами вклада в благосостояние общества. В постиндустриальном обществе должна существовать своя элита, которой принадлежат ключевые позиции в экономике, политике, культуре. Труд представителей элиты должен быть самым оплачиваемым. Изменению подлежат только критерии отбора. Основаниями для получения привилегированных позиций должны стать образование, высокая квалификация и положительные моральные качества.

Справедливость как лояльность

Р. Рорти полагает, что справедливость может быть достигнута как результат договоренности конфликтующих сторон, отказывающихся от насилия друг по отношению к другу, но считает, что логическая аргументация при достижении договоренности не играет решающей роли. Он считает, что в основании человеческих представлений о справедливости лежит феномен лояльности. Так Р. Рорти отмечает: «Каждый из нас может ожидать, что семья спрячет его в случае преследования полиции. Большая часть поможет, даже если будет знать, что родственник совершил гнусное преступление. При этом некоторые даже согласятся лжесвидетельствовать, чтобы обеспечивать ему алиби. Но если невинный человек будет обвинен в результате нашего лжесвидетельства, то, я думаю, большинство окажется в состоянии морального конфликта между лояльностью и справедливостью. Но этот конфликт будет переживаться только в той степени, в которой мы отождествляем себя с этим невинно пострадавшим человеком. Если он будет нашим соседом, то переживание будет скорее всего весьма интенсивным. Если им окажется чужак, особенно относящийся к другой расе, классу или нации, оно может быть очень ослабленным. Он должен быть в некотором смысле «один из нас», чтобы лжесвидетельство вызывало у нас вопрос - правильно ли мы поступаем, лжесвидетельствуя». Поэтому Рорти считает, что сама справедливость есть не что иное, как чувство лояльности, расширенное за свои естественные рамки. Родственники естественно лояльны по отношению друг к другу. Поэтому быть справедливым к соседу означает переносить на него чувство семейной лояльности. Но в процессе такого переноса это чувство ослабевает, становится более абстрактным, лишаясь той эмоциональной конкретности, которой оно обладало в естественных рамках семьи. Чем шире круг людей, которых мы признаем в качестве «одного из нас» и, следовательно, на кого распространяем лояльность, тем более слабым становится это чувство. Лояльность к человечеству в целом слабее и абстрактнее, чем лояльность к согражданам.

В свою очередь лояльность к согражданам слабее, чем к своей этнической или религиозной группе, а к последним - слабее, чем к семье или друзьям. В кризисной ситуации эта иерархия лояльностей становится очевидной. Во время голода мать разделит весь хлеб между своими детьми, прекрасно зная, что и соседский ребенок ходит голодным. На войне солдат убьет, не задумываясь, врага (такого же человека), потому что враг - чужой и на него не распространяется чувство лояльности к «нашим» согражданам. Беда сужает чувство лояльности, а благополучие его расширяет. Таким образом, мы можем выделить следующие критерии, в соответствии с которыми вырабатываются представления о справедливости:

· уравнивание, направленное на сохранение целого (одинаковый обмен моральными качествами);

· оценка индивидуального вклада каждого в увеличение общественного богатства (в укрепление могущества целого) - общественно санкционированное поощрение;

· защита индивидуальности - гарантии основных прав человека;

· условия для утверждения индивидуальности - возможности для самореализации, предоставляемые обществом, включая право на образование, обеспечение стартовых условий для удовлетворения собственного интереса;

· допустимая степень выражения собственного интереса;

· интеграция в мировое сообщество (связано с гарантией права на свободу передвижения, выбора места жительства, условиями для развития культурной жизни). Если запросы идеала намного обгоняют действительность, возникает желание построить общество, изолирующее себя от других обществ. Так возникает утопическая и несправедливая по отношению к человеку практика самоизоляции, связанная с ограничением доступа к информации, созданием препятствий для контактов с гражданами других государств, запрещением поездок за рубеж и т.д.

Применяя принцип справедливости, мы как бы оцениваем в какой степени, преследуя частные и групповые интересы, и граждане, и представители власти руководствуются в своих действиях «всеобщим масштабом» традиционных норм или норм права. Российский философ И.А. Ильин писал, что справедливость состоит «в беспристрастном, предметном учете, признании и ограждении каждого индивидуального духовного субъекта во всех его существенных свойствах и основательных притязаниях». При этом справедливость не уравнивает механически людей. «Она требует, во-первых, одинакового предметного беспристрастия в рассмотрении человеческих сходств и различий, во-вторых, устойчивого содержания для тех мерил и масштабов, по которым совершается это расслоение, в-третьих, действительного соответствия между данным различением и связанными с ним правовыми и жизненными последствиями».

Беспристрастность является наиболее важным универсально признаваемым признаком справедливости среди теоретиков, придерживающихся самых различных философских и политических взглядов. Суждение гражданина или решение государственного института справедливо, если оно совершается в соответствии с определенной нормой закона, морали или обычая, как принято говорить - невзирая на лица. Принцип беспристрастности требует от граждан и властей способности мыслить с позиции целого (быть государственными людьми), абстрагируясь от влияния частных или корпоративных ценностей и интересов. Он устанавливает равенство всех перед признанными в обществе нормами и требует равного наказания для совершивших одинаковое преступление и равную награду для совершивших однотипный полезный для общества поступок. Это значит, что граждане признаются как равные, без деления на людей первого и второго сорта. И из универсальности признания каждого как равного другому вытекает равенство базисных (например, конституционных) прав и обязанностей. Причем эти права равно для всех защищаются, а обязанности равным образом со всех взыскиваются.

Беспристрастность обеспечивает стабильную ротацию власти в обществе между различными гражданами и социальными группами. Если властвующий сегодня благоразумно допускает, что завтра он эту власть может потерять, то его стратегический интерес будет заключаться в том, чтобы были защищены и учтены интересы также и тех, кто властью не располагает. Поэтому И.А. Ильин настаивает на равенстве мерил человеческих сходств и различий. Равное должно быть гарантировано равным.

Тогда в каком смысле справедливо неравенство? Во-первых, если оно является жизненным последствием беспристрастного применения равных мерил к оценке (порицанию и вознаграждению) конкурирующих между собой в обществе индивидов с неравными способностями, талантами, экономическими и иными возможностями. Возникающее в результате честной конкуренции неравенство справедливо. Здесь вполне уместна аналогия со спортом. Победа и вознаграждение досталось одной команде справедливо, также как и горечь поражения для другой, если они играли честно, по правилам. Во-вторых, если неравенство признается самим устойчивым мерилом как существенное человеческое различие. В любом обществе выделяются особые группы людей, которые не способны конкурировать на равных с другими вследствие не зависящих от них обстоятельств (например, дети, старики, инвалиды). Но и эти особые права и обязанности устанавливаются не милосердным произволом власть имущих, а на основе беспристрастно действующих моральных предпочтений, которые выражаются в формах закона или обычаев милосердия и солидарности.

Равенство в применении законов О. Хеффе назвал беспристрастностью первого уровня. Беспристрастность второго уровня - это беспристрастность в выработке, установлении и признании самих правил и законов. Нередко законы и правила устанавливаются так, что создают преимущества для определенных социальных групп или, как иногда говорят, групп интересов. Соблюдение беспристрастности в этом случае более сложно. Оно требует равного представительства и равного учета интересов всех затрагиваемых правилом или законом социальных групп, а там, где возможно, и отдельных граждан. Таким образом, беспристрастность является существеннейшим общепризнанным признаком справедливости. Другим (помимо правила беспристрастности и равного воздаяния равным, а неравного - неравным) также достаточно универсально признаваемым признаком справедливости является правило пропорционального воздаяния.

Список литературы

1. Волков Ю.Г. Социология. Учебник для студентов узов; Под ред. В.И. Добренькова.2-е издание. - М.: Социально-гуманитарное издание.; Р/н Д: Феникс,2007-572 с.

2. Горелов А.А. Социология в вопросах и ответах. - М.: Эксмо, 2009.-316 с.

3. Добреньков В.И. Социология: Краткий курс/ Добреньков В.И., Кравченко А.И.. М.: Инфра-М., 2008- 231с.

4. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологических исследований. М.: Изд-во МГУ, 2009.- 860с.

5. Казаринова Н.В. и др. Социология: Уч.д/вуз. М.:NOTA BENE, 2008.-269с.

6. Касьянов В.В. Социология: экзаменационные ответы._р/нД, 2009.-319с.

7. Кравченко А.И. Общая социология: учебное пособие для вузов - М.: Юнити, 2007.- 479с.

8. Кравченко А.И. Социология: Учебник для студентов несоциологических специальночтей, естественно-научных и гуманитарных вузов./ Кравченко А.И., Анурин В.Ф.- СПб и др. Питер, 2008 -431с.

9. Кравченко А.И.Социология: Хрестоматия для вузов-М.; Екатеринбург: Академический проект: Деловая книга, 2010.-734с.

10. Лоусен Тони, Гэррод Джоан Социология: А-Я Словарь-справочник/ Пер. с англ. - М.: Гранд, 2009. - 602с.

11. Самыгин С.И. Социология:100 экзаменационных ответов/ С.И. Самыгин, Г.О. Петров.- 3-е издание.- М.; Р/нД: МарТ, 2008.-234с.

12. Социология. Учебник для студентов вузов/ В.Н. Лавриненко, Г.С. Лукашева, О.А. Останина и др./ Под ред. В.Н. Лавриненко - М.ЮНИТИ: 2009- 447с. (Гриф УМО, серия Золотой фонд российских учебников)

13. Социология: Крат. тематический словарь/Ю.А. Агафонов, Е.М. Бабаосов, А.Н. Данилов и др./ Под ред. А.Н. Елсукова.- Р/нД: Феникс, 2007.-317с.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Рациональное обоснование социальной справедливости в современной философии. Либеральная традиция и рациональное обоснование социальной справедливости у Д. Ролза. Коммунитаризм и либерально-коммунитарные теории: А. Макинтайр, М. Уолзер, Ю. Хабермас.

Справедливость, как величайшее благо. Справедливое государственное устройство и нравственность. Части души, которые выделяет Платон: разумная, аффективная, идейная. Основные черты государственного порядка. Критика Платоном демократического государства.

реферат , добавлен 13.10.2015


Понятие социальной справедливости с правовой точки зрения. Основные признаки социальной справедливости. Социальное государство и проблемы правового регулирования социальной защиты населения в Российской Федерации. Современная социальная политика в России.

курсовая работа , добавлен 03.12.2009


Особенности понятия социальной справедливости, ее феноменальность. Суть либерального понимания равенства всех перед законом и необходимость справедливости для свободы. Человек и право в социальной философии. Справедливость как необходимый аспект права.

курсовая работа , добавлен 20.03.2012


Культура как социальная память общества. Экономическая культура и хозяйственная власть. Социальная укрепленность экономического действия, труд и социализация, распределение, справедливость, обмен, самоутверждение, потребление и соучастие, доход и статус.

контрольная работа , добавлен 19.04.2009


Понятие социальной стратификации и ее соотношение с социальным расслоением. Причины возникновения социальной иерархии и функциональное назначение стратификации. Социальная справедливость и неравенство в современном мире. Сущность коэффициента Джини.

презентация , добавлен 18.01.2014


Определение категории "справедливость" и понятия "моральная смерть". Пути развития каждого качества человека. Приемы использования собственных возможностей. Требование справедливости в государстве и обществе. Потеря человеком совести, чести и достоинства.

контрольная работа , добавлен 21.11.2012


Класс – главный элемент социальной стратификации общества. Возникновение классов. Социальная классификация общества. Стратификация современного российского общества. Изучение классового сознания: различные подходы. "Средний класс" в современной России.

реферат , добавлен 04.04.2008


Стратификация социального неравенства советского общества. Отличительные черты современного казахстанского общества. Основные тенденции развития социальной структуры Казахстана. Высший, средний и рабочий классы современного казахстанского общества.

презентация , добавлен 12.04.2015


Сущность, цели и направления социальной политики, основные показатели ее результативности. Уровень и качество жизни, потребительская корзина и потребительский бюджет, социальная справедливость и кривая Лоренца. Социальная "белорусская модель развития".

Традиционно принято считать, что социальная справедливость исчерпывается перераспределением благ в пользу социально слабых и существует при определенном регулировании социальной сферы или сферы социально-экономических прав человека. Однако справедливость, социальная справедливость в понимании, которое лежит в основе данной монографии, проявляется практически во всех сферах деятельности государства, и нельзя ограничиваться рассмотрением лишь социальной сферы.

Справедливость как правовой принцип лежит в основе всех отраслей права, как публичного, так и частного. Социальная справедливость тесно связана с реализацией социально-экономических прав (труд, пенсии, социальное обслуживание, образование, медицина, доступ к культурным ценностям), социальной функцией частной собственности.

Анализ конституций стран мира позволяет выделить основные позиции, по которым определяется социальная справедливость: это приоритет расходов бюджета на социальные нужды (перераспределение доходов бюджета в пользу социально слабых), регулирование труда и справедливая его оплата, обязывающий характер частной собственности, допустимость законных забастовок, роль профсоюзов, государственное пенсионное обеспечение, государственное образование (бесплатное в определенной части), бесплатное медицинское обслуживание, социальная защита незащищенных слоев населения (малоимущих, инвалидов, пенсионеров, детей, многодетных семей, безработных и других). По существу, названные показатели характеризуют государство как социальное, а значит, и стремящееся к социальной справедливости. Например, согласно Конституции Польши 1997 года Польша - «государство, осуществляющее принципы социальной справедливости».

Слово «справедливость» упоминается в Конституции РФ один раз, в преамбуле в следующем контексте: народ России, «чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость», принимает Конституцию РФ. По общему правилу, преамбула не нормативна, однако Конституционный Суд РФ использует положения преамбулы к Конституции РФ как основные принципы, на которых базируется Конституция. В этом смысле справедливость можно рассматривать как основу Конституции.

Согласно статье 7 Конституции РФ Россия - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В отличие от многих других конституций, российская Конституция дает своеобразное определение социального государства, а именно, не через его признаки, а через целеполагание. При этом социальная справедливость не только не называется в Конституции РФ в качестве признака или цели социального государства, но вовсе не упоминается в тексте. Как она может достигаться - в Конституции даже не упоминается. Важными целями в контексте стремления к социальному государству являются достойная жизнь и свободное развитие человека. Оба эти понятия никак не объясняются действующей Конституцией РФ. Какую жизнь можно считать достойной? Можно провести параллель соизмерения уровня и качества жизни с достоинством личности, государственная охрана которого зафиксирована статьей 21 Конституции РФ. В этой статье право на охрану достоинства личности связано с запретом пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания, запретом насильственных медицинских, научных или иных опытов. А что касается нищеты? Отсутствия уверенности в будущем? Не говорится ничего.

Часть 2 статьи 7 Конституции РФ разъясняет, какими именно способами государство намерено проявлять свой социальный характер. Называются такие меры, как охрана труда и здоровья людей, установление гарантированного минимального размера оплаты труда, обеспечение государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развитие системы социальных служб, установление государственных пенсий, пособий и иных гарантий социальной защиты. Для всех указанных мер важно существование критериев для определения того, позволяют ли эти меры обеспечить человеку достойную жизнь или не позволяют. Если такие критерии не закреплены на уровне неких социальных стандартов, то оценки эффективности принимаемых государством мер могут быть спорными.

Например, можно ли считать, что установление гарантированного минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ) обеспечит достойную жизнь, если размер МРОТа с 1 июля 2016 года - 7500 рублей, а прожиточный минимум в целом по РФ за III квартал 2016 года для трудоспособного населения - 10678 рублей? Если формально установление МРОТа отвечает требованиям социального государства, то к социальной справедливости такой вариант реализации института МРОТа очевидно не приводит. Если рассматривать справедливость, как соответствие воздаваемого ожидаемому, то при прожиточном минимуме в 10678 рублей справедливо ожидать минимальную зарплату не меньше этой суммы или даже больше (при наличии у гражданина иждивенцев). Таким образом, существующая практика может рассматриваться как несправедливая.

АНАЛИЗ КОНСТИТУЦИИ РФ ПО ПОКАЗАТЕЛЯМ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ

1. Перераспределение доходов бюджета в пользу социально слабых.

Конституция РФ не содержит принципа, в соответствии с которым доходы государственного бюджета должны перераспределяться в пользу социально слабых. Есть отдельные случаи, когда средства федерального или регионального бюджета направляются на социально значимые задачи. Однако в целом в Конституции РФ не ставится вопрос о государственном регулировании перераспределения экономических благ и покрытия за этот счет социальных расходов государства.

В части 1 статьи 41 Конституции РФ есть только один случай финансирования социально значимого института за счет бюджета: медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. Но именно эта формулировка за два с половиной десятилетия действия Конституции РФ позволила уйти от полностью бесплатной государственной медицины в сторону сокращения объема бесплатных медицинских услуг, снижения их качества, усложнения процедур бесплатного обслуживания в государственных и муниципальных медицинских учреждениях и, таким образом, навязываемой платной медицины. Это контрсоциальная практика.

В других случаях, когда государство обещает что-то бесплатно, в Конституции РФ прямо не указано, из какого бюджета (федерального или регионального) в итоге происходит оплата. Например, в Конституции РФ указано, что малоимущим и иным нуждающимся в жилье гражданам жилье предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов (часть 3 статьи 40). Реализация этого права на бесплатное жилье ограничена множеством условий, очередь на получение бесплатного жилья растягивается на десятки лет (за которые основания для получения жилья могут отпасть).

Статья 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, в некоторых случаях даже бесплатно. Статья 5 Федерального закона от 21.11.2011 № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в РФ» называет среди принципов оказания такой помощи социальную справедливость и социальную ориентированность. Не будет преувеличением сказать, что это единственный закон, в котором социальная справедливость возведена в принцип.

Статья 20 Закона содержит перечень категорий граждан, на которых распространяется действие Закона. На бесплатную юридическую помощь могут претендовать:

Малоимущие граждане (с доходом ниже прожиточного минимума);

Инвалиды 1 и 2 группы;

Ветераны Великой Отечественной войны, Герои Российской Федерации, Герои Советского Союза, Герои Социалистического Труда, Герои Труда Российской Федерации;

Дети-инвалиды, дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей;

Граждане пожилого возраста и инвалиды, проживающие в организациях социального обслуживания, предоставляющих социальные услуги в стационарной форме;

Несовершеннолетние, содержащиеся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, и несовершеннолетние, отбывающие наказание в местах лишения свободы;

Недееспособные граждане;

Граждане, пострадавшие в результате чрезвычайной ситуации, и другие.

Перечень вопросов, по которым осуществляется консультирование, также есть в Законе. Указанный в Законе перечень лиц, которые могут претендовать на бесплатную юридическую помощь, не содержит исключений и предполагает, что социальная справедливость в контексте правовой помощи осуществляется только в отношении названных лиц. Если же предположить, что люди, чей доход немногим превышает прожиточный минимум, не имеют права на бесплатную юридическую помощь, но и не имеют средств для оплаты услуг юристов, то такая социальная справедливость, порождаемая Законом, уже сомнительна.

Каким образом в Конституции РФ могло бы быть отражено перераспределение благ в пользу социально слабых? В конституции могла быть предусмотрена прогрессивная шкала налогообложения. Например, в статье 53 Конституции Италии 1947 года закреплены следующие положения: «Все обязаны участвовать в государственных расходах в соответствии со своими возможностями. Налоговая система строится на началах прогрессивности». Статья 24 Конституции Лихтенштейна 1921 года гласит, что «государство предусматривает справедливое налогообложение, освобождая от обложения минимум, необходимый для существования, и облагая более высокими ставками более крупные имущества и доходы».

Прогрессивное налогообложение не противоречит российской Конституции: в период ее действия уже существовала прогрессивная шкала налогов до 2000 года.

Также в конституции могли бы предусматриваться накопительные фонды общественного потребления, средства из которых могли бы направляться на социальные нужды.

2. Регулирование труда и справедливая его оплата, допустимость законных забастовок, роль профсоюзов.

Как отмечено выше, статья 7 Конституции РФ, описывая социальное государство, закрепляет охрану труда и здоровья людей, установление гарантированного минимального размера оплаты труда.

Статья 37 Конституции РФ повторяет это положение в виде права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В данной статье также предусмотрены право свободно распоряжаться своими способностями к труду, запрет принудительного труда, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на забастовку, право на отдых. Для тех, кто работает по трудовому договору, гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Для тех же, кто работает по гражданско-правовому договору или вообще без оформления, все эти права фактически не гарантируются. Как известно, в России некоторые недобросовестные работодатели стремятся не заключать с работником трудовой договор и не оформлять его работу в соответствии с законодательством, чтобы избежать уплаты дополнительных налогов и сборов. Трудовой кодекс РФ содержит ряд норм, призванных бороться с такими явлениями. Во-первых, статья 15 Трудового кодекса РФ запрещает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем. Во-вторых, статья 16 предусматривает, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Однако эти нормы могут работать разве что в суде.

Логично предположить, что для оценки соответствия законодательства критериям социальной справедливости, касающимся справедливой оплаты труда и справедливого регулирования других трудовых прав, ключевым моментом является обеспечение оформления работников по трудовому договору в соответствии с законом. Если же законодательство (налоговое, социальное) не обеспечивает возможность или привлекательность для работодателя оформления работников по легальным схемам, то часть организаций неизбежно уходят от налогов и сборов путем нарушения порядка оформления трудовых отношений. Это в свою очередь приводит к нарушениям трудовых прав граждан и отсутствию социальной справедливости, что сейчас и происходит в России.

Право на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, право на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда отнесены к основным принципам регулирования трудовых отношений (статья 2 Трудового кодекса РФ).

Приведенный выше пример сопоставления МРОТа с прожиточным минимумом демонстрирует, что само по себе наличие МРОТа не приводит к справедливой оплате труда, а зачастую и вообще не влияет на оплату труда. Согласно Федеральному закону от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установленный законом МРОТ вводится организациями, финансируемыми из бюджетных источников, - за счет средств соответствующих бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; другими организациями - за счет собственных средств. На практике увеличение МРОТа не приводит к росту зарплат, в том числе работников бюджетной сфера, государственных служащих и тем более работников негосударственных организаций. Например, в Московской области размер оклада и денежного содержания государственных и муниципальных служащих определяется исходя из размера должностного оклада специалиста II категории и не привязывается к МРОТу. На 2015–2016 годы должностной оклад специалиста II категории был установлен на уровне 7530 рублей, что больше МРОТа на тот момент, но меньше прожиточного минимума.

Согласно Закону, МРОТ применяется не только для регулирования оплаты труда, но и для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Например, Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2015 года №1223 определен размер пособия по безработице на 2016 год: от 850 до 4900 рублей. На 2017 год размер пособия не изменился (Постановление Правительства РФ от 08.12.2016 № 1326). Привязки к МРОТу здесь нет. Закон РФ «О занятости населения в РФ» не предусматривает обязательного увеличения пособия при увеличении МРОТа. В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» размер пособия по беременности и родам не зависит от МРОТ и рассчитывается исходя из среднего заработка. Размер единовременного пособия при рождении ребенка установлен в твердой сумме не зависит от МРОТ. Размер пособия по временной нетрудоспособности не имеет фиксированного значения и зависит от заработка и стажа работника. И только если стаж работника менее 6 месяцев, то в основу оплаты больничного ложится МРОТ.

Таким образом, размеры так называемых социальных выплат также не зависят от размера МРОТ (соответственно, и не меняются при увеличении МРОТа). Если ни фактическая зарплата, ни социальные выплаты не привязаны к МРОТу, то смысл этого института в контексте социальной справедливости стремится к нулю. Если для социальных выплат даже нет требования соответствовать МРОТ или прожиточному минимуму (когда они являются единственным источником дохода гражданина), то они также не обеспечивают справедливость.

Изменения МРОТ могут сказаться лишь на самих работодателях и индивидуальных предпринимателях, которые платят зависящие от МРОТ страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»). Скажется ли увеличение выплат в эти фонды на будущем размере пенсий работников, предсказать практически невозможно: пенсионная система России постоянно меняется.

Право на забастовку зафиксировано в части 4 статьи 37 Конституции РФ. Забастовка признается одним из средств разрешения споров. Право на забастовку конкретизировано в Трудовом кодексе РФ. Согласно статье 398 Трудового кодекса РФ забастовка - это временный добровольный отказ работников от исполнения трудовых обязанностей (полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового спора. Трудовой кодекс РФ устанавливает правила, ограничивающие проведение забастовок. Во-первых, федеральным законодательством ограничено право на забастовку некоторых категорий работников в ряде сфер деятельности. Это касается государственных и муниципальных служащих, ряда работников железнодорожного транспорта, авиационного персонала гражданской авиации и других. Также это касается всех граждан в условиях действия специальных режимов (военного и чрезвычайного положения). Во-вторых, забастовка должна производиться по определенным правилам: с соблюдением сроков, законных процедур и требований. За незаконную забастовку предусмотрена ответственность. Участие в законной забастовке не может рассматриваться в качестве нарушения трудовой дисциплины и основания для расторжения трудового договора, однако можно не выплачивать зарплату за время забастовки.

Правовое регулирование вопросов забастовки и трудовых прав основано на нормах международного права, в том числе на документах МОТ. Однако важно не только, какие правила закреплены на бумаге, но и то, как они реализуются на практике. Забастовка является крайним средством борьбы работников с работодателем, как правило, на крупных промышленных предприятиях и весьма редко. Как на самом деле защищается право на забастовку, не оказывают ли работодатели давления на своих бастующих работников (или желающих бастовать) - на эти вопросы закон не ответит, важно изучать практику его применения.

Право на объединение в профессиональные союзы для защиты интересов работников также является конституционным (статья 30 Конституции РФ). Развивает конституционные нормы Трудовой кодекс РФ и Федеральный закон от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности». Закон наделяет профсоюзы большими правами, однако этим правам не всегда корреспондируют обязанности органов государственной власти и процедуры, обязывающие считаться с мнением профсоюзов. В то же время у самих работников недостаточно рычагов влияния на профсоюзы, поэтому последние стали неспособны эффективно отстаивать права работников перед государством («профсоюзы как канал связи групп интересов и органов государственного управления были практически уничтожены»).

3. Обязывающий характер частной собственности.

Статья 35 Конституции РФ говорит о том, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Среди конституционных полномочий Правительства РФ указывается осуществление мер по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью. По сути это незыблемый приоритет прав частного собственника. На практике, правда, частная собственность не является незыблемой: ее вполне реально изъять по решению суда, в том числе для государственных нужд.

Государство также выступает собственником определенного имущества, однако в Конституции РФ ничего не говорится о том, как должна использоваться государственная собственность, каким образом должны распределяться доходы от ее использования.

Например, в Веймарской конституции Германии 1919 года говорилось, что частная собственность должна «в то же время» служить общему благу (статья 158). Согласно статье 14 действующей Конституции ФРГ 1949 года «собственность обязывает, пользование ею должно одновременно служить общему благу», «отчуждение собственности допускается только в целях общего блага».

Положения о «недопустимости концентрации собственности в руках немногих индивидов», связанные с требованиями социальной справедливости (статья 45), содержались в Конституции Ирландии 1937 года. В Конституции Индии 1949 года говорится, что «государство должно обеспечить социальный порядок, способствующий благосостоянию народа» (статья 38), что государство стремится свести к минимуму неравенство в доходах, а собственность и минеральные ресурсы должны служить общественным интересам. Согласно статье 17 Основного низама Саудовской Аравии 1992 года «священной» объявлена не частная собственность, как было в Европе, а публичная, считающаяся достоянием уммы (мусульманского сообщества), говорится, что собственность, капитал и труд составляют основы экономической и социальной жизни.

В целом развитие западных конституций идет от прежнего тезиса о «священной и неприкосновенной» частной собственности (статья 17 французской Декларации прав человека и гражданина 1789 года) к новым формулировкам о социальных функциях частной собственности: собственность обязывает, частная собственность должна служить общественным интересам, общей пользе.

Профессор В.Е.Чиркин отмечает, что в западных конституциях «с концепцией социальной функции частной собственности связаны и многие другие ограничения (например, запрет определенных видов деятельности для частного предпринимательства, лицензирование других видов деятельности, запрет и наказание монополизации, тарифное регулирование)». В Конституции РФ нет положений о социальной функции частной собственности, хотя, по мнению В.Е.Чиркина, она и не отрицается.

Конституция РФ в целом слабо регулируется социально-экономическую сферу. Статья 34 Конституции РФ запрещает экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Положения о лицензировании отдельных видов деятельности, запрете монополий, тарифном регулировании есть в федеральном законодательстве.

В Конституции России нет положений о социальном партнерстве, они содержатся в Разделе 2 Трудового кодекса РФ и касаются сферы труда. Законы о социальном партнерстве принимаются на уровне субъектов РФ. Под социальным партнерством в сфере труда понимается система взаимоотношений между работниками, работодателями, органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. В теории социальное партнерство должно помогать работникам и работодателям найти компромиссы и достигнуть социального консенсуса (например, по вопросам условий труда и его оплаты, социальных гарантий работникам). Тема социального партнерства тесно связана с темой профсоюзов, потому что именно они представляют интересы работников в рамках социального партнерства. Низкая эффективность социального партнерства в России связана как с недостаточной ролью профсоюзов, так и с отсутствием четких механизмов реализации соглашений, достигнутых в рамках социального партнерства.

4. Государственное пенсионное обеспечение. Социальная защита незащищенных слоев населения (малоимущих, инвалидов, пенсионеров, детей, многодетных семей, безработных и других).

Государственные пенсии предусмотрены в статье 7 Конституции РФ о социальном государстве. Статья 39 Конституции РФ развивает положения статьи 7, однако о государственных пенсиях в ней сказано только, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В целом статья гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

По рекомендации Международной организации труда средняя пенсия должна составлять не ниже 40% средней заработной платы по стране, в Люксембурге она составляет 102%, в Аргентине - 89, в Турции - 87, в Италии - 79, в Германии - 48, в США - 40, в Великобритании - 37, в России - 25,8%, по другим данным - 23%. В России средняя пенсия по старости составляет 12428,4 рублей (ноябрь 2016 года). При этом прожиточный минимум за 3 квартал 2016 года для пенсионеров составил 8136 рубля (Постановление Правительства РФ от 01.12.2016 № 1275).

Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрена социальная доплата к пенсии до уровня прожиточного минимума. По данным Росстата социальные доплаты к пенсии в целях доведения уровня материального обеспечения пенсионера до величины прожиточного минимума пенсионера получают 5 283 309 пенсионеров (из 43 797 000 пенсионеров).

Социальная защита представлена в российском законодательстве рядом законов, касающихся отдельных категорий граждан:

Закон РФ от 15.05.1991 № 1244–1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»;

Федеральный закон от 26.11.1998 № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении „Маяк“ и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча»;

Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»;

Федеральный закон от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности»;

Федеральный закон от 08.06.2015 № 139-ФЗ «О гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан»;

Федеральный закон от 22.12.2014 № 421-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений, связанных с предоставлением мер социальной защиты (поддержки), а также выплат по обязательному социальному страхованию отдельным категориям граждан, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя»;

Федеральный закон от 10.01.1996 № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации»;

Федеральный закон от 07.11.2000 № 136-ФЗ «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием».

Но законодательного института, ставящего целью достижение справедливости для каждого гражданина страны, нет в принципе. Так вопрос даже не ставится.

Несмотря на отсутствие единой системы социальной защиты можно выделить типовые меры социальной защиты: выплаты и доплаты (за выслугу лет, за особые условия труда и др.), сокращенный рабочий день, сокращенная рабочая неделя, увеличенная продолжительность отпуска, медицинская помощь, оплата лекарств, санаторно-курортное обслуживание, снижение пенсионного возраста, служебное жилье, бесплатное жилье, льготы на оплату услуг ЖКХ, социально-бытовое обслуживание, профориентация, бесплатное образование, обеспечение занятости и другие.

Ряд мер социальной защиты содержится в отдельных статьях других федеральных законов в отношении некоторых категорий граждан. В ряде случаев, например, в отношении государственных гражданских служащих, используется другой термин: социальные гарантии (гарантии социальной защищенности). Меры социальной защиты и социальные гарантии нельзя признать тождественными явлениями. Социальная защита, как правило, подразумевает, что человек уже пострадал: от техногенной или иной катастрофы, вредных условий работы, либо имеет врожденные ограничения. В отношении «государевых людей» в некоторых случаях данный термин также используется: когда речь идет о социальной защите лиц (членов их семей), получивших увечья, вред здоровью или погибших. Однако, например, в отношении судей данный термин используется в разных значениях: в Законе РФ от 26.06.1992 № 3132–1 «О статусе судей в РФ» - в смысле защиты пострадавших судей, а в Федеральном законе от 10.01.1996 № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» - в смысле дополнительных социальных гарантий (выплаты за ученую степень и т. п.).

В федеральном законодательстве легко видеть отсутствие единообразного понимания термина «социальная защита», отсутствие определения этого понятия и отсутствие единых подходов к определению того, кого и как надо защищать. В законодательстве о социальной защите отсутствует декларирование принципа справедливости или социальной справедливости: законодатель напрямую не связывает социальную защиту со справедливостью.

Отсутствие единого критерия для социальной защиты приводит к тому, что социально слабые субъекты (инвалиды, граждане, пострадавшие от радиации и другие) защищены хуже, чем социально сильные субъекты (государственные служащие, судьи и т.п.). Например, судья районного суда еще в 2014 году получал более 100000 рублей, размеры зарплат депутатов подходят к полумиллиону рублей. А ежемесячная выплата инвалиду 1 группы составляет по закону 2162 рубля, с индексацией - чуть более 3000 рублей, с учетом отказа от соцпакета - лекарств, санаторных путевок и пр. У инвалида есть также право на социальную пенсию, для инвалида 1 группы это порядка 10000 рублей. Инвалид, судья и депутат равны в своем достоинстве, но инвалидов государство едва «дотягивает» до прожиточного минимума, а депутаты получают в десятки и сотни раз больше этого минимума и дополнительно имеют государственные гарантии (служебное жилье, транспортное, медицинское и бытовое обслуживание). Справедливость в таком подходе попирается с очевидностью.

5. Государственное образование (бесплатное в определенной части).

В соответствии со статьей 43 Конституции гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования, каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии; основное общее образование обязательно.

Гарантированная Конституцией РФ общедоступность образования не означает его бесплатности, иначе в Конституции РФ было бы прямое указание на бесплатное образование. В Федеральном законе от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях отнесено к полномочиям субъектов РФ, а значит, реализуется за счет их бюджетов.

В то же время бесплатность дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования закреплена на уровне федерального закона, а не конституционного принципа, значит, другим федеральным законом бесплатность может быть упразднена. Можно ли считать платное образование общедоступным? При существующем в России социальном расслоении логично предположить, что при любых расценках на платное обучение оно перестанет быть общедоступным. Таким образом, в существующих условиях соблюдение конституционного принципа общедоступности образования возможно только при его бесплатности. Однако с ростом благосостояния граждан и снижением уровня социального расслоения теоретически в рамках действующей Конституции РФ возможно введение платного образования.

6. Бесплатное медицинское обслуживание.

Об охране здоровья людей в Конституции РФ говорится в той же статье 7, посвященной социальному государству. В соответствии со статьей 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. Часть 2 статьи 41 говорит о государственном финансировании программ охраны и укрепления здоровья населения, принятии мер по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощрении деятельности, способствующей укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.

Указанная в Конституции РФ бесплатная медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не вошла в перечень основных принципов охраны здоровья, закрепленный в статье 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Среди этих принципов указаны такие, как социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья, доступность и качество медицинской помощи.

На практике медицина все больше перестает быть бесплатной: реализуется указание Председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева на то, что «медицинская среда должна быть конкурентной… на самом деле это большой и перспективный бизнес».

7. Выравнивание фактического положения, уровня жизни различных групп и индивидов.

Это является одним из важнейших направлений деятельности социального государства.

Слова «выравнивание» нет в Конституции РФ, как, впрочем, и в основных законах многих других государств, но российское законодательство предусматривает это, например, по отношению к территориальным публичным коллективам (субвенции и дотации субъектам РФ и муниципальным образованиям). То есть такие положения в отношении субъектов Федерации можно найти, например, в Федеральном законе от 06.10.1999 № 184-ФЗ и в бюджетном законодательстве. Однако выравнивание в отношении публично-правовых субъектов и в отношении социальных групп или индивидов - это не одно и то же. Такое выравнивание могло бы осуществляться с помощью прогрессивной шкалы налогообложения, уменьшения разрыва между реальными доходами самых бедных и самых богатых граждан. Такой практики и таких законодательных требований в России нет.

8. Социально ориентированная экономика.

Положение о социально ориентированной экономике уже встречается, хотя и в сокращенной формулировке, в некоторых конституциях. Социальная ориентация экономики предполагает государственное прогнозирование и планирование. Такие нормы тоже есть в конституциях Индии, Испании, Италии, Португалии и др. В российской Конституции о планировании не говорится, хотя Россия, как часть СССР, была первой страной, где вводились перспективные государственные планы.

ПРИНЦИП СПРАВЕДЛИВОСТИ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

В законодательных актах федерального уровня упоминается принцип справедливости как фундаментальный общеправовой принцип права. Однако это не всегда имеет отношение к социальной справедливости.

Например, в Уголовном кодексе РФ принцип справедливости понимается следующим образом (статья 6): «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление».

В уголовном процессе справедливость понимается так: «приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона» (часть 2 статьи 297 УПК РФ). Очевидно, что здесь справедливость фактически сведена к законности. Если же предположить, что закон может быть несправедлив, то мы столкнемся с противоречием, когда справедливость сводится к своей противоположности.

Справедливость неразрывно связана с законностью и в административном процессе: согласно статье 9 КоАП РФ справедливость и законность обеспечиваются в числе прочих мер «получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод». То есть восстановление нарушенных прав - это справедливость. Опять имеет место узкое и контекстное применение понятия справедливость. Требования справедливости лежат в основе гражданского права, теоретически они даже могут выступать источником гражданского права. «При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости» (часть 2 статьи 6 ГК РФ). Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 7 Жилищного кодекса РФ, части 2 статьи 5 Семейного кодекса РФ. Право на справедливое возмещение вреда, компенсации затрат несколько раз упоминается в Гражданском кодексе наряду с принципом соразмерности. Компенсация морального вреда должна быть разумной и справедливой (часть 2 статьи 1101).

Право на справедливую заработную плату и справедливые условия труда является одним из принципов трудового права (статья 2 Трудового кодекса РФ).

Присяга Уполномоченного по правам человека в РФ содержит упоминание справедливости: «Клянусь защищать права и свободы человека и гражданина, добросовестно исполнять свои обязанности, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, справедливостью и голосом совести» (часть 1 статьи 9 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ»).

Присяга сотрудника Следственного комитета содержит упоминание справедливости: клянусь «чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям, обращениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей» (часть 1 статьи 19 Федерального закона «О Следственном комитете РФ»). Аналогичные слова содержит присяга прокуроров (часть 1 статьи 40.4 Федерального закона «О прокуратуре РФ»).

Быть беспристрастным и справедливым обязуются и судьи (часть 1 статьи 8 Закона РФ «О статусе судей в РФ»), и сотрудники органов внутренних дел (часть 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел…»).

Есть упоминания в законодательстве и термина социальной справедливости. Однако понятия социальной справедливости законодательство не дает.

Уголовный кодекс РФ называет восстановление социальной справедливости целью наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ).

Часть 1 статьи 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на референдум граждан РФ» гласит, что не может рассматриваться как разжигание социальной розни агитация, направленная на защиту идей социальной справедливости. Аналогичное положение содержится в статье 16 Федерального закона «Об общественных объединениях», части 2 статьи 9 Федерального закона «О политических партиях».

Социальная справедливость и социальная ориентированность являются одним из основных принципов при оказании бесплатной юридической помощи (статья 5 Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в РФ»).

Эти примеры указывают на то, что справедливость понимается как соразмерность, восстановление положения субъекта или объекта до прежнего состояния (до незаконного вмешательства).

Принцип социальной справедливости упоминается в подзаконных актах.

Например, в Указе Президента РФ от 19.12.2012 № 1666 «О Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года» говорится, что «цели, указанные в пункте 17 настоящей Стратегии, достигаются совместными действиями общества и государства на основе конституционных принципов демократии и федерализма, принципов единства, патриотизма и социальной справедливости, стабильного и суверенного развития России, уважения национального достоинства ее граждан и являются основой для решения долгосрочных задач государственного строительства, успешного развития страны в экономической, социально-культурной и внешнеполитической сферах, обеспечения национальной безопасности» (пункт 18).

Упоминания социальной справедливости есть в таких концептуальных документах, как Распоряжение Правительства РФ от 05.02.2016 № 164-р «Об утверждении Стратегии действий в интересах граждан старшего поколения в Российской Федерации до 2025 года», Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р 2О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» и других. В определениях и постановлениях Конституционного Суда РФ нередки ссылки на социальную справедливость и принцип справедливости.

Анализ федерального законодательства показывает, что понятие справедливости, социальной справедливости не определено на законодательном уровне. Законодатель не всегда четко понимает, что такое справедливость. Особенно это касается так называемой социальной справедливости. Примечательно, что принцип справедливости наиболее часто декларируется законодателем в сферах уголовного и гражданского права, но когда речь идет о социальной защите, справедливость, социальная справедливость даже не упоминаются в качестве принципа.

Практически очевидно, что не понимая, что такое справедливость и социальная справедливость реализовать ее не представляется возможным.

ПРИМЕЧАНИЯ

Федеральный закон от 02.06.2016 № 164-ФЗ.

Постановление Правительства РФ от 01.12.2016 № 1275 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2016 г.»

Сулакшин С. С. Партийная и политическая система России и государственное управление. Актуальный анализ. М.: Научный эксперт, 2012. С. 193.

Чиркин В. Е. Конституция и социальное государство // Конституционный вестник. 2008. № 1 (19). С. 231.