Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

ТЕОРИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ: СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

Криминалистическая идентификация

Теория криминалистической идентификации занимает особое место среди общетеоретических вопросов криминалистики, так как является научной базой для изучения ряда направлений в криминалистике, например, криминалистическое учение о внешнем облике человека, криминалистическое исследование следов и других.

Кроме того, ее роль велика и в практической деятельности.

Необходимо отметить, что данная тема представляет определенную сложность, так как рассматриваемые чисто теоретические вопросы основаны на базе философских понятий.

В представленной работе по возможности будет раскрыто широкое применение идентификации, установление групповой принадлежности и диагностики при расследовании преступлений.

Обоснована научность криминалистической идентификации, основными положениями которой являются теории познания об индивидуальности, относительной устойчивости объектов материального мира и их способности отражать свои признаки на других объектах.

Понятие и научные основы к риминалистической идентификации

Любое преступление совершается в условиях реальной действительности и при этом неизбежно в окружающей среде, где совершается то или иное преступление, образуются различные следы (отображения) в силу всеобщего свойства материи как свойство отражения. И при раскрытии преступлений, часто возникает необходимость определить по следам или иным отображениям связь человека, предмета (орудия взлома) или иного объекта с расследуемым событием.

Например, в г. Чебоксары из частного дома была совершена кража личного имущества. По получении сообщения о совершенном преступлении на место немедленно выехала оперативная группа в составе: следователя, оперуполномоченного уголовного розыска, специалиста-криминалиста, кинолога, участкового инспектора милиции.

При осмотре места происшествия обнаружены: на двери - следы орудия взлома, на шкатулке - следы рук, около входной двери - ключ, который не принадлежал хозяевам квартиры.

Кинолог имеете с участковым инспектором милиция пошли по следу преступника и пришли к одному дому, который находился в метрах 800 от места совершенного преступления.

Ключ обнаруженный на месте происшествия подходил к замку от двери данного дома. При обыске в доме изъяли с данного МП и ряд вещей с других мест совершенных краж, изъяли орудия взлома - ломик-гвоздодер.

В последствии, проведенными экспертизами установлено, что следы пальцев рук, изъятые с места происшествия оставлены подозреваемым и следы орудия взлома, обнаруженные на двери, оставлены ломиком-гвоздодером, изъятым у подозреваемого.

В приведенном выше примере осуществляется идентификация (отождествление) человека, предмета с расследуемым событием.

Термин «идентификация» происходит от латинского слова «identificare» - тождественный, тот же самый и означает установление тождества того или иного объекта (человек, вещи, явления и т.п.) .

Идентифицировать, отождествлять - это значит методом сравнительного исследования установить, не являются ли определенный объект искомым.

Криминалистическая идентификация - это процесс установления единого конкретного объекта по различным его отображениям из множества других аналогичных ему объектов в целях расследования и предупреждения преступлений.

Из определения видно, что, прежде всего, идентификация является процессом исследования. Раз она является процессом исследования, то в нем участвуют определенные лица, которые устанавливают данный единичный конкретный объект. Их принято называть субъектами криминалистической идентификации. Ими могут быть различные участники уголовного процесса: следователь, дознаватель, судья, эксперт, потерпевший, подозреваемые и т.п. Каждый из них решает задачи идентификации в соответствии со своим процессуальным положением и средствами дозволенными законом. Например: а) эксперт, проводя баллистическую экспертизу, определил, что пуля выстреляна из данного пистолета; б) свидетели видели преступника, запомнили его внешний облик и по мысленному образу могут его распознать.

В определении указан способ установления единичного конкретного объекта - это различные отображения этих объектов.

Известно, что каждый объект имеет множество свойств и признаков (форма, размер, цвет, состав и т.д.).

В криминалистической идентификации изучаются не все свойства и признаки, а главным образом их внешние признаки, особенности внешнего строения объектов. Эти особенности внешнего строения объектов при определенных условиях отображаются на других объектах. Например, особенности лезвия топора (неровности) отображаются в следе разруба на дереве, особенности внешности человека - в памяти другого человека, на фотографии и т.д.

Таким образом, отображения объектов существуют в различных формах, а именно:

1) отображение в виде мысленных образов, возникающих в сознании людей как результат зрительных или иных восприятий (приметы преступника в памяти потерпевшего, особенности звука выстрела).

2) отображение в виде описания, рисунков, сделанных в момент или после зрительного восприятия объектов самими наблюдаемыми или по их показаниям другими лицами (следователем, художником и т.п.) (ориентировки, субъективные портреты).

3) отображения, как фиксирование воспроизведения выработанных навыков, например, навыков письменной речи и почерка в рукописях, способа преступных действий в окружающей среде.

4) фотографические отображения и отображения в виде механических записей человеческой речи, голоса (фонограммы).

5) отображение в виде частей предметов и частиц вещества (части орудия взлома, осколки фарного стекла на месте происшествия).

6) отображение в виде различного вида следов (следы рук, ног, орудий взлома, транспортных средств).

В зависимости от того, какое использовалось отображение для идентификации, определяется вид и самой идентификации.

Виды криминалистической идентификации.

В зависимости от характера отображения признаков объекта, тождество которого устанавливается, различают 4 вида криминалистической идентификации.

1. Идентификация объектов по мысленному образу. Широко используется в практике расследования преступлений при проведении следственного действия предъявление для опознания.

2. Идентификация объекта по его описанию. Используется главным образом для розыска преступников и похищенных вещей, установления неопознанных трупов, а также в криминалистических учетах.

1. Идентификация объектов по их материально-фиксированным отображениям (следам, фотоснимкам, рукописям и т.п.) - наиболее частый случай криминалистической идентификации, осуществляемый в процессе проведения криминалистических экспертиз.

2. Идентификация объекта по его частям. Проводится в случаях, когда возникает необходимость установить, что эти части до разрушения (разделения) объекта составляли единое целое. Например, по осколкам фарного стекла, обнаруженным на мести происшествия и изъятым из фары автомобиля, идентифицируется данный автомобиль как участник этого происшествия.

Научной основой криминалистической идентификации являются положения теории об индивидуальности и относительной устойчивости объектов материального мира и их способности отражать свои признаки на других объектах.

Рассмотрим вкратце эти положения.

Индивидуальность - это неповторимость объекта, его тождественность, равенство с самим собой. В природе нет и не может быть двух тождественных друг другу объектов. Индивидуальность объекта выражается в наличии у него неповторимой совокупности признаков, которых нет у другого подобного объекта. Такими признаками для предмета, вещи являются размеры, форма, цвет, вес, структура материала, рельеф поверхности и иные признаки; для человека - особенности фигуры, строение головы, лица и конечностей, физиологическое особенности организма, особенности психики, поведения, навыки и т.д. Раз объекты материального мира индивидуальны, тождественны самим себе, то им, следовательно, свойственны индивидуальные признаки и свойства. В свою очередь эти признаки объектов отображаются на других объектах. Отображения, стало быть, также являются индивидуальными.

С другой стороны, все объекты материального мира подвергаются непрерывным изменениям (человек стареет, обувь изнашивается и т.д.) . У одних эти изменения наступают быстро, у других - медленно, у одних изменения могут быть значительными, а у других - малозначительными. Хотя объекты изменяются постоянно, но в течение определенного времени сохраняют наиболее устойчивую часть своих признаков, которые позволяют осуществить идентификацию. Свойство материальных объектов сохранять, несмотря на изменения, совокупность своих признаков называется относительной устойчивостью. Следующей важной предпосылкой криминалистической идентификации является свойство отражения объектов материального мира, т.е. их способность отражать свои признаки на других объектах в различных формах отображений, которые мы рассмотрели выше.

Таким образом:

Идентификация объектов материального мира связанных с событием преступления играет важную роль в процессе раскрытия, расследования преступления;

Научной основой криминалистической идентификации являются положения теории познания об индивидуальности, относительной устойчивости и способности объектов материального мира отражать признаки на других объектах.

Объекты и субъекты криминалистической идентификации. Идентификацион ные признаки и их классификация

Объектами криминалистической идентификации могут быть любые объекты материального мира, обладающие материально-фиксированным строением. В основном это твердые тела.

В любом процессе криминалистической идентификации обязательно участвуют не менее двух объектов, которые подразделяются на:

Идентифицируемые (отождествляемые);

Идентифицирующие (отождествляющие).

Идентифицируемые - это те объекты, тождество которого устанавливается. Это такие объекты, которые способны отображаться на других объектах. Ими могут быть:

1) человек (подозреваемый, обвиняемый, разыскиваемый, свидетель, потерпевший и т.п.);

2) трупы людей требующих опознаний;

3) предметы, выступающие в качестве вещественных доказательств (оружие, орудия взлома, обувь, похищенные вещи, транспортные средства и т.п.);

4) животные;

5) местность или помещение, где протекало расследуемое событие и др.

Идентифицирующие - это объекты, с помощью которых устанавливается тождество идентифицируемых. Ими могут быть любые объекты, на которых (или у которых) отобразились признаки отождествляемого объекта. Например, для человека идентифицирующими могут быть следы рук, босой ноги, зубов, кровь и т.д.

Идентифицирующие объекты бывают двух видов:

1) Вещественные доказательства. Чаще всего это предметы со следами неизвестного происхождения, анонимные письма, машинописные тексты и т.д. Возникновение этих объектов связано с событием расследуемого преступления, служат средством доказывания по делу и поэтому они незаменимы.

2) Образцы - это материалы для сравнения с вещественными доказательствами, полученные предположительно от того же источника, т.е. идентифицируемого объекта. Такими образцами будут отпечатки пальцев определенного лица, полученные для сравнения со следами пальцев, обнаруженных на мести происшествия, рукописи конкретного человека, полученные для сравнения с почерком исполнителя анонимного письма и т.д.

В зависимости от способа получения различают свободные и экспериментальные образцы.

Свободные образцы - это те, которые выполнены вне связи с совершенным преступлением (образцы почерка человека в его письмах) .

Экспериментальные - полученные в ходе расследования. Например, текст, выполненный подозреваемым под диктовку следователя. Порядок их получения регламентирован стю186 УПК РСФСР.

Субъектом криминалистической идентификации может быть любое лицо, осуществляющие доказывание по уголовному делу: следователь, эксперт, суд.

Формы криминалистической идентификации.

Идентификация может проводиться в двух формах: процессуальной и не процессуальной.

Процессуальные - это те формы, которые прямо предусмотрены уголовно-процессуальным кодексом РСФСР и других республик. Они могут проводиться при:

Проведении идентификационных экспертиз (ст. ст. 28-91 УПК РСФСР) ;

Предъявлении для опознания (ст. ст. 164-166 УПК РСФСР) ;

Осмотре и освидетельствовании (ст. ст. 178-182 УПК РСФСР) ;

Выемке и обыске (ст. ст. 167,168 УПК РСФСР) .

Результаты идентификации, отраженные в заключении в заключении эксперта и в протоколе предъявления для опознания, приобретают значение доказательств.

К не процессуальной форме относится идентификация, осуществляемая в оперативных целях. К ним можно отнести:

Проведение экспертного исследования (справка эксперта) ;

Проведение следователем самостоятельного или совместно со специалистом предварительного до экспертного исследование вещдоков (определение роста человека по следу обуви и т.д.) ;

Проверка (установление) личности по документам; · использование криминалистических и оперативных учетов и др.

Признаки объектов, которые могут быть использованы для их отождествления, называются идентификационными. Они делятся на общие и частные.

Общие признаки присущи не только данному объекту, но и всем объектам той или иной конкретной группы (вида, рода) . Например, всем топорам присущ определенный размер и форма лезвия, любому почерку выработанность, размер, наклон, связанность и т.д. Отождествление по ним не может быть осуществлено, они служат для сужения круга искомых объектов.

Частные признаки - это такие, которые присущи объектам одной группы и характеризуют детали каждого объекта. Например, частными признаками лезвия топора могут быть зазубринки, вмятины, частными признаками подошвы обуви - трещинки, царапины, заплатки и т.д. Они являются основой для идентификации. Иногда частный признак может быть присущ и некоторым иным объектам подобного вида. Поэтому при идентификационном исследовании используется совокупность как общих, так и частных признаков. Каждый признак характеризуется: величиной, формой, цветом, положением, особенностями.

Краткие выводы ко II вопросу:

в процессе криминалистической идентификации исследуются различные объекты, которые делятся на две основные группы: идентифицируемые и идентифицирующие;

идентификация объектов осуществляется совокупностью присущих только ему признаков, которые делятся на общие и частные.

Установление групповой принадлежности и диагностика, их значение

Установление групповой принадлежности в криминалистике это, прежде всего, исследование, в результате которого объект относится к определенной группе уже известных объектов. При этом (по аналогии с идентификацией) различают устанавливаемые и устанавливающие образцы.

Если при идентификации происходит установление одного конкретного объекта из множества ему подобных объектов, то при установлении групповой принадлежности определяется группа (вид, род) , к которой относится данный объект.

Установление групповой принадлежности осуществляется в основном по общим (групповым) признакам. С увеличением количества признаков сужается круг объектов, входящих в эту группу (например, пятно на одежде преступника оставлено кровью, кровь человеческая, относится к такой-то группе, происхождение ее от такого-то места и т.д.) .

Установление групповой принадлежности имеет место и в процессе идентификации, являясь ее первой ступенью, служащей для сужения круга объектов, среди которых должен находиться данный объект.

К установлению групповой принадлежности прибегают и в тех случаях, когда:

1. Признаки, отобразившиеся на идентифицируемом объекте недостаточны для решения вопроса о тождестве (отобразились только групповые признаки, например, следы обуви на рассыпчатом грунте) .

2. Идентифицируемый объект претерпел изменения в степени, исключающей отождествление (например, обувь, которой оставлен след на месте происшествия, после этого длительное время носилась преступником, и ее признаки, которые отобразились на следе, изменились или исчезли вовсе) .

3. Механизм образования следов таков, что не отображаются в них признаки, индивидуализирующие конкретный объект (например, следы распила, образованные напильником, зубьями пилы и др.);

4. Когда есть только идентифицирующий, следствие располагает идентифицирующим объектом (следом), но неизвестен или не найден объект, тождество которого предстоит установить.

5. Когда объекты не обладают способностью отобразиться на других объектах, как не имеющие устойчивой внешней формы. Это чаще всего сыпучие и жидкие вещества. А иногда могут быть и твердые тела.

6. Когда определение групповой принадлежности удовлетворяет задачи расследования (например, определение однородности дроби, обнаруженной на месте происшествия и изъятой у подозреваемого).

Групповая принадлежность устанавливается для:

1. Определения природы неизвестного вещества. Вопрос решается с помощью химических, биологических и других методов исследования, когда следствие интересует, например, каким веществом образовано пятно на одежде подозреваемого, или, что за жидкость находится во флаконе, обнаруженном на месте происшествия.

2. Определения сущности и значения предмета. В этом случае проводятся криминалистические, технические и другие исследования с целью решения вопросов как, является ли данный предмет огнестрельным оружием, пригодно ли данное приспособление для изготовления самогона и т.д.

3. Отнесение объекта к определенной группе, к массе веществ. При этом проводятся различные исследования для определения, например, однородности объектов, обнаруженных на месте происшествия и изъятых у подозреваемого.

4. Выяснение источника происхождения или способа изготовления объекта (например, фальшивых денег) .

Групповая принадлежность объекта может быть установлена следователем, судом, оперативным работником как в процессуальной, так и вне процессуальной форме, экспертом только в процессуальной форме, а специалистом - только в не процессуальной форме.

Виды установления групповой принадлежности аналогичны видам криминалистической идентификации.

Впервые понятие криминалистической диагностики ввел в начале 70-х годов В. А. Снетков. Термин «диагностика» греческого происхождения, что означает способный распознать, распознание - учение о методах распознавания болезней и о признаках, характеризующих те или иные заболевания. В широком смысле этого слова процесс распознавания используется во всех отраслях науки и техники, является одним из элементов познания материи, то есть позволяет определять природу явлений, веществ, материалов и конкретных предметов. С философской и логической точек зрения термин «диагностика» правомерно можно использовать в любых отраслях науки.

Сущность криминалистической диагностики может быть определена как учение о закономерностях распознавания криминалистических объектов по их признакам (пола человека по почерку, дистанции выстрела по следам применения огнестрельного оружия, роста человека по следам ног, возраста записей по свойствам штрихов, группы крови по смазанным потожировым следам, типа огнестрельного оружия по следам на гильзах, вида одежды по составу и свойствам единичных волокон и т.д.) .

Являясь специальным видом познавательного процесса, диагностирование отличается от используемых в криминалистической практике опознания и идентификации.

При диагностировании объект устанавливается путем сопоставления знаний, накопленных наукой, опытом о группе, классе соответствующих объектов.

При криминалистической идентификации объект устанавливается путем сопоставления двух (или более) конкретных объектов, каждый из которых индивидуален.

Различие не исключает применения диагностирования в начальных стадиях идентификации, более того, подчас оказывается полезным для выбора наиболее эффективного метода идентификации, оценки значимости выявленных признаков.

Диагностирование может проводиться в процессуальных или не процессуальных формах.

Особенно перспективна диагностика в рамках оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых при раскрытии преступлений, так как дает оперативным работникам и другим лицам информацию для построения версий о розыске подозреваемых. Наконец, такие исследования позволяют проводить оперативную проверку подозреваемых в совершении преступления лиц.

Ценные сведения для раскрытия преступлений, розыска лиц, их совершающих, дают диагностические исследования волокон и других микрообъектов - частичек краски, стекла, растительных остатков.

Таким образом, внедрение диагностических исследований в практику органов внутренних дел является весьма актуальной проблемой.

Как неоднократно подчеркивалось в последние годы в работах различных авторов, теория криминалистической идентификации является одной из самых зрелых, важных в практическом отношении криминалистических теорий. (1)И для таких утверждений имеются все основания. Начиная с 50-х годов минувшего столетия, все видные отечественные криминалисты (и не только они) занимались (а многие продолжают заниматься), проблемами криминалистической идентификации как эффективного средства собирания и проверки доказательственной информации в уголовном производстве.

Столь пристальное внимание, уделяемое специалистами указанной теме (а отсюда и обилие фундаментальных научных работ, ей посвященных), объясняется несколькими причинами. К их числу, в первую очередь, следует отнести то, что эта область научного знания исторически оказалась первой криминалистической теорией, выступавшей не как сумма отдельных теоретических построений, а как систематизированное, целостное знание, как упорядоченная система понятий. "Систематизация, - как подметил Р. С. Белкин, - открывала перспективы дальнейших исследований в этой области, давала наглядное представление о "белых пятнах", нерешенных проблемах и, таким образом, позволяла сравнительно легко определять точки приложения сил и привлечь эти силы.

По мере формирования теории криминалистической идентификации становилось все очевиднее ее важная методологическая роль в криминалистике и смежных областях знания и большое практическое значение. Это не могло не стимулировать интерес к проблеме со стороны все более широких кругов научной общественности". (2)Разделяя взгляды Р.С. Белкина, отраженные в приведенной цитате, мы вместе с тем далеки от благостно-восторженной, самоуспокаивающей оценки положения дел, сложившейся в теории криминалистической идентификации. Спору нет: достигнуто многое. Но не все достигнутое соответствует строгим научным меркам и в полной мере отвечает потребностям уголовно-процессуальной практики. Да и "белые пятна" ликвидированы лишь в какой-то их части, а не по всему фронту насущных проблем.

Остановимся лишь на некоторых из них, требующих, на наш взгляд, первоочередного, глубокого и беспристрастного анализа. 1. В основе современной концепции криминалистической идентификации лежит фундаментальная идея С. М. Потапова, согласно которой практическое решение идентификационной задачи представляет собой исследование, в результате которого может быть сделан вывод о наличии или об отсутствии тождества какого-либо объекта. Причем "этот процесс, - писал С.М. Потапов, - есть сравнительное исследование мысленно отделяемых в представлении признаков вещи, но именно тех признаков, которые определяют ее тождество и отличают от всех других вещей". (3) В последующем упомянутые признаки получили название идентификационных. (4) Существуют различные, предложенные в научной литературе классификации идентификационных признаков.

Наиболее общим, по нашему мнению, является деление их на внешние и внутренние признаки. Традиционно основное внимание теоретики криминалистики в своих работах уделяли и уделяют проблеме идентификации объектов по признакам внешнего порядка (признакам внешнего строения объектов - в трасологии, признакам внешности человека - в габитоскопии и т.д.). Результаты исследований, осуществленных с позиции данного подхода, сыграли свою главную, определяющую роль в разработке общих и частных моделей идентификационных технологий, принципов и понятийного аппарата теории криминалистической идентификации.

Однако в современных условиях многое из того, что создано в этой связи, на наш взгляд, нуждается в переосмысливании с позиции вовлечения в уголовное производство множества различных, ранее не известных объектов исследования, и новейших достижений научно-технического прогресса. Дело в том, что общие положения теории, технологии, методики идентификации в определенной своей части уже не отражают реалий сегодняшнего дня и не во всем им адекватны. Наиболее отчетливо сложившаяся ситуация просматривается при взгляде на теорию криминалистической идентификации с позиции достижений в области геноскопической (генотипоскопетической) идентификации, опирающейся на оригинальные, принципиально новые концептуальные положения (принципы, объекты, методы и т.д.).

Обращая внимание на этот вопрос, Е.П. Ищенко обоснованно констатирует, что исследования в области генной идентификации неизбежно повлияют на дальнейшее развитие, обогащение теории криминалистической идентификации. "Переход от отождествления по внешним признакам (следам контактного взаимодействия, а также образам, запечатлевшимся в памяти очевидцев) к идентификации по внутренним, сущностным характеристикам (генотип биологического объекта, физико-химические особенности структуры поверхности и объема объектов неорганической природы), - добавляет указанный автор, - ознаменует собой качественно новый уровень развития криминалистики, поставят на повестку дня вопрос о совершенствовании норм действующего УПК РФ". (5)2.

Новое время и новая жизнь не только диктуют необходимость восполнения имеющихся пробелов в знании, но и часто формируют задачу переоценки тех ценностей, которые до этого казались незыблемыми, в первую очередь применительно к предмету нашего анализа. Изложенное относится к вопросу уточнения представлений по поводу сущности и особенностей некоторых традиционных, но обветшалых от частого употребления понятий.

В этой связи весьма актуальным представляется вопрос разработки оптимальных определений криминалистической идентификации как метода и процесса решения практических задач. В большинстве случаев в основе определений этих понятий, сформулированных различными авторами, лежат идеи С. М. Потапова. Их суть сводится к тому, что идентификация как процесс познания представляет собой систему реальных, выполняемых в определенной последовательности действий по установлению факта наличия или отсутствия тождества какого-либо материального объекта (человека, предмета и т.д.), исследуемого в уголовном судопроизводстве. (6) Обращает на себя внимание, что все определения данного типа содержат элементы тавтологии, ибо идентифицировать в переводе с позднелатинского - значит отождествить.

Кроме того, они относятся, если их оценивать с позиции логики, к категории неявных, т.е. нуждающихся в пояснениях. В первую очередь в пояснениях нуждается вопрос о том, в какую группу входят те объекты, тождество которых устанавливается. В научной литературе на этот вопрос дается примерно такой ответ: самые различные индивидуально-определенные материальные образования (по терминологии Р. С. Белкина) - тела, обладающие устойчивым внешним строением. (7) Указанный ответ носит чрезмерно общий характер и нуждается в конкретизации на основе осуществления логической операции, например, ограничения понятия как процесса перехода от понятия с большим объемом, но с меньшим содержанием к понятию с меньшим объемом, но большим содержанием. Некоторым ученым удалось успешно решить эту задачу.

Одним из авторов данной статьи обосновано положение о том, что идентифицировать или установить тождество - значит получить точный, доказательный ответ на вопрос о том, что представленный на исследование след (следы) оставлен данным проверяемым, а не каким-то другим следообразующим объектом. Распознавание же факта отсутствия тождества означает получение знания о том, что проверяемый объект, тождество которого предполагается, не является искомым, что в роли следообразующего в данном случае выступает какой-то другой, не известный на момент исследования объект. (8) В русле такого же понимания вопроса лежит и позиция Р. Г. Домбровского.

"По своему существу, - отмечает он, - криминалистическая идентификация является специфическим методом познания при расследовании преступных действий. Ее задача состоит в том, чтобы по оставленному следу из множества возможных объектов найти тот объект, который оставил этот след". (9) Подобные высказывания опираются на практические реалии, отражают практику идентификационных исследований, служат целям их оптимизации. Таким образом, все то, что лежит за пределами решения задачи по установлению тождества следообразовавшего объекта, на наш взгляд, к криминалистической идентификации отношения не имеет.

Четкое ограничение направленности и пределов криминалистической идентификации представляется весьма важным делом, имеющим большое научное, дидактическое и практическое значение. Неопределенные, размытые границы целевой направленности и поля применения указанного метода неизбежно ведут к подмене им других методов доказательственного познания (метода криминалистического диагностирования; метода криминалистического реконструирования; метода установления общего источника происхождения и т.д.), что приводит к смешению понятий, непониманиям, бесплодным дискуссиям, ошибочным рекомендациям и другим нежелательным последствиям, не способствующим дальнейшему развитию учения о методах, методиках и технологиях криминалистики. 3. В теории криминалистической идентификации общепринято положение, согласно которому одним из видов указанной идентификации является установление целого по его частям.

"Разновидностью индивидуального отождествления, - пишут авторы одного из учебников по криминалистике, - является так называемое "установление целого по его частям (фрагментам)" или, говоря иначе, установление факта взаимопринадлежности частей единому целому. При решении этой задачи совмещают между собой фрагментированные части объекта (осколки, обломки, детали, клочки бумаги и т.п.) и исследуют взаимное отображение признаков внешнего строения частей на совмещающихся поверхностях разделения". (10) Состоятельность указанного положения вызывает у нас серьезные сомнения. Установления целого по его частям - важная, широко распространенная практическая задача, обычно разрешаемая в рамках судебно-экспертного исследования. Однако она, по нашему мнению, не является идентификационной, а относится к числу реконструкционных задач.

Поэтому ее решение опирается на положения, разрабатываемые не в теории и технологии криминалистической идентификации, а в области теории и технологии криминалистического реконструирования. Существенно и то, что в самом процессе получения реконструкционного знания не участвуют образцы для сравнительного анализа, заведомо полученные от проверяемого объекта, тождество которого устанавливается. Кроме того, что особенно важно, не участвует в этом процессе и сам этот объект.

А ведь согласно всем канонам теории криминалистической идентификации, отсутствие идентифицируемого объекта (на худой конец - его полноценного заместителя, например, фотопортрета идентифицируемого человека) исключает саму возможность идентификации. Кроме того, процесс установления целого по частям опирается лишь на результаты исследования признаков объектов одного и того же порядка - частей какого-то не известного на момент начальной стадии исследования объекта.

Исследуемые части относятся, к категории следов-предметов: либо следов-документов, либо следов-веществ. По механизму их образования они подразделяются на следы отделения и следы разделения (расчленения). Другими материально фиксированными объектами, представленными для непосредственного восприятия, субъектов установления целого по исследуемым частям не располагает. Вряд ли нуждается в аргументации истинность аксиоматичного положения о том, что одна часть не может быть тождественна другой (другим), как и не может находиться в отношении тождества с устанавливаемым целым.

Исключается возможность тождества и в системе "совокупность частей и целое". Целое может быть тождественно (равно) только себе и ничему (никому) другому. (Так, все то, что содержится в капле морской воды содержится и в море. Однако капля никогда не может находиться в отношениях тождества (высшей степени равенства) с морем. Хотя бы потому, что море содержит много такого, чего нет в капле, в том числе великое множество таких же, но не тех же самых капель).

Поэтому исследование частей предполагает выяснение их связи и соотношений друг с другом и отношения к какому-то целому. Решение этих задач выходит за пределы идентификации. Оно не дает знания о тождестве или об отсутствии тождества. Получение этого знания формулирует новую принципиально иную задачу установления объекта, способствовавшего образованию частей как продуктов, следов его деструктивного воздействия на целое. Следовательно, решить вопрос о принадлежности к какому-то целому указанных объектов-следов еще не значит установить, под воздействием какого объекта образовались исследуемые части, то есть идентифицировать следообразующие объекты.

Да и сама эта задача не ставится в данном случае, поскольку речь идет не об орудии, средстве упомянутого воздействия, а лишь о связи элементов между собой и их отношениях к определенному целому, существовавшему вплоть до того момента, когда начался процесс деструктивного воздействия на его материальную субстанцию. 4. По характеру отображений, используемых в качестве средств отождествления, криминалистическая идентификация подразделяется на два вида: 1) идентификацию по материально-фиксированным отображениям; 2) идентификацию по мысленным образам (следам памяти). Жизнь, следственный и судебно-экспертный опыт давно доказали обоснованность с логической и фактологической точек зрения научную и практическую значимость такого деления.

Обращает на себя внимание другое: явное расхождение уровней развития указанных направлений криминалистической идентификации. В структуре многолетних научных исследований место явного фаворита, (так уж сложилось), занимает судебно-экспертная идентификация по материально-фиксированным отображениям. Этой теме посвящены многочисленные докторские и кандидатские диссертации, монографии, учебники и великое множество другой литературы, в которой рассматриваются самые разноплановые аспекты из области общей теории и отдельных видов и направлений криминалистической идентификации по следам трасологической, баллистической и иной природы.

Это изобилие резко контрастирует с тем, что сделано и чего удалось достичь в области тактического направления теории и практики криминалистической идентификации по мысленным образам. И в больших, и в малых работах, посвященных теории криминалистической идентификации, об идентификации по мысленному образу говорится лишь вскользь, в нескольких фразах, попутно с рассмотрением других вопросов. До сих пор не проведено ни одного сколь-нибудь серьезного комплексного анализа многочисленных проблем данной области научного знания. В результате этого изучение соответствующей литературы может привести и часто приводит неискушенного читателя к мысли об элементарности, простоте соответствующего процесса познания, что, отнюдь, не соответствует действительности.

Положения не спасают, а впечатления не изменяют и более или менее активные разработки, осуществляемые в следственной тактике, посвященные технологии одного из основных видов уголовно-процессуальной идентификации по мысленному образу, реализуемой в форме такого следственного действия, как предъявление для опознания. Качество данных разработок по целому ряду позиций еще далеко от желаемого уровня. В немалой степени это обусловлено не разработанностью общих вопросов идентификации по мысленному образу, осуществляемой как в ходе уголовно-процессуальной деятельности субъектов уголовного преследования, так и за ее пределами, но в сфере, также имеющей прямое отношение к проблеме борьбы с преступностью. По нашему глубокому убеждению, в значительной мере продиктованному тенденцией роста количества случаев ошибочного опознания, в современных условиях все более актуальной становится задача создания криминалистического учения об идентификации по мысленному образу как системы теоретического знания о данном процессе, который по целому ряду положений, принципов, подходов, методов существенно отличается от аналогичного процесса, в основе которого лежит изучение материально-фиксированных следов.

Выявление указанного своеобразия и специфики закономерностей идентификации по мысленному образу позволит со временем более целеустремленно и продуктивно осуществлять исследования прикладного характера на этом направлении криминалистической идентификации. С другой стороны, полученные результаты окажутся полезными для восполнения "белых пятен", ликвидации "черных дыр", уточнения, углубления, обогащения знаний в области общих положений теории криминалистической идентификации (общей теории), одно из важнейших составляющих которой является учение о криминалистической идентификации по мысленному образу.

Необходимость в корректировке, уточнении общих положений теории криминалистической идентификации обусловлена рядом обстоятельств, в том числе тем, что целый ряд этих положений (процедур, принципов и т.д.) не носит универсального, всеобъемлющего (для своего уровня) характера. Имеются в виду те положения, которые на самом деле разработаны не на базе общих закономерностей соответствующих видов идентификационной деятельности, а отражают лишь результаты исследований идентификации по материальным отображениям и могут применяться не во всех случаях, а лишь на данном направлении практического решения идентификационных задач и в основном при производстве судебных экспертиз. 5. К числу "болевых точек" отечественной теории криминалистической идентификации относится проблема так называемой групповой идентификации (по выражению М. В. Салтевского - группофикации). Несмотря на многолетние обсуждения, эта проблема все еще остается остро дискуссионной. Мнения ученых на этот счет разделились: одни авторы полагают, что о криминалистической идентификации правомерно говорить лишь в контексте установления тождества единичных, единственных в своем роде объектов, другие склонны считать, что наряду с индивидуальной, существует и групповая идентификация как процесс установления принадлежности исследуемого объекта к той или иной группе (множеству, классу, роду и т.д.).

Из того, о чем было сказано выше, не трудно понять, что мы являемся убежденными сторонниками первой точки зрения. Ее выражают весьма емкие и точные суждения, высказанные почти 50 лет назад Г.М. Миньковским и Н.П. Яблоковым, которые, указывая на несостоятельность термина "групповая идентификация", подчеркивали, что "объект может быть тождественен только самому себе. В данном случае речь идет о принадлежности объекта определенной группе, то есть о его сходстве с некоторыми другими объектами.

Поэтому надо говорить об "установлении групповой принадлежности (подобия сходства)". (11)К сказанному следует лишь добавить, что в современном представлении то, что все еще некоторыми авторами определяется как групповая идентификация, на самом деле является классификационным распознаванием. (12) Идентификация здесь ни при чем, ибо любой элемент, входящий в какую-либо группу сходных элементов, не может быть тождественен никаким другим элементам, а тем более их совокупности. Несостоятельность концепции групповой идентификации особенно ярко проявляется на примере анализа результатов идентификационного процесса по мысленному образу (опознания, узнавания).

Если этот процесс своим итогом имеет определение того, что проверяемый предмет (или человек), предъявленный для опознания, такой же, похожий на тот, что ранее был воспринят субъектом идентификации, то это совсем не означает, что проверяемый является тем самым объектом, тождество которого устанавливается. И вряд ли кто решится назвать этот итог какой-либо идентификацией, поскольку понятия "похожий", "такой же", как мы отмечали выше, далеко не синонимы тому, что понимается под словами "тот самый".6. Криминалистическую идентификацию от других видов идентификации отличают не только назначение и сфера применения первой, но и другие признаки.

Речь идет о целостной совокупности определенных признаков, а не об отдельно взятых признаках, некоторые из которых могут быть характерны и для различных видов идентификации некриминалистической. Данную совокупность образуют следующие обстоятельства: 1) объекты идентификации криминалистической - это индивидуально определенные материальные субстанции, обладающие устойчивым внешним строением; 2) криминалистическая идентификация осуществляется по соответствующим отображениям устойчивых свойств идентифицируемых объектов; 3) сфера применения криминалистической идентификации не ограничивается судебно-экспертными исследованиями, в роли субъектов идентификации могут выступать следователи, другие субъекты доказывания и участники уголовного процесса; (13) 4) решение идентификационных задач осуществляется не только в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовным делам, но и в стадии возбуждения уголовного дела. Думается, что все эти положения и должны учитываться при разработке общего и частных определений криминалистической идентификации. Пока же этого не произошло. Среди существующих определений рассматриваемого феномена как метода и процесса познания критериям лаконизма и конкретности наиболее полно соответствует формулировка НА Селиванова.

По его мнению, идентификация как метод познания представляет собой систему принципов и приемов, определяющих научный подход к исследованиям, направленным на установление наличия или отсутствия тождества в уголовном судопроизводстве. Что касается идентификации как процесса познания, то она, по мнению Н.А. Селиванова, может быть охарактеризована как система "реальных, выполняемых в определенной последовательности действий по установлению наличия или отсутствия тождества". (14) Приведенная формулировка метода идентификация отражает современные представления относительно содержания метода, как типовой информационной модели, включающей в себя систему принципов и правил, которых надлежит придерживаться при решении какой-либо научной или практической задачи.

Определение же процесса идентификации нуждается в уточнении, поскольку фактически им характеризуется не процесс, а способ идентификации. Дело в том, что метод как категория идеального, индивидуального порядка "всегда находит воплощение в объективной реальности через какие-то рациональные способы или приемы". (15) Отсюда следует, что понятие процесса шире по своему объему понятия способа решения задачи. Последнее понятие является одной, хотя и важнейшей составляющей первого.

С этой точки зрения близко к истине, на наш взгляд, находится определения, авторы которых исходят из понимания криминалистической идентификации как процесса установления тождества исследуемого в уголовном производстве объекта на основе сравнительного анализа признаков идентифицируемого и идентифицирующих объектов. (16)Однако определения данного типа содержат общий недостаток, на который мы уже указывали: они не дают ответа на вопрос о групповой принадлежности идентифицируемых объектов.

В свете сказанного представляется возможным предложить следующие варианты криминалистической идентификации как метода и процесса целенаправленного решения соответствующих задач в сфере уголовно-процессуальной деятельности. Криминалистическая идентификация как метод познания представляет собой продукт научного творчества, содержащий систему знаний (понятий, принципов, процедур, приемов) о том, каким образом в уголовном судопроизводстве должна решаться та или иная задача, связанная с установлением тождества индивидуально определенного следообразовавшего объекта.

Криминалистическая идентификация как процесс познания представляет собой заранее подготовленную, реализуемую в уголовном производстве деятельность субъекта установления тождества индивидуально определенного следообразовавшего объекта, базирующуюся на положениях научной модели метода криминалистической идентификации. 7. Слабым звеном в теории криминалистической идентификации по-прежнему остается проблема системной характеристики данной теории. Подавляющее большинство исследователей молчаливо обходят ее стороной. Она затрагивается лишь в работах отдельных авторов, но не в качестве предмета специального исследования, а как незначительная составная часть общего комплекса изучаемых вопросов.

Так, в работах Б.И. Шевченко обращается внимание на то, что наряду с общей теорией криминалистической идентификации существует такая ее менее общая подсистема, как теория идентификации в криминалистической трасологии. (17) Сходная мысль нашла отражение и в работах В.Ф. Орловой, обосновавшей положение о существовании общей теории криминалистической идентификации и теории идентификации в почерковедении (теории графической идентификации). (18) Вслед за ними Р.С. Белкин пришел к выводу о наличии в структуре теории криминалистической идентификации двух подсистем: общей теории и частных, по его выражению, отраслевых теорий криминалистической идентификации.

Обосновывая свою позицию, он совершенно правильно указал на то, что частные криминалистические теории (частные по отношению к общей теории криминалистики) могут быть дифференцированы в зависимости от степени общности и характера их предмета. Они могут быть "более общие" и "менее общие". Все зависит от характера и круга охватываемых ими явлений и процессов, от объема предметной области каждой. Общая теория криминалистической идентификации в этом контексте обладает большей степенью обобщения, нежели, например, теория трасологической идентификации. В то же время последняя является более общей системой по сравнению с такими подсистемами данной области, как теория механоскопической идентификации и теория гомеоскопической идентификации. (19) Анализ предложенной Р.С. Белкиным конструкции ("общая теория криминалистической идентификации - частно-отраслевые теории криминалистической идентификации") показывает, что она не обладает признаком целостности.

На это указывает отсутствие в ней такого важного промежуточного звена, как учение о криминалистической идентификации по материально-фиксированным отображениям и учение о криминалистической идентификации по мысленному образу. Имеются все основания полагать, что теория криминалистической идентификации, будучи целостным системным образованием, складывается из трех частей: 1) общей теории криминалистической идентификации (20) (уровень общего); 2) учения о криминалистической идентификации по материально фиксированным следам и учения о криминалистической идентификации по мысленному образу (уровень особенного); 3) отраслевых теорий криминалистической идентификации (учения об идентификации в криминалистической трасологии; учения об идентификации в криминалистическом речеведение учения об идентификации в криминалистическом орудие ведении и т.д.) со всеми их менее общими составляющими (уровень отдельного).

Данная модель может быть использована в качестве ориентира для определения основных направлений дальнейших исследований в области теории и технологии криминалистической идентификации и для систематизации имеющегося и вновь обретенного знания.

Судя по всему, есть смысл осуществлять упомянутые исследования по трем направлениям. Первое - проблемы, имеющие отношение к дальнейшему развитию общей теории криминалистической идентификации. Второе - проблемы, связанные с необходимостью уточнения, расширения и углубления знаний в области криминалистической идентификации по материально-фиксированным отображениям и по мысленным образам. Третье - проблемы развития отдельных видов отраслевой криминалистической идентификации. Общая цель данных исследований на современном этапе - выявление и устранение противоречий, "белых пятен", "черных дыр" и "болевых точек", имеющихся в этой области научного знания.

Затронутые нами вопросы не исчерпывают всего круга проблем современной теории криминалистической идентификации. За рамками нашего исследования остался ряд вопросов, нуждающихся в специальном обстоятельном обсуждении. (К ним, например, имеют прямое отношение проблема принципов идентификации, а также развернувшаяся в литературе дискуссия по поводу того, является ли криминалистическая идентификация и методом, и процессом познания, или только служит процессом решения познавательной задачи).

Однако и того, что рассмотрено, представляется достаточным для формирования вполне определенного представления о том, что теория криминалистической идентификации еще не стала целостной, завершенной и непротиворечивой системой научного знания. Предстоит еще многое сделать на пути ее продвижения к адекватному отражению реалии - ее объективно-предметной области. Достичь этой цели вряд ли удастся без коренного обновления концептуальных основ, уточнения ряда принципиально важных моментов традиционной научной парадигмы (21) криминалистической идентификации.

Н. А. Селиванов определяет криминалистическую теорию как систему понятий, принципов, концепций, знаний о закономерных связях, "касающихся проблем как общих для всей науки криминалистики, так и относящихся к отдельным ее частям. Первые представляют общие криминалистические теории (учения), вторые - частные". По мнению указанного автора, теория криминалистической идентификации относится к числу общих криминалистических теорий. Парадигма - исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, а также методов исследования, господствующих в течение определенного исторического периода научном обществе.

Литература

1. «Криминалистика» под ред. Р. С. Белкина, М., ЮЛ, 1986.

2. «Криминалистика» под ред. Н. П. Яблокова, В. Я. Колдина, МГУ, 1990.

3. Колдин В. Я. Идентификация при расследовании преступлений. М., ЮЛ, 1978.

4. «Криминалистика» под ред. И. Р. Пантелеева, Н. Н. Селиванова, М., ЮЛ, 1988.

Подобные документы

Рассмотрение понятия, видов, форм и признаков криминалистической идентификации. Процесс установления групповой принадлежности как юридическая характеристика объекта при расследовании преступления. Классификация задач криминалистической диагностики.

контрольная работа , добавлен 12.09.2010

Сущность криминалистической идентификации, ее отличие от иных видов идентификации. Основные понятия криминалистической идентификации. Понятие и сущность криминалистической диагностики. Установление групповой принадлежности. Экспертное классифицирование.

контрольная работа , добавлен 28.06.2011

Понятие и сущность криминалистической идентификации. Объекты и субъекты криминалистической идентификации. Формы криминалистической идентификации. Установление групповой принадлежности и диагностика, их значение.

реферат , добавлен 09.11.2004

Признаки внешности человека, их свойства и классификация. Криминалистические средства и методы установления и фиксации внешних признаков человека. Понятие криминалистической идентификации. Объекты, субъекты, виды и формы криминалистической идентификации.

дипломная работа , добавлен 20.06.2015

Признаки внешности человека, их свойства и классификация. Криминалистические средства и методы установления и фиксации внешних признаков человека. Общие сведения о криминалистической портретной экспертизе. Виды и формы криминалистической идентификации.

дипломная работа , добавлен 18.06.2015

контрольная работа , добавлен 10.02.2011

Характеристика исследовательской и оперативной фотосъемки как метода запечатления криминалистических объектов; отображения обстановки следственного действия и доказательств; организации уголовной регистрации, розыска преступников и похищенных вещей.

курсовая работа , добавлен 11.06.2011

История развития и научные основы криминалистической идентификации. Установление групповой принадлежности и диагностика, их значение. Использование следов рук в расследовании и раскрытии преступлений. Методы исследования огнестрельных повреждений.

дипломная работа , добавлен 20.06.2015

Признаки внешности человека, их свойства и классификация, криминалистические средства и методы установления и фиксации. Общие сведения о криминалистической портретной экспертизе, ее принципы и методы. Установление групповой принадлежности и диагностика.

дипломная работа , добавлен 20.06.2015

Определение понятия и целевого назначения криминалистической фотографии. Изучение приемов фотографирования криминалистических объектов. Особенности фотографирования в судебно-следственной и экспертной работе. Оформление криминалистической фотографии.

План.

1. Понятие криминалистической идентификации

2. Виды и формы криминалистической идентификации

3. Установление групповой принадлежности в криминалистике

4. Криминалистическая диагностика

Список литературы

1. Понятие криминалистической идентификации

Термин "идентификация" происходит от латинского слова "identificare"- тождественный, тот же самый и означает установление тождества того или иного объекта (человек, вещи, явления и т.п.).

Криминалистическая идентификация - это процесс установления единого конкретного объекта по различным его отображениям из множества других аналогичных ему объектов в целях расследования и предупреждения преступлений.

а) эксперт проводя баллистическую экспертизу определил, что пуля выстрелена из данного пистолета;

б) свидетели видели преступника, запомнили его внешний облик и по мысленному образу могут его распознать.

Известно, что каждый объект имеет множество свойств и признаков (форма, размер, цвет, состав и т.д.).

Таким образом, отображения объектов существуют в различных формах, а именно:

· отображение в виде мысленных образов, возникающих в сознании людей как результат зрительных или иных восприятий (приметы преступника в памяти потерпевшего, особенности звука выстрела).

· отображение в виде описания, рисунков, сделанных в момент или после зрительного восприятия объектов самими наблюдаемыми или по их показаниям другими лицами (следователем, художником и т.п.) (ориентировки, субъективные портреты).

· отображения, как фиксирование воспроизведения выработанных навыков, например, навыков письменной речи и почерка в рукописях, способа преступных действий в окружающей среде.

· фотографические отображения и отображения в виде механических записей человеческой речи, голоса (фонограммы).

· отображение в виде частей предметов и частиц вещества (части орудия взлома, осколки фарного стекла на месте происшествия).

· отображение в виде различного вида следов (следы рук, ног, орудий взлома, транспортных средств).

2. Виды и формы криминалистической идентификации

В зависимости от характера отображения признаков объекта, тождество которого устанавливается, различают 4 вида криминалистической идентификации:

1. Идентификация объектов по мысленному образу. Широко используется в практике расследования преступлений при проведении такого следственного действия, как предъявление для опознания.

2. Идентификация объекта по его описанию. Используется, главным образом, для розыска преступников и похищенных вещей, установления неопознанных трупов, а также в криминалистических учетах.

3. Идентификация объектов по их материально-фиксированным отображениям (следам, фотоснимкам, рукописям и т. п.) - наиболее частый случай криминалистической идентификации, осуществляемый в процессе проведения криминалистических экспертиз.

4. Идентификация объекта по его частям. Проводится в случаях, когда возникает необходимость установить, что эти части до разрушения (разделения) объекта составляли единое целое. Например, по осколкам фарного стекла, обнаруженным на мести происшествия и изъятым из фары автомобиля, идентифицируется данный автомобиль как участник этого происшествия.

Индивидуальность - это неповторимость объекта, его тождественность, равенство с самим собой. В природе нет и не может быть двух тождественных друг другу объектов. Индивидуальность объекта выражается в наличии у него неповторимой совокупности признаков, которых нет у другого подобного объекта. Такими признаками для предмета, вещи являются размеры, форма, цвет, вес, структура материала, рельеф поверхности и иные признаки; для человека - особенности фигуры, строение головы, лица и конечностей, физиологические особенности организма, особенности психики, поведения, навыки и т. д. Так как объекты материального мира индивидуальны, тождественны самим себе, то им, следовательно, свойственны индивидуальные признаки и свойства. В свою очередь, эти признаки объектов отображаются на других объектах.

Отображения, стало быть, также являются индивидуальными. С другой стороны, все объекты материального мира подвергаются непрерывным изменениям (человек стареет, обувь изнашивается и т. д.). У одних эти изменения наступают быстро, у других - медленно, у одних изменения могут быть значительными, а у других - малозначительными. Хотя объекты изменяются постоянно, но в течение определенного времени они сохраняют наиболее устойчивую часть своих признаков, которые позволяют осуществить идентификацию. Свойство материальных объектов сохранять, несмотря на изменения, совокупность своих признаков называется относительной устойчивостью.

Следующей важной предпосылкой криминалистической идентификации является свойство отражения объектов материального мира, т. е. их способность отражать свои признаки на других объектах в различных формах отображений, которые мы рассмотрели выше. Таким образом:

· идентификация объектов материального мира, связанных с событием преступления, играет важную роль в процессе раскрытия, расследования преступления;

· научной основой криминалистической идентификации являются положения теории познания об индивидуальности, относительной устойчивости и способности объектов материального мира отражать признаки на других объектах.

Идентификация может проводиться в двух формах : процессуальной и непроцессуальной.

Процессуальные - это те формы, которые прямо предусмотрены уголовно-процессуальным кодексом РФ. Они могут проводиться при:

· проведении идентификационных экспертиз;

· предъявлении для опознания;

· осмотре и освидетельствовании;

· выемке и обыске.

К непроцессуальной форме относится идентификация, осуществляемая в оперативных целях. К ним можно отнести:

· проведение экспертного исследования (справка эксперта);

· проведение следователем самостоятельного или совместно со специалистом предварительного доэкспертного исследование вещдоков (определение роста человека по следу обуви и т.д.);

· проверка (установление) личности по документам;

· использование криминалистических и оперативных учетов и др.

Общие признаки присущи не только данному объекту, но и всем объектам той или иной конкретной группы (вида, рода). Например, всем топорам присущ определенный размер и форма лезвия, любому почерку - выработанность, размер, наклон, связанность и т.д. Отождествление по ним не может быть осуществлено, они служат для сужения круга искомых объектов.

3. Установление групповой принадлежности в криминалистике

При расследовании преступлений наряду с идентификацией широко применяется и установление групповой принадлежности. Под установлением групповой принадлежности понимается определение типа, класса, рода, вида, разновидности или иной группы, к которой относится данный объект. Оно основывается на объективной возможности классифицировать (группировать) все многообразие предметов и явлений по их признакам. Принадлежность к определенной группе означает такое соотношение двух или более объектов, при котором все их важнейшие свойства (или признаки) оказываются совпадающими и между ними (объектами) нет существенных различий.

Установление факта тождества осуществляется путем сопоставле-ния объекта и его отображений, иногда с использованием специальных образцов (пуль, гильз, текстов, выполненных от руки или на пишущей машинке, и т.п.). Непременным условием успешного отождествления является познание условий следообразования, способа передачи при-знаков объекта отражающей системе.

В теории и практике криминалистической идентификации различа-ются две формы отражения: материально фиксированная и иде-альная. Первая связана с запечатлением признаков в виде материаль-ных следов и изменений: это следы рук, ног, оружия , орудий взлома и т.п.; фото-, кино-, видеоизображения людей, вещественных доказа-тельств, участков местности, трупов, ъ также рисунки, словесные опи-сания криминалистических объектов. Идеальная форма отображения отличается субъективностью и состоит в запечатлении мысленного об-раза объекта в памяти конкретного человека. Идентификацию по мате-риально фиксированным отображениям обычно проводит эксперт, ко-торый может проанализировать идентификационные признаки объекта и на этой основе сделать вывод о наличии либо отсутствии тождества.

Обязательное условие осуществления идентификации -- примене-ние метода сравнения, предусматривающего изучение двух или не-скольких исследуемых объектов для установления не только общих, объединяющих, но и различающих признаков. Анализ различий иск-лючительно важен, ибо в соответствии с положениями диалектической логики тождество объекта изменчиво, подвижно. Рассматривая тожде-ство как состояние относительного постоянства, следует всегда выяс-нять, в результате чего появились выявленные различия. Их изучение дает возможность определить то количество несовпадающих признаков, которые не исключают вывода о тождественности объекта самому себе. Различия могут быть следствием действия ряда факторов: изме-нений структуры объекта, условий его эксплуатации и др. Они имеют и естественные причины. Так, с годами у человека постепенно изменя-ются черты внешности, почерк. Различия могут быть вызваны и пред-намеренными действиями.

Трудности в установлении свойств объектов по их признакам про-истекают из:

ограниченного объема информации, отобразившейся в следах;
неблагоприятных условий отображения свойств при следообра-зовании;
использования злоумышленником приемов маскировки и фаль-сификации признаков;
естественных изменений.

Различия, если они существенно изменяют индивидуальные при-знаки объекта, исключают возможность идентификации. Происхожде-ние различий может быть необходимым и случайным. В свою очередь различия делятся на существенные и несущественные. Первые выра-жаются в таких качественных изменениях, когда вещь стала фактиче-ски другой. Несущественными признаются те различия, которые вы-званы изменением лишь некоторых свойств предмета, оставшегося по сути дела самим собой.

В процессе сравнения выявляют как совпадающие, так и различа-ющиеся признаки объектов, определяют, какие из них преобладают и находятся ли различающиеся признаки в пределах допустимого. На этой основе и делается вывод о тождестве либо его отсутствии.

Явление, противоположное идентификации, называется дифферен-циацией. Она может фигурировать и в качестве самостоятельной зада-чи, если необходимо установить различие объектов (чернил, бумаги и т.д.).

При оценке результатов сравнительного исследования объектов с учетом природы их различий, качества и количества последних воз-можен один из трех выводов: а) установление тождества; б) его отсут-ствие; в) невозможность решить идентификационную задачу.

Отождествление объекта по его отображениям происходит в тех случаях, когда наряду с преобладающими совпадениями отмечаются и несущественные, объяснимые различия. Напротив, явные различия, свидетельствующие о несходстве в главном, служат основанием для Дифференциации. Если выяснить природу различий и отнести их к существенным или несущественным не удается, следует вывод о не-возможности отождествления (дифференциации).

Непосредственное сопоставление объектов и их отображений осу-ществимо далеко не всегда. Образовавшись в результате контактного взаимодействия, след есть преобразованное отображение объекта, вы-пуклостям которого соответствуют впадины следа. Так, оттиск штампа зеркален тексту, имеющемуся на его клише. Более того, отображение следообразующей поверхности может иметь вид, вообще не сопоста-вимый с самим объектом. В частности, при отождествлении по почер-ку не представляется возможным сравнить рукописный текст с пись-менными навыками подозреваемого. Поэтому необходимы образцы для сравнительного исследования.

В этом качестве используются носители несомненных отображений признаков идентифицируемого объекта. Они должны передавать его внешнее строение (отпечатки пальцев, ладоней, слепки зубов и т.п.), обеспечивать анализ динамических следов (распила, сверления), де-лать возможной идентификацию человека по отображениям его внут-ренних характеристик (речь, почерк, навыки владения компьютером).

Использование способа и условий получения образцов дает воз-можность дифференцировать их на экспериментальные и свободные. Экспериментальными считаются образцы, которые получены по за-данию следователя , например, подозреваемый под диктовку следовате-ля исполняет рукописный текст; эксперт-баллист осуществляет отстрел пуль и гильз из проверяемого оружия и т.п. К свободным образцам от-носят те, появление которых не связано с совершением и расследова-нием преступления . Их ценность выше потому, что обычно они более содержательны по объему признаков и ближе по времени происхожде-ния к исследуемому объекту. В. качестве образцов могут фигурировать массы веществ и предметов (краска, чернила, ГСМ, порох, картечь), пробы почв и объектов растительного происхождения. Образцами слу-жат и предметы криминалистической регистрации (пули, гильзы, дак-тилокарты и др.).

Субъектами, решающими идентифицированные задачи в уголовном судопроизводстве , выступают эксперт, следователь, суд > В зависимо-сти от субъекта и способа идентификации различают ее процессуаль-ную и непроцессуальную разновидности.

Непроцессуальной считается идентификация, проводимая сле-дователем или специалистом в ходе предварительного исследования вещественных доказательств и документов, при производстве розыск-ных мероприятий, проверок по регистрационным массивам и т.п.

Процессуальная форма идентификации зависит от вида процес-суального действия, в рамках которого она проводится: экспертиза, опознание, осмотр, обыск , судебное разбирательство . Соответственно различают экспертную, следственную, судебную формы. Выделяя их,

необходимо помнить, что каждый из субъектов идентификации решает вопрос о тождестве на своем фактическом материале, а потому полу-чаемые результаты обладают разной доказательственной ценностью. Эксперт решает идентификационную задачу, базируясь на сравнении и оценке совокупности признаков и свойств исследуемых объектов. Следователь и суд решают вопрос о тождестве на основании всей со-бранной по делу идентификационной информации.

Объекты криминалистической идентификации

Определение начальной совокупности объектов. Начальная со-вокупность объектов, в числе которых производится поиск искомого, формируется с использованием полного объема информации о следах идентифицируемого объекта, полученной при изучении материальной обстановки места происшествия или другим путем. На основании содержащейся в следах информации об искомом объекте намечается на-чальная совокупность объектов, среди которых предполагается нали-чие искомого. Как правило, начальная совокупность объектов доста-точна велика и без применения ЭВМ не может быть подвергнута сплошной проверке. В отдельных случаях такие проверки с помощью ЭВМ возможны, например, проверка отпечатков пальцев рук, изъятых с места кражи , по учетам лиц, ранее судимых за совершение аналогич-ных преступлений.

Для сокращения начальной совокупности объектов используются классификационные признаки искомого объекта, отраженные в „его следах. В соответствии с этими признаками идентифицируемый объект уже в ходе предварительного исследования может быть отнесен к оп-ределенным группам объектов: типам, видам, родам, маркам, сортам, артикулам и т.п. Так, при рассмотрении машинописного текста может быть определен вид пишущей машинки, на которой он отпечатан; при изучении стреляной гильзы, обнаруженной на месте убийства ,— вид и система огнестрельного оружия . Уменьшению количества проверяе-мых объектов могут также служить отдельные установленные обстоя-тельства преступного события. Например, описание внешности пре-ступника, составленное по результатам опроса очевидцев, позволяет ограничить поиск виновного группой лиц с характерными признаками внешности.

Возможно выделение следующих групп проверяемых объектов:

идентифицируемые объекты, отождествление которых является целью идентификации (например, человек , орудие взлома, огнестрель-ное оружие и т.п.);
идентифицирующие объекты, с помощью которых устанавлива-ется тождество искомого. Это материальные следы искомого объекта (стреляная гильза, рукописный текст и т.п.), а также отдельные части, составляющие ранее единое (осколки фары, обломок ножа и др.);
сравнительные или экспериментальные образцы, которые при-влекаются при невозможности или затруднениях непосредственного сопоставления идентифицируемого и идентифицирующего объектов. Так, при идентификации нарезного огнестрельного оружия по стреля-ной пуле невозможно непосредственное сопоставление микрорельефов ствола и следов на пуле, поэтому для сравнения используются экспе-риментальные образцы, полученные выстрелами из данного ствола;
различные образцы — эталоны разных классификаций, привле-каемые при отсутствии проверяемых объектов для групповой иденти-фикации искомого объекта (например, образцы химических веществ, материалов, пищевых продуктов и т.д.).

Выявление и анализ классификационных и групповых признаков широких групп объектов могут быть выполнены следователем , наибо-лее узких классификационных групп — с привлечением специалистов по соответствующим специфическим областям знаний.

Сокращение совокупности объектов путем накопления иденти-фикационных признаков. Дальнейшее сокращение начальной сово-купности и переход к более узким группам проверяемых объектов осу-ществляется по мере обнаружения и накопления идентификационных признаков искомого объекта. Понятие идентификационного признака имеет большое значение в теории и практике идентификации. Иденти-фикационные признаки отражают основные свойства объекта и исполь-зуются для его отождествления.

Любой объект материального мира характеризуется множеством свойств. Это особенности внешнего и внутреннего строения, механи-ческие, физические, химические, биологические и другие свойства. Но для идентификации имеют значение не все свойства идентифицируе-мого объекта, а лишь те, которые отображаются в следах идентифицирующего объекта, так как именно с его помощью устанав-ливается тождество искомого объекта. Чтобы являться идентификаци-онным признаком, свойство объекта должно обладать относительной устойчивостью, т.е. быть неизменяемым в течение идентификационно-го периода и закономерно проявляться на отображающем объекте при одинаковых условиях следообразования.

При отождествлении идентификационные признаки могут выпол-нять только индивидуальные специфические свойства объекта, выделя-ющие его из числа однородных объектов. Так, при исследовании по-черка эксперт отмечает прежде всего своеобразные письменные знаки, написание которых отличается от типового написания букв в прописи. Именно по этим специфическим знакам возможна идентификация объекта.

Идентификационные признаки делятся на общие и частные. Общие -отражают родовые, видовые свойства и признаки объектов или груп-пы объектов: форму, размер, цвет, функциональную принадлежность. Частные — специфические индивидуальные признаки или свойства объектов, способные выделить его из ряда однородных объектов.

Идентификационные признаки могут быть качественными (атрибу-тивными) и количественными. Первые определяются качественными характеристиками, например, шрам на пальце, вторые — числовыми величинами, например, количество частных признаков в папиллярном узоре.

Решение вопроса о тождестве и установление искомого объекта. Вопрос о тождестве (или различии) сопоставляемых объектов решает-ся непосредственно в процессе экспертного идентификационного исследования на основании комплекса идентификационных признаков идентифицируемого и идентифицирующего объектов. Этапы поиска информации, определения и сокращения совокупности проверяемых объектов могут рассматриваться как подготовительные к непосредст-венному идентификационному исследованию.

Идентификация производится в соответствии с положениями об-щей методики идентификационного исследования и частных методик проведения отдельных видов экспертиз.

Положительное решение вопроса о тождестве сопоставляемых объ-ектов приводит к установлению искомого объекта. Отрицательный ре-зультат (когда установлено, например, что выстрел произведен не из данного пистолета, отпечатки рук оставлены не данным лицом и т.п.) приводит к необходимости поиска и обнаружению новой совокупно-сти проверяемых объектов, т.е. к повторению алгоритма установления поиска искомого объекта.

Виды криминалистической идентификации. Криминалистическая диагностика

Криминалистическая идентификация делится на виды в зависимости от того, что подлежит идентификации. Это может быть:

а) идентификация по материально фиксированным отображениям;
б) идентификация целого по частям;
в) идентификация по признакам общего происхождения;
г) идентификация по мысленному образу.

Идентификация по материально фиксированным отобра-жениям - это процесс отождествления по следам , почерку, фото-изображениям и т.п. Это самый распространенный вид идентифика-ции, в большинстве случаев осуществляемый путем производства экс-пертиз.

Другой довольно распространенный вид идентификации — уста-новление целого по частям. При решении этой задачи фрагмен-тированные части объекта (осколки, обломки, детали , обрывки доку-ментов и т.п.) совмещают друг с другом и изучают взаимное совпаде-ние признаков внешнего строения на разделенных поверхностях. По-нятие целого трактуется криминалистами довольно широко. Им, в час-тности, охватываются объекты, имеющие монолитное строение (раз-личные изделия и материалы) или биологическую природу (растения, кусочки древесины), а также механизмы и агрегаты, состоящие из не-скольких взаимодействующих частей. Сюда же относятся материальные компоненты, комплекты вещей , составляющих объект единого це-левого назначения (пистолет и кобура, пиджак, жилет и брюки и т.п.).

При идентификации целого по частям в качестве идентифицируе-хмого объекта выступает предмет, каким он был до разделения (расчле-нения), а идентифицирующими объектами -- его части в состоянии на данный момент. Разделение может произойти как в ходе преступно-го события (излом кинжала в момент ранения потерпевшего , потеря ножен от него на месте происшествия), так и до него. Например, обна-руженный неподалеку от трупа пыж изготовлен из страницы журнала, найденного при обыске у подозреваемого. В подобных случаях уста-новление целого по частям позволяет выяснить связь между совершен-ным преступным действием (удар кинжалом, выстрел) и фактом разде-ления целого на части, а в итоге — причастность лица к расследуемо-му преступлению . Идентификация по признакам общего происхожде-ния — это установление тождества частей объекта и отдельных объек-тов, которые ранее составляли единое целое, но не имеют общей ли-нии разделения. Например: идентификация по костным останкам, по ростковым кольцам на дереве и т.п.

Идентификация по мысленному образу чаще всего осуществ-ляется при предъявлении для опознания живых лиц, трупов и предме-тов. Опознающее лицо отождествляет объект по мысленному образу, сохранившемуся в памяти. Мысленный образ служит идентифицирую-щим объектом, а сам объект — идентифицируемым.

Наряду с идентификацией широко распространено установление групповой принадлежности объектов к определенному классу, роду, виду, т.е. некоторому множеству. Однородными считаются те объекты, которые при различиях наделены совпадающим набором групповых признаков (например, ножи, имеющие одинаковые внешние параметры и целевое назначение). Установление групповой принадлежности мо-жет быть как начальным этапом идентификации, так и самостоятель-ной задачей — отнесением конкретного объекта к определенной группе.

Отнесение объекта к некоторой совокупности проводится на осно-ве изучения его групповых признаков и сопоставления их с теми же признаками других объектов этого класса. Так, форма гильзы, ее раз-меры и конструктивные особенности позволяют судить о том, в ору-жии какой системы (модели) она была использована. Установлением групповой принадлежности приходится ограничиваться и тогда, когда в следах нет совокупности признаков, необходимой для индивидуаль-ного отождествления искомого объекта.

Разновидностью установления групповой принадлежности считает-ся определение единого источника происхождения, когда решается вопрос об относимости двух и более объектов к одной массе. В качестве примера можно назвать пасту в авторучке и в штрихах текста письма; картечь, изъятую из трупа и обнаруженную в патронах у запо-дозренного в убийстве . Здесь сопоставление происходит по признакам, характеризующим внутренние, структурные свойства. В других случа-ях установление общего источника происхождения проводят путем со-поставления внешних признаков. Например, по следам, отображаю-щим процесс изготовления и признаки производственных механизмов, решается вопрос о принадлежности объектов к одной промышленной партии, выпущенной на определенном станке за интересующий след-ствие период времени. Такие исследования особенно характерны в от-ношении изделий массового производства (гвозди, шурупы, проволока, пуговицы, стеклотара и т.п.).

В последние годы все более важную роль начинает играть крими-налистическая диагностика, сориентированная на распознавание со-стояния, события, явления, процесса. Так, по следам босых ног можно не только отождествить человека , но и выяснить направление и ско-рость его движения, факт переноски груза, дефекты опорно-двигатель-ного аппарата, физическое состояние. По следам взлома судят о при-мененном способе, профессиональных навыках взломщика, его физи-ческой силе, сноровке и др.

В понятие «диагностические исследования» входит: 1) определение свойств и состояния объекта; 2) выяснение обстоятельств происшед-шего; 3) установление причинной связи между известными фактами.

Диагностические исследования помогают выяснить фактическое состояние объекта (исправен ли механизм взрывателя, не подвергалась ли пломба повторному обжиму после вскрытия), установить его про-шлый вид (прочитать заводской номер, выбитый на пистолете и уда-ленный преступниками). Диагностические исследования нередко пред-шествуют идентификационным. Так, прежде чем отождествить объект по следу, эксперт определяет его пригодность для идентификации, вы-ясняя, какие признаки в нем отобразились, каково было фактическое состояние объекта в момент следообразования и др.

При диагностическом анализе следов, обнаруженных на месте про-исшествия, возможно установление обстоятельств преступного собы-тия. По следам можно восстановить механизм такого события или его отдельные элементы, выяснить очередность образования следов и на этой основе определить последовательность действий преступника. Например, по форме, состоянию и дислокации пятен крови удается оп-ределить: место причинения повреждений потерпевшему, в какой позе он был, где находилось его тело, в каком оно было положении и т.п. По следам выстрела устанавливают его направления и дистанцию.

К диагностическим относятся и те исследования, которые связаны с анализом взаимосвязей между произведенными действиями и насту-пившими вредными последствиями.

Определение причинной связи может осуществляться разноплано-во. Во-первых, это установление по следствию его причины: напри-мер, от чего произошло возгорание шерсти на складе? Во-вторых, вы-яснение причинной связи между известным действием и известным следствием. Например, находятся ли в причинной связи действия субъекта, неосторожно обращавшегося с токсичными либо радиоак-тивными веществами, с фактом поражения конкретных лиц. И, нако-нец, установление причинной связи целесообразно, когда действия произведены, но опасные последствия еще не наступили. Здесь необ-ходимо определить их характер, в частности, создавало ли опасность для окружающих хранение в тонкостенном металлическом пенале не-скольких ампул с радиоактивным цезием.

Процесс криминалистической диагностики состоит из нескольких стадий. Вначале изучаются признаки объекта (явления, события) по его отображениям или в натуре. Затем на основе вывода о характери-стиках (свойствах) объекта или условиях протекания события прово-дится сопоставление с типичными ситуациями (типовой моделью) по-добного преступного события. Это позволяет уяснить, какие законо -мерности проявились в данном случае, объяснить имеющиеся отклоне-ния от типового варианта. В итоге делается вывод о причинах явления, механизме события, свойствах объекта. Так, комплексный диагности-ческий анализ всей совокупности следов позволяет выяснить динамику дорожно-транспортного происшествия: скорость и направление движе-ния транспортных средств до момента их столкновения; место, линию, угол и динамику столкновения автомобилей, характер их последующе-го перемещения и др.

Криминалистические идентификация и диагностика активно ис-пользуются в раскрытии и расследовании преступлений в качестве эф-фективных методов установления истины по уголовным делам.

Процесс идентификационного исследования

В каждом идентификационном процессе, связан-ном с решением вопроса о тождестве, независимо от вида экспертизы можно выделить три стадии:

раздельное исследование;
сравнительное исследование;
оценка результатов сравнительного исследования.

В ряде случаев в процессе идентификации выделяется стадия пред-варительного исследования (экспертного осмотра), включающая подго-товительные работы: наличие необходимого для идентификационного исследования материала; правильность процессуального оформления; оценка количества представленных материалов и пригодности их для проведения исследования.

Задача раздельного исследования - - выделить наибольшее количество идентификационных признаков каждого из сравниваемых объектов, изучить его идентификационное поле. Идентификационные признаки искомого и проверяемого объекта изучаются по его отобра-жениям, проверяемого объекта — непосредственно или по специально изготовленным отображениям (образцам), полученным в условиях, максимально приближенных к условиям образования следов искомого объекта.

Задача сравнительного исследования состоит в сопоставлении вы-явленных идентификационных признаков, присущих каждому объекту, и установлении совпадающих и различающихся из них. Как при нали-чии, так и при отсутствии тождества в любом сравнительном исследо-вании обнаруживаются как совпадающие, так и различающиеся при-знаки, так как тождество реальных объектов содержит некоторые несуще-ственные отличия, а разные объекты могут быть в чем-то и сходными.

Сравнение идентификационных признаков в обоих объектах долж-но вестись в направлении от общих признаков (в том числе группо-вых, классификационных) к частным. Это необходимо для того, чтобы при обнаружении существенных различий сразу исключить данный объект из проверяемых. Сравнительное исследование должно быть вы-полнено в полном объеме и с учетом всех выявленных признаков, так как именно их сопоставление позволяет сделать вывод о тождестве.

Завершающей и наиболее ответственной стадией идентификацион-ной экспертизы является оценка результатов сравнительного исследо-вания. Выявленные комплексы совпадающих и различающихся иден-тификационных признаков оцениваются с точки зрения их закономер-ности, значимости. Если закономерным, значимым является комплекс совпадающих признаков, есть основания сделать вывод о тождестве сопоставляемых объектов; если значителен и закономерен комплекс различающихся признаков, результат сопоставления будет отрицатель-ным. Особое внимание уделяется различающимся признакам. Необхо-димо установить идентификационную значимость, устойчивость, неза-висимость каждого признака в отдельности и определить, не обуслов-лено ли его происхождение изменениями самого идентифицируемого объекта, его состояния или результатом специально принятых преступ-ником маскировочных мер. Если различающиеся признаки незначи-тельны, то переходят к рассмотрению совпадающих признаков. Если комплекс совпадающих признаков не исключает их повторяемости, де-лается вывод о сходстве или однородности сопоставляемых объектов.

Вывод о тождестве объектов может быть сделан только на основании индивидуального (неповторяющегося) комплекса идентификационных признаков.

Так, например, в процессе исследования следов качения пневмати-ческой шины и рисунка беговой дорожки протектора проверяемого ко-леса выявляются не только совпадения элементов следов качения по ширине беговой дорожки, типу и виду рисунка, размерам и форме, но и по размерам"отдельных элементов рисунка (длине и ширине высту-пов, длине краев и величине углов, по радиусам закруглений) и дру-гим признакам.

Результат экспертного идентификационного исследования может быть категоричным (устанавливающим тождество или различие объекта) и вероятностным. Последний делается экспертом в том случае, если комплекс идентификационных признаков недостаточен для категоричного вывода. Вероятностный вывод экспертизы сам по себе, взятый изолированно, не имеет доказательственного значения, однако может широко использоваться в тактическом и оперативно-ро-зыскном отношениях. Вероятностный характер заключений экспертов часто обусловлен несовершенством существующих методов исследова-ния. В то же время вероятностное заключение эксперта будет иметь значение в совокупности с другими доказательствами (например, веро-ятностый вывод о причинении повреждений одежды представленным на экспертизу ножом будет иметь доказательственное значение в сово-купности с результатами исследования крови или волокон на его по-верхности).

Оценочные методы могут получить дальнейшее развитие при сис-темно-структурном подходе к результатам исследования сложных объ-ектов, к которым относятся и объекты идентификации. Каждый реаль-ный объект представляет собой сложное целое и имеет определенное строение. В идентификации в понятие сложного объекта входят следо-образующий и следовоспринимающий объекты, как два компонента системного следообразования. Механизм следообразования включает, не только механизм воздействия следообразующего объекта, но и ме-ханизм реакции следовоспринимающего объекта. Реакция последнего зависит от особенностей внешнего и внутреннего строения обоих ком-понентов системы следообразования, способа и интенсивности воздей-ствия следообразующего объекта.

Следообразование по природе воздействия факторов может быть не только результатом механического (контактного) взаимодействия объ-ектов, но и их химического и других видов взаимодействия. В этом случае при исследовании материалов и веществ важным источником информации являются их строение, состав и структура. Большинство материальных образований представляют собой сложную систему компонентов разной природы и происхождения. Поэтому процесс их ис-следования носит комплексный характер. Например, исследование уча-стков местности носит многопрофильный характер, так как почва представляет собой сложный многокомпонентный объект, включаю-щий геологические, ботанические, химические и иные вещества. При исследовании почвенных зон с определенным типом почвы обычно выявляются морфологические свойства и признаки вещества, а имен-но: строение, состав, структура, содержание органических веществ, на-личие и природа разнообразных включений или новообразований. В каждом слое или срезе почвы имеется свой специфический набор эле-ментов, их композиция, а также связи и отношения между элементами на каждом уровне исследования. Именно такие комплексы различных видов почв, сплавов металлов, пищевых продуктов могут быть типич-ными по своему составу и соотношениям, а непосредственные связи между элементами и признаками каждого вещества и материала будут типовыми. На этой основе можно выявить закономерности формирова-ния свойств элементов и их признаков в процессе исследования ве-ществ и материалов.

Таким образом, для развития теории криминалистической иденти-фикации в настоящее время важен системно-структурный подход, подчеркивающий комплексный характер исследования криминалисти-ческих объектов. Отправной задачей экспертных исследований долж-но быть накопление и систематизация данных о типичных структурах идентификационного исследования материалов и веществ. Приведение идентификационных признаков в систему повысит категоричность выводов эксперта, ибо система будет соответствовать реальным отно-шениям объектов идентификационного исследования.

Понятие и научные основы криминалистической идентификации

Криминалистическая идентификация как частнонаучная криминалистическая теория – это учение об общих закономерностях установления тождества материально определенных объектов самим себе в различные периоды времени, разработанное и используемое с целью получения судебных доказательств.

Криминалистическое идентифицирование как исследование – это процесс познания, позволяющий установить наличие или отсутствие тождества объекта самому себе по определенным отображениям во внешнем мире, т.е. установить единичный объект, относящийся к преступлению.

К научным основам теории идентификации можно отнести следующие положения.

1. Все объекты материального мира индивидуальны, т.е. тождественны только самим себе.

Индивидуальность каждого объекта определяется комплексом свойств, присущих только этому объекту. Отдельные свойства могут и должны встречаться у других объектов, но в совокупности, комплексом, они характеризуют только данный предмет. Соответственно у каждого объекта имеется идентификационный комплекс признаков. И этот комплекс, а не отдельные, даже многочисленные, признаки служат основанием для вывода о наличии или отсутствии тождества.

2. Все объекты материального мира относительно устойчивы и в то же время изменчивы.

В комплексе свойств, присущих объекту в конкретные моменты его существования, происходят постоянные изменения – одни свойства сохраняются, другие несколько изменяются, третьи исчезают, но вместо них появляются новые. В идентификационном комплексе признаков отображается совокупность свойств, присущих объекту в данный момент.

Изменение объекта в процессе его существования приводит к тому, что комплекс свойств меняется; наступает такой момент, когда количественные изменения переходят в качественные и практически появляется новый комплекс свойств. Однако в период, пока не произошел качественный скачок, имеется возможность отождествить объект по его отображению. Этот период называется идентификационным периодом данного объекта. Естественно, что у различных объектов идентификационный период имеет разную протяженность .

3. Все объекты в процессе своего существования находятся в постоянном взаимодействии, контактируют с другими предметами.

В результате взаимодействия, контакта комплекс свойств одного объекта отображается, переходит в идентификационный комплекс признаков в следе на другом объекте.

Объекты криминалистической идентификации. Их свойства и признаки

С момента возникновения научной теории криминалистической идентификации основными, традиционными объектами идентификационных исследований стали объекты, имеющие четко оформленные пространственные границы. С развитием теории и практической идентификации к ним были добавлены объекты, имеющие условные границы в пространстве, – такие, как участки местности, объемы жидких и сыпучих веществ, ограниченные стенками емкостей, а также комплекты (комплексы) однородных (тетради, книги, колоды карт) и разнородных (пистолет и кобура, нож и ножны) объектов.

Современный подход к вопросу о круге объектов, в отношении которых возможна идентификация, состоит в том, что любой объект, обладающий комплексом свойств, на основании которых он может быть выделен из окружающего материального мира, способен в определенных условиях стать объектом криминалистической идентификации. Так, объем зерна, засыпанного в конкретный амбар, может рассматриваться как единичный объект, если удастся установить сорт зерна, характерные особенности данной партии, наличие в зерне остатков сорняков и почвы поля, микрочастиц от машин и оборудования для сбора и обработки зерна, покрытия тока, материалов пола, стен и потолка зернохранилища, а также микрофауны и микрофлоры хранилища. При таком достаточно углубленном подходе к установлению комплекса свойств, а по нему и идентификационного комплекса признаков, мы можем идентифицировать (в виде установления целого по его части) зерно в мешке, обнаруженном у вора, с зерном, засыпанным в данный амбар.

Другая классификация объектов идентификации основывается на роли того или иного объекта в процессе следообразования.

Все объекты делятся прежде всего на идентифицируемые (отождествляемые) и идентифицирующие (отождествляющие). В свою очередь, идентифицируемые объекты подразделяются на искомый и проверяемые, а идентифицирующие объекты – на исследуемые (называемые также следами, или объектами неизвестного происхождения) и образцы для сравнения (объекты известного происхождения).

Необходимо различать такие понятия, как "свойство" и "признак" материальных объектов. Оба эти понятия объединяются в систему "свойство – признак". Каждый материальный объект обладает определенными свойствами. Эти свойства характеризуют отдельные стороны вещи и выявляются во взаимодействии с другими вещами. При этом свойства вещей существуют объективно, независимо от того, выявлены они в данный момент во взаимодействии с другими вещами или нет.

При взаимодействии вещи с другими вещами ее свойства выражаются в признаках. Признак есть проявление свойства. В системе "свойство – признак" свойство выступает в качестве сущности, а признак – в качестве явления.

Примером соотношения свойства и признака может быть строение низа каблука и его отображение в следе. Так, вмятина на каблуке будет свойством данного каблука, а значит, и обуви. В следе, в грунте эта вмятина отобразится в виде полусферической выпуклости, которая будет признаком обуви.

Рассмотрим классификацию признаков в криминалистике.

В зависимости от объема охвата свойств объекта, отображенного в следе, признаки могут быть общими и частными. Так, длина подошвы обуви будет общим признаком, а длина подметки и каблука – частными.

Признаки в зависимости от их значимости для индивидуального комплекса признаков могут быть групповыми и индивидуализирующими. Групповым признаком будет форма каблука, отобразившаяся в следе и свойственная всем туфлям данной модели. Индивидуализирующим признаком выступит отображение в следе частично стертой подковки каблука.

В зависимости от того, какие стороны идентифицируемого объекта характеризуют признаки, они подразделяются на признаки внешнего и внутреннего строения. Признаками внешнего строения будут отображения размеров, формы, структуры поверхности предмета. Признаками внутреннего строения могут быть, например, познанные особенности поверхностей по линии разделения объектов.

В зависимости от происхождения признаков они делятся на необходимые и случайные. Необходимым признаком низа обуви в следе будет форма переднего края (среза) каблука, наличие в отображении значительной выщербленности каблука будет случайным признаком.

Колмаков В. П. Идентификационные действия следователя. М., 1977. С. 73 .

УДК: 343.98.065

Бирюкова Е. Ю.

студентка 2 курса магистратуры Курского государственного университета

ФОРМИРОВАНИЕ ТЕОРИИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ

В настоящей статье произведен анализ исторического развития теории криминалистической идентификации, затронуты дискуссионные вопросы о сущности криминалистической идентификации, проанализированы работы и точки зрения ведущих ученых-криминалистов и обозначены вехи в становлении теории криминалистической идентификации.

Ключевые слова: сходство, тождество, идентификация, криминалистическая теория, криминалистическая идентификация.

Теория криминалистической идентификации является первой частной криминалистической теорией, которая сформировалась исторически, и представляет собой систематизированное значение и упорядоченную систему понятий.

Формирование теории криминалистической идентификации началось со статьи С. М. Потапова на тему «Принципы криминалистической идентификации», которая была опубликована в 1940 году в журнале «Советское государство и право» .

Как и все теории криминалистическая идентификация в научном смысле оформилась на основании следующих теоретических положений: во-первых, термин «идентификация» представляет собой определенный процесс исследования, позволяющий сделать вывод о наличии или отсутствии тождества. Именно поэтому можно сказать, что термин «идентификация по своему содержанию шире термина «отождествление»; во-вторых, идентификация - это метод, который позволяет наиболее точно узнавать предметы и явления, объединяющий в себе систему частных криминалистических методов, а, значит, и представляет методологию криминалистического исследования; в-третьих, применение метода идентификации позволяет мысленно отделить признаки от самой вещи для дальнейшего их изучения как самостоятельного материала. Идентификация может проводится в отношении различных материальных предметов и явлений, их количества и качества, внешних действий человека и его психических актов; в-пятых, субъектом идентификации может являться суд, следователь, эксперты. При этом идентификация может проводиться при помощи систем регистрации; в-шестых, определены четыре формы применения метода криминалистической идентификации: приметоописательная или сигналитическая, аналитическая, экспериментальная и гипотетическая .

Теоретические положения, разработанные С. М. Потаповым, были положительно восприняты учеными, осуществляющими свои научные разработки в области криминалистики. Так, например, Б. И. Шевченко, разрабатывая свою теорию трасологической идентификации, определил, что идентифицируемые объекты делятся на три вида: неодушевленные предметы, сохраняющие определенное внешнее строение, люди и животные . Вместе с тем, среди ученых были и те, кто серьезно критиковал концепцию, разработанную С. М. Потаповым. Так, например, Н. В. Терзиев раскритиковал определение «идентификация» С. М. Потапова, отметив, что, исходя из его определения «всякое исследование представляет собой идентификацию, что представляется искусственным и ненужным. Понятие идентификации при такой трактовке теряет необходимый смысл и становится расплывчатым» . Кроме того, Н. В. Терзиев отметил, что идентификация не является специальным методом криминалистики, а является задачей исследования . Вместе с тем вышеуказанный автор дополнил концепцию криминалистической идентификации С. М. Потапова характеристикой значения групповой

(родовой и видовой) идентификации, а также дал определение образцов для сравнения, установив требования к ним, обосновал наличие трех родов: по мысленному образу, по описанию или изображению, по следа или иным общественным проявлениям, которые отображают свойства идентифицируемого объекта .

М. Я. Сегай, в свою очередь, выявил характерные черты идентификации, отметив следующее: 1) результаты криминалистической идентификации являются судебными доказательствами; 2) для криминалистики особенно важным представляет не только определение тождества явлений и предметов, но и их различий; 3) основной задачей идентификации в криминалистике является отождествление индивидуально-определенных объектов, что нельзя назвать особенностью других наук; 4) для криминалистической идентификации важнейшим является использование случайных свойств объектов в рамках изучения групповой принадлежности.

В теории криминалистической идентификации было выделено множество научных проблем, требующих глубокого научного осмысления. Так, например, одной из наиболее проблемных тем является проблема групповой идентификации, которую в свое время М. В. Салтевский называл «группофикацией» . Ученые-криминалисты Г. М. Миньковский и Н. П. Яблоков указывали в своих работах на несостоятельность термина «групповая идентификация». В 1951 году авторы Г. М. Миньковский и Н. П. Яблоков высказали мнение, что термин «групповая идентификация» является некорректным, т.к. объект может быть тождественен только самому себе, а при осуществлении криминалистической идентификации происходит отнесение объекта к некоторой определенной группе, т.е. о его сходстве с некоторыми другими объектами. В связи с этим необходимо употреблять словосочетание «установление групповой принадлежности (подобия, сходства)» .

В 1961 году А. И. Винберг выразил свою позицию относительно криминалистической идентификации, отметив, что в криминалистике весь процесс идентификации направлен в своей цели на выявление конкретных фактов, которые имеют значение для установления истины по делу . Действительно, итоги данного процесса должны быть отображены в соответствующих процессуальных актах. В противном случае результаты криминалистической идентификации не могут быть признаны доказательствами. Вклад А. И. Винберга в теорию криминалистической идентификации также заключается в описании стадий процесса идентификации в криминалистической экспертизе и детальной характеристике видов криминалистической идентификации. Автор в своей работе «Основные принципы советской криминалистической экспертизы» отметил, что «неподвижного тождества не существует, т.к. в свойствах объектов происходят постоянные изменения, которые сначала при помощи анализа могут быть обнаружены, а затем исследованы с точки зрения закономерности их образования и развития при помощи наблюдения и эксперимента» .

В настоящее время криминалистическая теория идентификации представляет собой качественно новую частно-научную криминалистическую теорию об общих закономерностях установления тождества материально определенных объектов с целью получения судебных доказательств. Вместе с тем, стоит отметить, что криминалистическая идентификация - это еще и исследовательских процесс, т.е. процесс познания, который позволяет установить наличие или отсутствие тождества объекта самому себе по определенным отражениям внешнего мира для определения объекта, относящегося к преступлению. И, наконец, сама криминалистическая идентификация может быть целью или результатом, т. е. установлением факта наличия или отсутствия тождества, который может быть доказательством по уголовному делу .

Е. П. Ищенко в области генной идентификации отмечает, что её результаты влияют на дальнейшее развитие и обогащение теории криминалистической идентификации . Согласимся с данным автором, т. к. разработка оптимальных определений

криминалистической идентификации позволит решить практические задачи применения данного метода в криминалистике.

Идентификация как процесс представляет собой систему реальных и выполняемых в определенной последовательности действий, которые нацелены на установление факта наличия или отсутствия тождества какого-либо материального объекта (человека или предмета) . В. А. Образцов обосновал положение, что идентифицировать и установить тождество - это значит неопровержимо доказать, что представленный для исследования след или следы оставлены проверяемым субъектом, а не другим следообразующим объектом . В этой связи актуальным представляется исследование Р. Г. Домбровского, который отмечает, что криминалистическая идентификация представляет собой специфический метод познания при расследовании преступления . Таким образом, можем сделать вывод, что всё, что находится за пределами решения задачи установления тождества следообразующего объекта не имеет к криминалистической идентификации никакого отношения.

В теории развития теории криминалистической идентификации имеет место также установление целого по его частям, т.е. фрагментированные части объекта позволяют определить первоначальное состояние данного объекта. Вместе с тем, на наш взгляд, в вышеуказанной области имеет место криминалистическое конструирование, т.к. процесс установления целого по его частям опирается на результаты исследования признаков объектов одного и того же порядка, поэтому одна часть предмета или объекта не может быть тождественна другой части. В связи с вышеизложенным не представляется возможным отнести процесс установления целого по его частям к процессу криминалистической идентификации. Здесь речь идет об определении связи элементов между собой и их отношении к определенному целому, которое существовало до момента разрушения или воздействия на него.

Криминалистическая идентификация от других видов идентификации отличается по нескольким критериям: 1) объектами криминалистической идентификации являются индивидуально определенные материальные субстанции, обладающие устойчивым внешним строением; 2) данный вид идентификации осуществляется по соответствующим отображениям устойчивых свойств идентифицируемых объектов; 3) сфера применения криминалистической идентификации не ограничен судебно-экспертными исследованиями, в роли субъектов идентификации не ограничивается судебно-экспертными исследованиями, в роли субъектов идентификации могут выступать следователи, другие субъекты доказывания и участники уголовного процесса ; 4) идентификационные задачи решаются не только в рамках стадии предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовным делам, но и в стадии возбуждения уголовного дела.

Таким образом, криминалистическая идентификация может быть определена как метод познания представляет собой продукт методологической системы, который содержит систему знаний, понятий, принципов, процедур, имеющих своей целью разрешение задач, связанных с установлением тождества индивидуального определенного следообразующего объекта.

Криминалистическая идентификация как процесс познания - это заранее подготовленная, реализуемая в уголовном судопроизводстве деятельность субъекта установления тождества индивидуально определенного следообразующего объекта, которое базируется на положениях научной модели метода криминалистической идентификации.

Еще одна проблема, имеющая место в теории криминалистической идентификации, это проблема системной характеристики данной теории. Данная проблематика находит свое отражение в работах Б. И. Шевченко, который обращает внимание на тот, что наряду с общей теорией криминалистической идентификации, существует менее общая подсистема, как теория идентификации в криминалистической трасологии . Подобного рода мысль была высказана В. Ф. Орловой, обосновавшей положение о существовании общей

теории криминалистической идентификации и теории идентификации в почерковедении (теории графической идентификации) . Р. С. Белкин отметил, что в структуре теории криминалистической идентификации содержатся общие и частные теории, при этом общие теории могут подразделяться на более общие и менее общие. Данный вывод автора привел его к умозаключению, что теория трасологической идентификации является более общей по сравнению с теорией механоскопической и гомеоскопической идентификации . Предложенная конструкция наводит на мысль об отсутствии признака целостности теории криминалистической идентификации. Кроме того, такой вывод подтверждается отсутствием учения о криминалистической идентификации по материально фиксированным отображениям и по мысленному образу. Для того чтобы теория криминалистической идентификации считалась целостным образованием, необходимо наличие трех составляющих: общей теории криминалистической идентификации; учения о криминалистической идентификации по материально фиксированным отображениям и учения криминалистической идентификации по мысленному образу; отраслевых теорий криминалистической идентификации со всеми их менее общими составляющими. Представленная нами модель может использоваться в качестве ориентира для определения направлений развития исследуемой теории криминалистики и для систематизации вновь получаемых знаний.

Таким образом, развитие теории криминалистической идентификации целесообразнее разделять по трем направлениям: исследование и решение проблем, имеющих отношение к дальнейшему развитию общей теории криминалистической идентификации; исследование и решение проблем, связанных с необходимостью уточнения, расширения и углубления знаний в области криминалистической идентификации по материально фиксированным отображениям и по мысленному образу; исследование и разрешение проблем развития отдельных видов отраслевой криминалистической идентификации. Общая цель развития теории заключается в устранении пробелов и противоречий, имеющихся в данной области научного знания.

Литература

1. Потапов С. Принципы криминалистической идентификации // Советское государство и право. - 1940. - № 1. - С. 66-81.

2. Сабиров Х. А. Еще раз о формировании основ теории криминалистической идентификации в отечественной криминалистике // Научный журнал КубГАУ. - 2012. - № 82 (08). - С. 3.

3. Шевченко Б. И. Научные основы современной трасологии. - М., 1947. - 54 с.

4. Терзиев Н.В. Идентификация в криминалистике // Советское государство и право.

1948. - № 12. - С. 44.

5. Салтевский М. В. Объекты идентификации и установление групповой принадлежности // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, - 1965. - Вып. 2.

6. Миньковский Г. М. Яблоков Н.П. Рецензии на учебник «Криминалистика» для юридических высших учебных заведений. М.: Госюриздат., 1950. Т. 1 // Социалистическая законность. - 1951. - № 7. - С. 83.

7. Винберг А. И. Насущные вопросы теории и практики судебной экспертизы // Советское государство и право. - 1961. - № 6. - С. 77.

8. Винберг А. И. Основные принципы криминалистической экспертизы. - М., 1949.

9. Криминалистика: учебник / под ред. А.Г. Филиппова. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2004. - С. 16.

10. Ищенко Е.П. Актуальные проблемы и направления развития криминалистики // Актуальные вопросы криминалистики и уголовно-процессуального права. - Киров, 2004. - С. 9.

11. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. - М., 1982. - С. 29.

12. Образцов В.А. Криминалистическое распознавание: состояние, тенденции, перспективы // Проблемы криминалистического распознавание: материалы научно-практической конференции. - Иркутск, Москва, 1999. - С. 15.

13. Домбровский Р.Г. Теоретические основы криминалистики. - Рига, 2004. - С. 103.

14. Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3 т. - М., 1997. - Т. 2. - С. 267.

15. Шевченко Б.И. Теоретические основы трасологической идентификации в криминалистике. - М., 1975. - С. 8.

16. Орлова В.Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации. - М., 1973. - С.