В зависимости от степени общественной опасности УК РФ различает следующие виды грабежа:
1. грабеж без отягчающих обстоятельств (ч.1.ст.161 УК РФ).
2. грабеж, совершенный при отягчающих обстоятельствах (ч.2. ст 161)
3. грабеж, совершенный при особо отягчающих обстоятельствах.
К квалифицированному виду грабежа, предусмотренному ч.2 ст.161, относится грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору; неоднократно; с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; с причинением значительного ущерба гражданину.
Таким образом, он также апелляционный суд обязан фактическими выводами суда первой инстанции, апелляционный суд, если это необходимо, и эти суды выводы факта для него является основой для оценки акта с точки зрения материального права. Помимо недостатков, связанных с юридической оценкой фактов, можно также критиковать «другую неправильную предметную оценку». Это понимается путем оценки вопроса, который не лежит непосредственно в правовой классификации деяния, а в правовой оценке других фактов, имеющих существенное значение с точки зрения материального права.
К грабежу при особо отягчающих обстоятельствах относится грабеж, совершенный организованной группой; в крупном размере; лицом ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство.
Сопоставляя ч.1, ст.161 и ч.2 и ч.3, ст.161 УК РФ, можно сделать вывод, что грабеж без отягчающих обстоятельств будет тогда, когда он совершается без насилия, одним лицом, и притом впервые, либо же несколькими лицами, но без предварительного сговора, а также если он не причиняет значительного ущерба потерпевшему или совершается не в крупном размере и не при опасном или особо опасном рецидиве.
Верховный суд, однако, признает, что принцип, с которым такими апелляционным судом подходом к оценке фактических возражений не может применяться безоговорочно, и если будет установлено, что ненадлежащее выполнение доказательственных процедур привело к нарушениям основных прав и свобод в смысле основных требований справедливого судебного разбирательства, Конституционный Суд также определил обобщенные условия, при которых задача имеет неправильное выполнение доказательственных разбирательства в связи с нарушением основных прав и свобод по смыслу постулатов справедливого суда.
Точная квалификация любого преступного деяния, в том числе и грабежа, во многом зависит от правильного понимания тех квалифицирующих обстоятельств, которые отличают один вид от другого, в связи с чем необходимо отдельно рассмотреть каждое из этих обстоятельств. Поскольку квалифицирующие обстоятельства при грабеже могут характеризовать как объективную, так и субъективную стороны данного преступления, а также личность виновного, рассмотрение их в дальнейшем будет проводится в том порядке, как они указаны в ст.161 УК РФ.
Неправомерное по вышеуказанным недостаткам, рассматривающий суд не нашел настоящего суда в настоящем деле. В судебных разбирательствах не было никаких крайних противоречий. Оппозиция обвиняла подходят только для полноты добавить, что рассуждения судебных решений обоих этапы предполагают убедительную связь между выводами факта, сделанных и соображениями при оценке доказательств. Очевидно, что суд первой инстанции, с решением апелляционного суда де-факто выровнены, прогрессировала в оценке доказательств, строго в соответствии с § 2 п. 6 тр. и сделал фактический вывод, который он должным образом обосновал.
Грабеж, совершенный при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст.161 УК РФ).
§1.Грабёж, совершенный группой лиц, по предварительному сговору (п. «а» ч.2 ст.161 ук).
Совершение грабежа по предварительному сговору группой лиц уже само по себе повышает общественную опасность преступления по сравнению с совершением грабежа одним лицом. Это выражается в том, что предварительный сговор усиливает решимость участников группы на совершение преступления, создает большие возможности как для его осуществления, так и для его сокрытия вследствие согласованности действий и помощи виновных друг другу.
Суды должны обосновывать свои решения в соответствии с требованиями части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса. т. истолковано как сделки с защитой обвиняемых, почему они не верили, и почему, наоборот взяли в качестве основы его фактических выводов показаний потерпевшего. Принцип права на справедливое судебное разбирательство соответствует обязательству судов полностью разъяснять процедуру доказывания и обосновывать логически и по существу убедительно.
Несмотря на расхождения между доказательствами, суд может, согласно конкретным доказательствам, достичь надежного заключения о совершении преступления обвиняемым. Решение может быть принято в пользу обвиняемого только в том случае, если существующие противоречия настолько фундаментальны, что вина обвиняемого неоспорима даже после тщательной оценки всех доказательств, в то время как никаких дополнительных доказательств нет. Правило «в случае сомнения рео» следует использовать только, если они разумные сомнения в виновности, то есть.
Кроме того, совершение грабежа по предварительному сговору группой лиц позволяет преступникам причинить более значительный ущерб собственности, помогает им быстрее преодолеть могущее возникнуть или возникшее сопротивление потерпевшего. Не случайно поэтому многие из совершаемых грабежей являются групповыми.
Так, 15 сентября 2001 года около 21.00 часов Волков Г.Г, Волков М.М. и Халимовский Ф.Ш. по предварительному сговору с целью открытого хищения чужого имущества на автомашине Камаз подъехали на полевой стан, расположенного вблизи с.Красногорское Агрызского района РТ, где с поля, в присутствии охранника Соловьева С.Ю. открыто похитили 870 кг капусты, причинив СПК «Рассвет» ущерб на сумму 3480 рублей. 18
Разумные и существенные факты, поэтому в противостоянии с ними будет вердикт на преступление не может стоять. Поэтому сомнения должны быть серьезными и необходимыми с точки зрения решения о виновности путем предоставления дополнительных доказательств или оценки существующих доказательств. Будет ли в сомнении удалить тот факт, что доказательства оцененного свободно внутренним убеждением, и после тщательного, объективного и беспристрастного рассмотрения всех обстоятельств дела как индивидуально, так и во всей их полноте, то нет никаких причин, чтобы принять решение в пользу обвиняемого, доказательства свидетельствуют о его виновности, хотя между ними есть некоторые противоречия.
Действия указанных лиц судом правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, так как грабеж ими совершен группой лиц по предварительному сговору.
Совершение преступления по предварительному сговору группой лиц является одной из форм соучастия. В связи с этим уяснение понятия группы с предварительным сговором имеет большое теоретическое и практическое значение, т.к. оно позволяет отграничить эту форму соучастия от других форм соучастия и правильно квалифицировать случаи грабежа, совершенного несколькими людьми.
Это как раз та ситуация в данном случае, как это видно из соображений решений двухуровневых судов. Задача Верховного суда в качестве апелляционного суда заключается в повторном воспроизведении, анализе, сопоставлении и заключении собственных фактов. Очень важно, что нижестоящие суды оценивают доказательства, сделанные в соответствии с содержанием, которые не совершали какие-либо искажений доказательств, которые расходились или иным образом ограничить свободную оценку доказательств, и что ее результаты оценки четко и логически объяснены.
Поэтому когда речь идет об организованности участников такой группы, достигнутой ими в процессе предварительного сговора, то имеется в виду не только обычная предварительная договоренность нескольких лиц о совершении преступления, но и то, что ими заранее совместно разработан, хотя бы в общих чертах, план совершения преступления, в соответствии с которым обуславливается время, место, способ его совершения, распределение ролей.
Это делает оценку доказательств, не соответствуют изображениям апеллянта, апелляционному не оправдывает заключение самого по себе является нарушением принципов справедливого суда и необходимости оправдать вмешательство Верховного суда. Обвиняемые оспорили выводы судов, что его действия были встречены в одних и тех же составляющих элементов обоих преступлений, утверждая, что в его случае согласие преступления опасных угроз и устранили преступления грабежа и дела должны быть юридически оценены только как грабеж.
Высокий суд счел это возражение против вердикта разумным. Преступление грабежа в соответствии с разделом 173 (1) Уголовного кодекса. Кодекс устанавливает, кто против другого использует насилие или угрозу немедленного насилия, чтобы захватить иностранные дела. Целью этого преступления является, с одной стороны, личная свобода, а с другой - собственность, которую преступник хочет захватить. Объективная сторона зависит от применения насилия или угрозы насилия как средства преодоления навязанного или ожидаемого сопротивления лица, которому оспаривается.
Каждый из участников такой группы не обязательно во всех подробностях должен знать о деятельности других участников, но все они осведомлены об общем плане совершения преступления и оказывают активное содействие его выполнению или сокрытию уже совершенного преступления.
Организованная группа представляет собой особую форму соучастия, занимающую самостоятельное место в системе других форм соучастия. Уяснение основных признаков различных форм соучастия помогают понять особенности одного из квалифицирующих обстоятельств грабежа, каковым является совершение «его» по предварительному сговору группой лиц. Законодатель, устанавливая повышенную ответственность за этот вид грабежа, указывает прежде всего на такой обязательный признак сговора, как его предварительность. Грабеж этого вида будет налицо в тех случаях, если сговор состоялся до начала совершения грабежа.
Насилие означает использование физической силы для преодоления или предотвращения навязанного или ожидаемого сопротивления и должно быть оказано давление на волю инфицированного человека. Насилие против другого - это, прежде всего, нападение непосредственно на тело инфицированного человека, даже если оно не наносит ущерба ее здоровью.
Угроза опасных угроз согласно Разделу 353 (1) Уголовного кодекса. Кодекс обязывает, кто еще угрожает смертью, серьезной травмой или другим серьезным ущербом таким образом, что это может вызвать разумную озабоченность. Объект преступления опасных угроз заинтересован в защите человека от некоторых серьезных угроз. Объективная сторона преступления представляет собой угрожающий акт, содержание угрозы конкретизируется смертью, серьезной травмой или другим серьезным ущербом. Другой серьезный вред должен быть с точки зрения их тяжести оценивается как в отношении тяжелой травмы в этом положении явно упоминается, то есть.
Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 11 июля 1972 года (с изменениями, внесенными постановлением Пленума №13 от 21 сентября 1977 года, №6 от 27 ноября 1981 года и №7 от 26 апреля 1984 г.) в п.12 « О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» разъяснил, что « под хищением, совершенным по предварительному сговору группой лиц, следует понимать такое хищение, в котором участвовали двое или более лиц, заранее договорившихся о совместном его совершении» 19 .
Смерть, нанесение тяжких телесных повреждений, а также от конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, как субъективно воспринимались вред человеку, которому она под угрозой. Угрозы должны быть способны вызвать разумную озабоченность. Это более высокая степень тревожного чувства зла, которому угрожает опасность. Разумные опасения может не произойти, но ее создание должно быть реалистичным, так что вы должны тщательно оценить характер и серьезность этой угрозы, необходимо отличать угрозы от опасных проявлений, в которых используются сильные слова, но на самом деле это было не о чем серьезном.
Как показывает изучение судебной практики, наиболее часто в таких случаях все соучастники принимают непосредственное участие в выполнении состава преступления, т.к. являются соисполнителями.
При насильственном грабеже исполнителем преступления является не только тот, кто применяет к потерпевшему насилие, но и тот, кто в той или иной форме принимает участие в действиях, направленных на завладение чужим имуществом (например, даёт понять потерпевшему, что сопротивление бесполезно, обыскивать потерпевшего и т. д.)
Р. который избил жертву поочередно дергая за ухо и размахивая ножом преднамеренное поведение другого совместного угрожающим тяжких телесных повреждений таким образом, чтобы он мог поднять разумное беспокойство, и такое деяние, совершенное с ружьем. Только тогда согласно Суд следовал переговоры сам обвинил основано на том факте, что во время избиения потерпевшего также поднятый в связи с предполагаемым долга к потерпевшей стороне просьбой выдать деньги, который был поврежден сам и что его опасения по поводу его здоровья постепенно сбрасывают в он сам воспользовался фактами преступления грабежа в соответствии с разделом 173 (1) Уголовного кодекса.
Поскольку соучастие всегда предполагает умысел всех участников преступления и их совместные действия, направленные на достижение определенного преступного результата, то при эксцессе исполнителя соучастники отвечают только за те преступления, на совершение которых они давали своё согласие и которые охватывались их предвидение.
Кодекса, поскольку он использовал насилие против других, чтобы захватить иностранные дела. Апелляционный суд кратко заявил, что юридическая квалификация двух действий подсудимых была признана абсолютно правильной. Р. преступления, как грабеж, это не имеет отношения взыскивается ли его агрессивное поведение денег требуют немедленной выплаты долга. В связи с этим, первый в общих чертах в самом начале, что теория уголовного права различает совокупности преступлений одним и несколькими действия, в зависимости от того, были ли совершены несколько преступлений одним делом или несколькими делами, а в дальнейшем гомогенного и гетерогенного совпадению, в зависимости от того, более оскорбления одних и тех же фактов или более преступлений разных фактов.
Для чего необходимо знать, в чем заключается отличие грабежа от разбоя? Разграничение данных преступлений необходимо в первую очередь для правильной квалификации противоправного деяния.
Сходства данных преступных деяний кроется в общем объекте посягательства – право собственности, поэтому многие путаются в данных преступлениях.
Для оценки вопросов, связанных с согласием преступлений решающего определением «акт» и уточнить, когда условие поступка и больше дела. Многократное совпадение предполагает больше дел, и каждый считается отдельным преступлением. С другой стороны, в одноактном матче это единственный акт. Суть акта - переговоры. Однако рамки действий, включенных в обсуждения, определяются конкретным преступным следствием, причиной которого должно быть поведение. В результате это признак отдельного преступления. Привел в их реальной форме связывает атаки, действует в одном акте, позволяя при этом совместное использование человеческого поведения на различных действия.
Однако имеются различия по следующим критериям:
- тяжесть совершенного преступления;
- способ совершения (состав преступления: объективная сторона и другие факультативные признаки);
- мера ответственности;
- другие.
Для того чтобы разобраться в этом вопросе, необходимо обратиться к определению данных преступных деяний, которые закреплены в УК РФ , а также другим нормативно-правовым актам, в том числе Постановлению Пленума Верховного Суда о разграничении (изменений в 2017 году не было).
Так что они были один акт, необходимо провести акт был причиной эффекта, что является признаком достоинств любого преступления и на момент переговоров виновный действовал умышленно, соответственно. действовать в той форме вины, которая имеет отношение к соответствующим фактам.
Результатом является точка зрения, которая отличает поведение человека к действиям, имеющим важное значение в уголовном праве. Это также верно, что каждый поступок следует судить по принципу правовых положений, характеры, необходимо полностью захватывая его значимость для общества. Этот принцип не применяется так называемый. Видимое совпадение, что означает тот случай, когда исключается объединение, хотя формально действуют два или более признаков преступлений. Ближе может быть особым состоянием, что ей подсчитанных случаи достоинство квалифицированных и привилегированного по отношению к нижележащему существу еще более усугубляет существо против фактов, о которых можно рассматривать в свою очередь, необходимо, чтобы композиционные достоинства фактов основав сущности он содержал все его персонажи, в частности, символы и субъективные, и как правило, преждевременно оконченным преступления в отношении общих положений, касающихся подготовки и судебного разбирательства.
Определение понятий «грабеж» и «разбой»
Под грабежом понимается
противоправное завладение чужим имуществом. Лицо действует открыто и умышленно с применением насилия или с угрозой его применения, которое не представляет опасности для жизни и здоровья жертвы (ст. 161 УК РФ).
Общественно опасные последствия грабежа заключаются в том, что процесс преступного посягательства считается оконченным в тот момент, когда возникла действительная возможность завладеть и воспользоваться чужим имуществом.
Под разбоем понимается противоправное завладение чужим имуществом. Лицо действует открыто и с применением насильственных действий или угрозой их применения, которые являются опасными для жизни и здоровья (ст. 162 УК РФ).
Из всех преступлений против собственности разбой считается наиболее тяжким противоправным деянием.
Разбой можно квалифицировать уже с того времени, как начались противоправные действия. Данное преступление характеризуется усеченным составом, поскольку для квалификации не имеет значения, доведено оно до конца или нет. Данный исключительный признак имеет место, поскольку действия преступника направлены в первую очередь на наиболее значимый объект – жизнь и здоровье, и только потом на собственность. В этом и кроется суть преступления – данный объект защищается законом и государством в наибольшей степени.
С объективной стороны разбой совершается открыто и с применением насильственных действий опасных для жизни и здоровья жертвы, которая может и не видеть злоумышленника в момент нападения.
Разница между грабежом и разбоем
ППВС о краже, грабеже и разбое дает разграничение преступных деяний по следующим составляющим, входящих в объективную и субъективную сторону:
1. Общественно опасное деяние. При разбое злоумышленник покушается на имущество, при этом к жертве применяется насилие, опасное для его жизни и здоровья. Поэтому еще одним объектом может выступать жизнь и здоровье человека. При грабеже завладение происходит способом, не представляющим опасности для жизни и здоровья.
2. Умысел. Если лицо, совершая хищение, умышленно использует насильственные методы, которые могут иметь негативные последствия для жизни и здоровья жертвы, то данное деяние квалифицируется как разбойное нападение. А вот при грабеже насильственные действия могут не применяться.
3. Общественно опасные последствия. Разбойное нападение имеет усеченный состав, т.е. считается оконченным с начала осуществления противоправных действий. При этом не имеет значения, довело ли лицо свои намерения до конца или нет, а также получил ли действительную возможность по распоряжению имуществом. Грабеж характеризуется материальным составом, т.е. последствия преступления выражаются в появившейся возможности у преступника распорядиться похищенным имуществом.
4. Способ совершения преступления. Разбойное нападение будет иметь место, если хищение совершается с использованием заведомо опасных предметов (любое оружие). При этом в Постановлении Пленума о краже, грабеже и разбое к оружию приравниваются предметы, способные причинить опасные повреждения – ножи, бритва, лом, топор, граната и другие устройства. Кроме этого жертва должна осознавать опасность для жизни этих предметов, в том числе к ним относятся и имитация оружия, незаряженный пистолет и другие прототипы. Если жертва в момент преступления осознавала, что угроза осуществляется «ненастоящим» оружием, то деяние можно квалифицировать как грабеж.
Разница между насильственным грабежом и разбоем
Отличие насильственного грабежа от разбойного нападения заключается в способе применения насильственных действий. И в том и в другом случае наносятся телесные повреждения, однако их характер отличается.
При разбойном нападении они являются опасными для жизни, а при насильственном грабеже такой опасности не представляют.
В качестве примера квалификации преступлений из судебной практики:
1. При хищении кошелька из сумки жертвы в общественном и многолюдном месте жертва замечает это и прилагает все усилия, чтобы этому помешать. Однако похититель продолжает действовать: умышленно толкает жертву и убегает. Данное преступление характеризуется применением насилия, которое не представляет угрозы жизни. Поэтому квалифицируется как грабеж.
2. Аналогичная ситуация с первой, однако при обнаружении жертвой хищения злоумышленник достает дубинку и продолжает совершать преступление, нанося удар по голове. В результате чего у потерпевшего был проломлен череп, тем самым причинен тяжелый вред здоровью. В силу опасности примененного насилия данное деяние квалифицируется как разбой.
Организация и способы расследования
В расследовании данных преступных деяний имеет значение их криминалистическая характеристика – это совокупность данных, которые позволяют должным образом производить расследование и отрабатывать следственные теории.
Хищение путем грабежа и разбоя представляют наибольшую опасность для общества, поскольку их совершение происходит с применением насильственных действий опасных и не опасных для жизни. Совершая данные преступные деяния, лицо осуществляет ряд подготовительных мер:
- освоение места совершения злодеяния;
- изучение будущей жертвы;
- подготовка орудия и способов совершения;
- организация способов подхода и отхода (привлечение соучастников для помощи, подготовка транспортного средства и т.д.);
- подготовка места, где будет осуществляться хранение похищенного имущества;
- места сбыта.
При расследовании данных имущественных преступлений необходимо в первую очередь изучить место, где совершалось хищение. Там же необходимо искать следы, которые могли остаться от похитителя, подлежащие тщательному исследованию. Поэтому одним из главных следственных мероприятий является осмотр места хищения, на котором могут быть обнаружены любые следы злоумышленника, в том числе биологические (отпечатки пальцев, следы от обуви, одежды, личные предметы, окурки сигарет). Все обнаруженные вещи подлежат правильному изъятию с места происшествия и внесению в протокол. После чего следы необходимо исследовать для поиска возможного похитителя или его соучастников.
Необходимо также изучить личность жертвы, у которой выясняются обстоятельства преступления. Для расследования будет иметь значение способ передвижения потерпевшего и маршруты, а также круг людей, с которыми общалась жертва (знакомые, коллеги, соседи). Это также позволит определить круг лиц, возможно причастных к хищению.
Многие преступления против собственности раскрываются без каких-либо промедлений, когда злоумышленник не успел спрятаться от следственных органов в заранее подготовленном месте и сбыть похищенное имущество.
Наказание виновных лиц
Данные преступления, посягающие на имущество граждан, относятся к наиболее тяжким, поскольку имеют дополнительный объект – жизнь и здоровье. Поэтому и ответственность за эти противоправные деяния будет наиболее строгая.
Максимальным наказанием за квалифицированный грабеж по ч. 3 (совершенный организованной группой или в особо крупном размере) будет являться лишение свободы на срок от 6 до 12 лет . Преступление характеризуется как особо тяжкое. По ч. 1 за грабеж предусмотрена альтернативная санкция: от обязательных работ до лишения свободы до 4 лет . По данной части преступное деяние характеризуется как средней тяжести.
Разбой с отягчающими обстоятельствами, предусмотренными в ч. 4, наказывается максимально лишением свободы (от 8 до 15 лет). Квалифицированный разбой относится к особо тяжкому преступлению. Минимальный срок лишения свободы предусмотрен за основной состав разбоя: до 8 лет, что относит его к преступлению средней тяжести.
Видео: Адвокат о тонкостях понятий кражи, грабежа и разбоя
Особенности квалификации хищений: эксцесс исполнителя
Под эксцессом исполнителя понимается совершение исполнителем преступного деяния, которое не охватывалось умыслом других злоумышленников.
Пример. Группа молодых лиц до 18 лет, имея цель обогатиться за чужой счет, совершили нападение на своих сверстников недалеко от школы. В своем арсенале группа нападающих имела металлические трубы, которыми они угрожали нанести физические повреждения, чтобы отобрать деньги. Один из подростков отказал в добровольной выдаче денег, поэтому один из злоумышленников предложил остальным избить его. На это предложение он получил отказ, после чего сам металлической трубой нанес удар по голове. От удара пострадавший упал, а травма была не совместима с жизнью.
Квалификация преступных деяний группы соотносится с разбоем по ч. 2 – группой лиц. Однако в данной ситуации налицо эксцесс исполнителя , поскольку у группы не было единого умысла причинить тяжкий вред здоровью.
Более детально изучить вопрос, чем отличается разбой от грабежа, можно в Постановлении Пленума ВС.
