23.06.2020

Ограничение по территориальному признаку. Как доказать ограничение конкуренции?(ст.178) Какие признаки у картельного сговора? Агрессивное использование преимущества


получен
гонорар 56%

Компания «Н» выигрывает госзаказ, размещенный госструктурой «Кит», в тот момент, человек «К.» работает на должности связанной с госзакупками в госструктуре «Кит» и в то же время является владельцем компании «Н». В протоколе принятия решения по этому госзаказу даже есть подпись человека «К.» Какие нормы законодательства он нарушил и что грозит человеку «К.»?

Анна Носик

Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 сентября 2016 г.)

Автономная некоммерческая организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в электронном аукционе на основании несоответствия участника закупки требованиям пункта 9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ. По мнению аукционной комиссии, имеет место конфликт интересов ввиду того, что руководитель заказчика одновременно является представителем учредителя в правлении центрального исполнительного комитета автономной некоммерческой организации (участника закупки).


Судом первой инстанции установлено, что муниципальное образование выступило учредителем автономной некоммерческой организации (участника закупки). Глава администрации муниципального образования входит в состав правления центрального исполнительного комитета автономной некоммерческой организации. Таким образом, глава администрации муниципального образования одновременно представляет как интересы муниципального образования (заказчика), так и автономной некоммерческой организации (участника закупки).

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, поскольку руководитель заказчика и представитель учредителя некоммерческой организации (участника закупки) не указаны в числе лиц, одновременное участие которых в закупках товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд свидетельствует о конфликте интересов в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции поддержал вывод аукционной комиссии о наличии конфликта интересов и отметил, что законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд состоит из Закона N 44-ФЗ, а также иных федеральных законов, регулирующих указанные отношения, в частности Закона N 135-ФЗ (часть 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ).

То есть в данном случае я думаю конфликт интересов не установит ФАС, если он просто учредитель соответствующего участника. Вопрос конечно интересный, однозначно дать ответ нельзя на него, так как законом не урегулирован такой случай напрямую, тут как оценит суд, исходя из полномочий «Н» которые у него имелись в госструктуре, мог ли он напрямую влиять на процедуру.

Общаться в чате

Бесплатная оценка вашей ситуации

юрист, г. Саратов

Общаться в чате

1 0

Общаться в чате

В современном мире практически каждый может попробовать себя в роли бизнесмена. Из-за этого на рынке достаточно хорошо себя чувствует конкуренция, условий для ее существования и развития во многих отраслях много. Однако многие вследствие ведения нечестной борьбы могут попытаться ограничить конкуренцию противника, но тут же получат за это наказание по определенным критериям.

Сегодня мы поговорим про понятие такого , виды и нормы в законах, например, ФЗ о конкуренции и ограничении монополистической деятельности.

Особенности злодеяния

Сразу же возникает вопрос: «Как же действовать в условиях соперничества, если ограничивать конкуренцию нельзя?». Частично ответить на него позволяет определение конкуренции – состязательность двух субъектов в рамках уменьшения тотального влияния какой-либо из сторон на состояние рынка.

Достаточно важно, чтобы недовольная сторона четко знала, к какому нормативному акту необходимо обратиться в случае возникновения ограничения конкуренции. Это значительно упрощает и ускоряет процесс подачи жалобы и рассмотрения дела.

О размере ущерба при ограничении конкуренции расскажет этот видеосюжет:

Понятие и правовая характеристика

Посягательство на свободу конкуренции и ограничение монополистической деятельности, нарушение баланса рыночной экономики является ограничением конкуренции. Почти всегда это понятие шагает рядом с антимонополией. Монополистическая деятельность также направлена на устранение, ограничение или запрет конкуренции, что противозаконно, реализуется она хозяйствующими субъектами или федеральными органами исполнительной власти.

Объектом большинства преступлений по ограничению конкуренции является целостность рыночного равновесия, объективная сторона создается при ее нарушении. Субъекты:

  • Руководители коммерческих (некоммерческих) организаций;
  • Руководители объединений (коммерческих);
  • ИП (индивидуальные предприниматели);
  • Должностное лицо федеральных, субъектных исполнительных органов;
  • Должностные лица органов местного самоуправления.

Состав преступления и квалифицирующие признаки

Совершение монополистических действий и ограничения конкуренции служат основой состава преступления. Особый вид состава дополнен сговором группы лиц и/или согласованными действиями, направленными на реализацию состава преступления.

Квалифицирующим признаком ограничения конкуренции является нарушение одного или нескольких условий гармоничного функционирования рынка, выражается оно в следующих характеристиках:

  • Фиксация цен на уровне монопольно высоких или низких;
  • Ограничение выхода на рынок конкурента;
  • Сговор по захвату сегмента рынка;
  • Установка и удержание определенной единой цены;
  • Незаконное устранение соперников с рыночного поля.

О том, что говорит УК РФ в отношении недопущения ограничение или устранения конкуренции, читайте далее.

Нормы, регулирующие вопрос

За законность рынка отвечают статьи разной степени нормативных документов:

  • УК РФ – 178 статья – непосредственно преступление в ограничении конкуренции;
  • КоАП – 14.9 – ограничение только органами власти;
  • Федеральный закон – 135 – защита конкуренции.

В некоторых случаях ограничения конкуренции применяются и статьт ФЗ № 44.

Наиболее полно раскрыта тематика данного преступления в Федеральном законе под номером 135. В нем по частям описаны все квалифицирующие признаки, суть преступления, описание действий антимонопольной структуры, правила государственного контроля.

Про ограничение конкуренции по срокам, по территориальному и иным признакам расскажем далее.

О внесении некоторых изменений в законодательство об ограничении конкуренции расскажет это видео:

Виды

Вопрос классификации ограничений конкуренции достаточно обширен, так как не совсем честные бизнесмены достаточно изобретательны в попытках добиться максимального дохода и захвата рынка товаров. Разобьем все ОК на три большие подгруппы:

Агрессивное использование преимущества

Агрессивное использование преимущества:

  1. Диктат ценовой политики;
  2. Ничем не обоснованная разная оценка одинаковых товаров, отмена производства популярного товара, блокировка выполнения договорных обязательств с потребителем;
  3. Формирование условий дискриминации;
  4. Территориальные запреты распространения (если особые условия не указаны в соответствующих документах);
  5. Препятствие появлению новых компаний на рынке.

Создание соглашений

Создание ОК соглашений, согласованные действия хозяйствующих субъектов:

  1. Создание картелей – объединение организаций, позволяющее сохранять независимость ее участникам, но в общем массиве придерживаться одной политики поведения (самое опасное формирование по отношению к антимонопольному закону);
  2. Согласованные не вынужденные условиями действия хозяйствующих субъектов.

Действия органов власти

Акты, действия, бездействие органов власти:

  1. Ограничивающие создание новых организаций;
  2. Устанавливающие запреты на реализацию определенных функций производства;
  3. Незаконно препятствующие деятельности организации;
  4. Формирующие определенные предпочтения покупателей по отношению к каким-либо предприятиям.

Отдельно стоит выделить ОК в гос. закупках – в этой сфере наблюдается до 70% незаконной монополизации. И основная масса из них происходит в сжатые сроки, что оказывает значительное влияние на формирование данного процента.

Как подать жалобу в ФАС?

Если вы считаете, что конкуренты создают какие-либо из вышеназванных условий нездоровой конкуренции, то для начала необходимо проконсультироваться со специалистами в сфере антимонополии. Вопрос ОК достаточно тонок и не всегда ваши догадки будут действительно нарушением законодательства.

Затем составляется жалоба в ФАС на ограничение конкуренции по образцу:

Документ будет рассмотрен в центральной ФАС или в ее территориальном отделении в течение месяца (с возможным продлением до еще двух месяцев).

Правовое регулирование

В последние годы даже обычные граждане часто слышали выражение «антимонопольные службы». Это свидетельствует о том, что политика государства в данном вопросе достаточно четко описана, сфера тщательно изучается и многие ее аспекты освещены в текущем законодательстве.

Ограничение конкуренции и монополистическая деятельность ограничивается законами и нормативными актами, например, Постановлениями Правительства. Существуют статьи в Гражданском Кодексе, позволяющие еще более полно раскрывать ситуацию.

Про недопущение ограничения или устранения конкуренции, штраф и другие типы наказания, уголовную ответственность, расскажет следующий раздел.

Случаи, когда имущество муниципального поселения может находиться на территории другого муниципального поселения. Расположенных в границах одного муниципального района, том числе, с учетом ст.50 ФЕДЕРАЛЬНого ЗАКОНа от 06.10.2003 № 131-ФЗ.

Ответ

Законодательство не устанавливает ограничений по территориальному признаку муниципального имущества. В Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ установлено общее правило о праве собственности муниципальных образований на имущество, необходимое для решения вопросов местного значения. Но при этом запрет на нахождение имущества на территории другого муниципального образования не установлен. Ограничение связано именно с функциональным признаком, а не территориальным.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» .

« Муниципальное имущество

1. В собственности муниципальных образований может находиться:

1) имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения;

2) имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также имущество, предназначенное для осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления, переданных им в порядке, предусмотренном настоящего Федерального закона;

3) имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования;

4) имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения;

5) имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения в соответствии с и , и и настоящего Федерального закона, а также имущество, предназначенное для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с

1. Монополистические действия, совершенные путем установления монопольно высоких или монопольно низких цен, а равно ограничение конкуренции путем раздела рынка, ограничения доступа на рынок, устранения с него других субъектов экономической деятельности, установления или поддержания единых цен -
наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, совершенные неоднократно либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, -
наказываются штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения, а равно с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения, при отсутствии признаков вымогательства -
наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет с конфискацией имущества или без таковой.
Преступление выражается в монополистических действиях, совершенных путем установления монопольно высоких либо монопольно низких цен, либо в ограничении конкуренции путем раздела рынка, либо ограничении доступа на рынок, либо устранении с рынка других субъектов экономической деятельности, а также установления или поддержания единых цен.
Монополистическими действиями согласно Закону Российской Федерации от 22 марта 1991 года с последующими изменениями и дополнениями Федерального закона Российской Федерации от 25 мая 1995 года "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" являются такие действия субъектов экономической деятельности, которые противоречат положениям антимонопольного законодательства, направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции на товарных рынках. В качестве таких субъектов могут выступать индивидуальные предприниматели, коммерческие организации либо федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления.
Монопольно высокой ценой товаров признаются такие цены, которые устанавливаются лицом, занимающимся хозяйственной деятельностью на товарном рынке с корыстной целью получения сверхприбыли за счет низкого качества товаров либо с целью денежной компенсации за покупку товара, иных затрат.
Монопольно низкой ценой товаров признаются такие цены, которые устанавливаются на товарном рынке продавцом с целью вытеснения с рынка других конкурентов посредством продажи убыточного товара либо иное действие, совершаемое с этой целью.
Ограничение конкуренции путем раздела рынка выражается в сговоре двух или более хозяйствующих субъектов, направленном на раздел товарного рынка либо по территориальному признаку, по объему продаж и закупок, закрепления "торговых точек" на рынке и т.д.
Ограничение доступа на товарный рынок, устранение с него других субъектов экономической деятельности может быть выражено в запрещении субъектами хозяйственной деятельности на ввоз на рынок товаров, препятствиями к торговле товаров продавцами. Кроме того, устранение с рынка других субъектов экономической деятельности может быть выражено в действиях психического либо физического насилия, применяемого к другим субъектам, либо учинении погромов "товарных точек" и т.д.
Установление либо поддержание единых цен на товарном рынке означает действия субъектов экономической деятельности, направленные на устранение конкурентов на рынке.
Уголовно наказуемыми признаются действия, совершенные неоднократно либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а также с применением насилия или с угрозой его применения, а равно с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения, при отсутствии признаков вымогательства (то есть виновный не требует передачи имущества при совершении данного преступления).
Субъектом преступления является лицо, достигшее 16 лет (индивидуальный предприниматель, руководитель коммерческой организации, должностные лица органов исполнительной власти или органов местного самоуправления).

В договоре поставки прописано, что мы не имеем права поставлять продукцию в определенные торговые сети. Законно ли это?

Это условие несет в себе риски. По общему правилу ограничение территории деятельности дистрибьютора «вертикальным» соглашением нарушает часть 4 статьи 11 закона № 135-ФЗ, так как это приводит к отказу хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке. Это является одним из признаков ограничения конкуренции. Но из этого правила возможны исключения.

п. 2 Общих исключений (ч. 1 ч. 1 ст. 35 закона № 135-ФЗ).

Обоснование

Опасные условия дистрибьюторских соглашений. Случаи когда есть риск получить предписание ФАС

Ограничение территории дистрибуции. По общему правилу ограничение территории деятельности дистрибьютора «вертикальным» соглашением нарушает часть 4 статьи 11 закона № 135-ФЗ, так как это приводит к отказу хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке. Это является одним из признаков ограничения конкуренции. Но из этого правила возможны исключения.

Так, допускается условие о запрете дистрибьютору продавать товар на территории, на которой другой покупатель (дистрибьютор) или сам производитель уже продает подобный товар (п. 2 Общих исключений). Эта территория должна быть указана в договоре. Но в связи с достаточно большими ограничениями в применении Общих исключений (ч. 1 ст. 13 закона № 135-ФЗ, п. 1 Общих исключений), если стороны все же намереваются заключить соглашение, устанавливающее определенную территорию для дистрибьютора, лучше для минимизации риска обратиться в антимонопольный орган с заявлением о проверке соответствия проекта этого соглашения требованиям законодательства (ч. 1 ст. 35 закона № 135-ФЗ). *

Nota bene!

Если договор содержит положение об ограничении территории, то доводом в пользу отсутствия нарушения законодательства может стать то, что фактически дистрибьютор это условие не выполнял, то есть осуществлял продажи и на других территориях (решения комиссии ФАС России от 13.04.12 по делу № 111/129–11 , от 31.05.12 по делу № 111/132–11). *

Кроме того, территориальные ограничения деятельности допустимы в лицензионных договорах (п. 3 ст. 1235 ГК РФ). На практике возникают ситуации, когда производитель предоставляет дистрибьютору неисключительную лицензию на использование торговых марок только в связи с упаковкой, продвижением, распространением и продажей товара на определенной территории. Это приводит к ограничению территории, на которой дистрибьютор вправе осуществлять реализацию товара. Однако необходимо учитывать, что если передаваемый по лицензионному договору результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит государственной регистрации, то предоставление права использования такого результата или такого средства по лицензионному договору тоже подлежит государственной регистрации, иначе он является недействительным (ч. 2 ст. 1235 ГК РФ).

Поскольку реализация продукции через дилерскую сеть все равно чаще всего строится по территориальному принципу, в случаях, когда нет оснований для применения исключений из запрета, часто производители (поставщики) пытаются формально обойти этот запрет. В таких ситуациях они не включают в дилерские договоры условие о конкретной территории продаж для каждого дилера, а также о запрете осуществлять продажи на других территориях, но неформально соответствующие договоренности имеются. Необходимо иметь в виду, что при наличии доказательств того, что производитель (поставщик) осуществляет такую политику и фактически ограничивает территорию деятельности дилера, это может быть признано запрещенной координацией экономической деятельности (ч. 5 ст. 11 закона № 135-ФЗ). Например, в одном деле комиссия ФАС России пришла к соответствующим выводам на основании того, что территориальные зоны каждого дилера были указаны на сайте поставщика товаров, а также на основании доказанных фактов того, что поставщик рассылал потенциальным конечным покупателям продукции письма с уведомлениями о том, что на конкретной территории они могут приобретать продукцию лишь у конкретных дилеров, в противном случае он не гарантирует поставки и последующее техническое обслуживание продукции (


© 2024
art4soul.ru - Преступления, наркотики, финансирование, наказание, заключение, порча