Притворная и мнимая сделка: в чем разница? Мнимая и притворная сделка. Краткий обзор судебной практики Договор купли продажи притворная сделка

Случаи заключения притворных сделок в хозяйственной практике встречаются довольно часто. Причина — желание сторон скрыть подлинную природу своих отношений, для того чтобы избежать нежелательных для себя гражданских, налоговых и иных правовых последствий. При этом стороны желают получить тот результат, который они достигали бы прикрытой сделкой, если бы совершили ее открыто.

В предложенной статье мы рассмотрим, что такое притворная сделка, и остановимся на ее правовых последствиях.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.ст.168 — 179 ГК РФ, определяющих основания признания сделки недействительной, можно выделить четыре требования действительности сделки:

• сделка должна по содержанию соответствовать закону;
• форма сделки должна соответствовать требованиям закона;
• сделка должна быть совершена дееспособным лицом (сделка юридического лица должна соответствовать его правоспособности);
• волеизъявление должно соответствовать подлинной воле сторон.

В случае заключения притворной сделки не соблюдается последнее из условий. То есть основанием ее недействительности является несоответствие волеизъявления подлинной воле сторон.

В соответствии со ст.170 ГК РФ притворной считается та сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку (п.2 ст.170 ГК РФ).

От притворной следует отличать мнимую сделку. Под мнимой понимается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (п.1 ст.170 ГК РФ).

Таким образом, основания недействительности и у мнимой, и у притворной сделок одинаковые. Различие заключается в том, что при мнимой сделке подлинная воля сторон вообще не направлена на возникновение каких-либо гражданско — правовых отношений. Целью сторон при этом является достижение определенного правового результата в отношениях с третьими лицами.

Например , гражданин приобрел дорогостоящую квартиру. В соответствии со ст.ст.86.1 — 86.3 НК РФ его расходы на приобретение квартиры подлежат налоговому контролю. Однако физическое лицо не может по тем или иным причинам раскрыть действительный источник средств, затраченных на приобретение жилья.

Очень часто для того, чтобы объяснить налоговым органам, за счет каких средств приобретена квартира, граждане заключают между собой мнимые договоры дарения денежных средств. В итоге в налоговые органы представляется информация, что источником средств на приобретение недвижимости служили денежные средства, полученные в дар от другого физического лица.

Что же касается притворной сделки, то в данном случае подлинная воля сторон направлена на возникновение гражданско — правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в договоре.

Поскольку притворные сделки встречаются на практике чаще, чем мнимые, остановимся на них подробнее.

Итак, для квалификации сделки как притворной необходимо установить подлинную волю сторон и сравнить ее с тем волеизъявлением, которое закреплено в договоре.

С определением подлинной воли сторон могут возникнуть трудности. Все просто, если действительную волю сторон можно установить из заключенных между ними соглашений.

Например , стороны заключают одновременно два договора дарения. В соответствии с этими договорами одна сторона дарит другой имущество, а та в свою очередь дарит первой стороне денежные средства.

В этом случае эти сделки фактически перекрывают собой договор купли — продажи, что можно установить, проанализировав заключенные между сторонами соглашения.

Однако во многих случаях истинная воля сторон остается "тайной", в связи с чем доказать притворность сделки достаточно сложно. Такие сделки заключаются в основном между лицами, которые доверяют друг другу.

Например , стороны заключили договор купли — продажи квартиры.

Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок

Однако по устной договоренности между покупателем и продавцом фактически деньги за квартиру переданы не были. В этом случае договор купли — продажи прикрывает собой договор дарения.

Заключение притворных договоров купли — продажи в настоящее время широко распространено при дарении имущества между физическими лицами.

В данном случае доказать, что между сторонами имеет место дарение, а не купля — продажа, достаточно сложно, поскольку действительную волю установить из анализа заключенных между лицами договоров нельзя.

В большинстве случаев стороны пытаются скрыть фактические отношения путем заключения нескольких договоров. При этом, если рассматривать каждый из договоров в отдельности, выявить их притворность также достаточно сложно.

Однако, как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 06.10.1998 N 6202/97, в подобных случаях суды не должны придавать каждому заключенному между сторонами договору самостоятельное значение, если в действительности договоры взаимосвязаны между собой.

Например , между сторонами заключается два договора купли — продажи. По первому покупатель приобретает какое-либо имущество и одновременно по второму договору купли — продажи обязуется обратно его продать через определенный срок, но по более высокой цене.

Два указанных договора фактически прикрывают два других, а именно договор займа и соглашение о залоге.

Действительно, сумма, уплаченная покупателем за приобретенное имущество по первому договору купли — продажи, равноценна сумме выданного займа. Разница между ценой первого договора купли — продажи и ценой договора обратной купли — продажи фактически является платой за пользование займом, промежуток времени между платежами по договорам — срок предоставления займа, а имущество, которое выступает предметом данных договоров, по своей сути является предметом обеспечения обязательства заемщика в виде залога.

При подобных сделках также предусматривается, что в случае, если заемщик не смог своевременно обратно выкупить свое имущество (т.е. фактически не смог вовремя погасить заем), он теряет в дальнейшем это право.

Таким образом, выявить притворность волеизъявления сторон возможно, только оценив заключенные сделки в совокупности.

В некоторых случаях, чтобы скрыть фактические отношения, стороны прибегают к изобретению новых правовых конструкций, которые, как им кажется, в ГК РФ не предусмотрены.

Рассмотрим вышеизложенный пример, в котором имело место заключение прямой и обратной продажи имущества с целью прикрыть соглашение о залоге.

По мнению сторонников правомерности такой конструкции, совокупность договоров купли — продажи — "прямой" и "обратный" не маскирует фактический залог, а представляет собой особый, не предусмотренный в Гражданском кодексе РФ, способ обеспечения исполнения обязательств.

Однако такой подход неверен (был опровергнут арбитражной практикой — см. вышеназванное Постановление Президиума ВАС РФ).

Действительно, ст.329 ГК РФ оставляет открытым перечень способов обеспечения обязательств. Это означает, что стороны в договоре могут предусмотреть иной способ обеспечения, хотя не предусмотренный законом, но не противоречащий ему.

Более того, п.2 ст.421 ГК РФ предусматривается возможность сторон заключать договора, в ГК РФ не предусмотренные. При этом обязательным условием опять же является непротиворечие данного договора закону.

Однако в данных правовых нормах имеется в виду, что стороны могут вступать в такие правоотношения, для которых в законодательстве не содержится специального порядка регулирования, но которые и не вступают в противоречие с действующим законодательством.

Следует обратить внимание на норму п.4 ст.421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, но кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами.

В рассмотренном же нами примере между сторонами не возникло каких-либо особенных отношений, которые бы не регулировались ГК РФ. И под видом так называемого договора купли — продажи с обязательством "обратного" выкупа стороны вступают в правоотношения, подпадающие под действие гражданско — правовых норм о займе и залоге. Поэтому ссылки на то, что данные конструкции представляют собой какой-то особый вид договоров или особый вид обеспечения обязательств, не предусмотренный в ГК РФ, не состоятельны.

Притворная сделка ничтожна и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Наиболее распространенное правовое последствие недействительности (в том числе и ничтожности) сделки — это двусторонняя реституция (п.2 ст.167 ГК РФ), т.е. возвращение сторон в прежнее состояние. Она предполагает, что каждая из сторон передает другой все приобретенное по сделке в натуре, а если это невозможно — в виде денежной компенсации.

Однако ничтожность притворной сделки имеет несколько иные последствия — в соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ к сделке, которую стороны действительно имели в виду, применяются относящиеся к ней правила.

Например , безвозмездная передача денежных средств между юридическими лицами с целью уклонения от уплаты налогов быть прикрыта договором о совместной деятельности. В этом случае договор о совместной деятельности является ничтожной сделкой в соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ, а к отношениям сторон применяются правила, регулирующие договор дарения.

Следует учитывать, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Например , это может быть одна из сторон сделки, акционеры (участники) какой-либо стороны, исполнительные органы государственной власти, суд по его собственной инициативе.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (ст.181 ГК РФ).

Заключение притворных или мнимых сделок может быть связано с желанием прикрыть факт осуществления недействительной сделки или с намерением снизить базу налогообложения.

Признак мнимости или притворности свидетельствует о недействительности такой сделки.

Судебная практика ВАС РФ по ст. 170 ГК РФ: недействительность мнимой и притворной сделки

Для того чтобы понять что это такое, необходимо установить, какие элементы образуют саму сделку.

Определение мнимой и притворной сделки свидетельствует о том, что это сделка, совершенная при тем фактическим действиям, которые были выполнены. Такие признаки свидетельствуют о пороке воли.

Отличие мнимой сделки от притворной

Существуют определенные отличия, позволяющие разграничить мнимые и притворные сделки.

Мнимая сделка характеризуется тем , что воля сторон, проявленная при ее заключении, не имеет направленности на создание таких гражданско-правовых отношений, которые законодательно допускаются. В данном случае, стороны нацелены исключительно на достижение определенных правовых результатов, которые требуются им для последующих отношений с неопределенным кругом третьих лиц.

Притворной сделкой является сделка , при которой волеизъявление сторон направлено на создание таких отношений гражданско-правового характера, которые полностью не соответствуют предмету сделки.

Квалифицировать притворность сделки можно лишь при условии выявления действительной воли сторон. Установленное волеизъявление подлежит сравнению с волеизъявлением, отраженным в заключенном договоре.

Как доказать притворную сделку?

Притворность сделки, влекущую за собой ее ничтожность, можно доказать в ходе судебного разбирательства.

Дарение может быть признано притворным в том случае, если данный договор содержит в себе один из элементов, присущий иным возмездным сделкам.

В качестве примера можно рассмотреть доказывание притворности договора дарения, содержащего в себе один из элементов договора купли-продажи.

Только при исследовании и изучении обоих договоров, судом может быть установлена цель субъектов договоренности на прикрытие договорами дарения договора купли-продажи, на правовые последствия которого фактически и были направлены действия сторон.

В качестве инициатора судебного разбирательства может выступить как одна из сторон сделки, так и третьи лица, заинтересованные в принятии соответствующего процессуального решения.

Тяжело ли доказать мнимую сделку?

Практика же свидетельствует о том, что доказать факт наличия мнимости, при заключении дарственной, довольно сложно. Те доказательства, которые будут являться подтверждением данного факта, должны быть убедительно обоснованными.

Приведем пример

В качестве примера можно рассмотреть заключение дарственной между супругами, в такой ситуации, при которой единоличным собственником квартиры супруг, в отношении которого ведется судебное разбирательство о взыскании задолженности по кредитным обязательствам.

В судебном процессе представитель банковского учреждения ходатайствует о выявлении имущества, принадлежащего ответчику и о его аресте, в качестве предмета обеспечения иска.

Осознавая возможность утраты недвижимости, ответчик принимает решение о срочной передаче недвижимости в дар своей супруге и осуществляет соответствующую сделку. Как результат, суд устанавливает факт отсутствия в собственности ответчика ранее принадлежащей квартиры.

Учитывая то обстоятельство, что квартира ответчика была передана им в дар своей супруге после того, как перед судом был поставлен вопрос об обеспечении иска, судьей было принято решение о признании дарения и тех правовых последствий, которое оно повлекло, недействительными.

Правовые нормы и практика их применения, свидетельствуют о том, что в момент совершения мнимого соглашения со стороны его субъектов осуществляются умышленные действия.

Признание сделки притворной или мнимой – последствия

Недействительность притворных и мнимых сделок свидетельствует о том, что они противоречат действующему законодательству.

Нормативно-правовая база нашего государства не содержит в себе возможности применения уголовных наказаний (штраф, лишение свободы и пр.) к субъектам таких сделок.

Правовым последствием мнимой сделки выступает. Суть реституции заключается в возврате сторонам договора тех материальных ценностей, которые были получены ими с целью его исполнения. Мнимость сделки свидетельствует о ее фактическом отсутствии.

Притворные сделки подлежат переквалификации. В таком процессе они переквалифицируются на те, которые субъекты имели намерения скрыть. Дальнейшее рассмотрение таких договоров осуществляется в соответствии с нормами и правилами, применяемыми к таким видам сделок.

Другие случаи, при которых сделка может быть признана недействительной

Законодатель определил исчерпывающий круг оснований, достаточных для признания недействительности сделок.

Помимо мнимости и притворности их заключения, суд наделен правом признания недействительности тех сделок, которые:

• заключены гражданами, имеющими ограниченную дееспособность;
• заключены дееспособными гражданами, находящимися в момент заключения договора в состоянии, исключающем возможность осознания собственных действий, а также позволяющем руководить собственными действиями;
• заключены несовершеннолетними гражданами, в возрасте не более 14 лет;
• заключены несовершеннолетними гражданами, чей возраст находится в границах 14-18 лет, при отсутствии согласия родителей, усыновителей, попечителей;
• заключены гражданами под воздействием заблуждения, обмана, насилия, угроз, при стечении тяжелых обстоятельств на кабальных условиях.

Правом признания таких сделок недействительными наделен суд. Органы правосудия обязаны не только установить недействительность договора, но и указать на те правовые последствия, которые такая недействительность влечет.

Сделка притворная?Или мнимая?

Одной женщине ОАО продало здание. Она перепродала его спустя двенадцать дней ООО. Входящий в состав ОАО, Член Совета Директоров – это дочь той женщины. В то же время она и учредитель ООО. Разумеется, здесь есть некая заинтересованность в деле. Акционером ОАО был подан иск, в соответствии с указанными основания.

Ответчиками было одобрено совершение сделки. Они предоставили протокол об этом. Более того, этот документ был подписан Председателем СД ОАО. Этот человек – учредитель ООО. Явным стало то, что состоялся вывод активов из ОАО в свое ООО.

Вопрос такой: кроме того, что есть заинтересованность, нужно ли требовать признание ее недействительной по 170 ГК? В таком случае, сделка будет мнимой или притворной?

Если вы спрашиваете о том, какую именно сделку необходимо считать притворной, то на основании притворности признаваться недействительной будет та, целью которой стоит достижение других последствий. Однозначно, в вашей ситуации, притворна сделка между ОАО и женщиной.

Может ли суд установить мнимость сделки?

Летом 2012 года судом было вынесено решение о взыскании с Ответчика 256 тыс. руб. в пользу Истца в рамках Приговора по п. 2 ст. 5.35. На основании предъявленного исполнительного документа, на автомобиль Ответчицы был наложен арест.

Со стороны Ответчицы были приняты различные попытки (в т.ч. и манипуляция отцовскими чувствами Истца), для возврата автомобиля и приостановления исполнительного производства. Истец выполнил просьбу Ответчика, но через 2 недели принял решение снова возвратить исполнительный лист в ФССП.

Используя двухнедельный срок, Ответчика осуществила переоформление авто на имя подруги, но пользование им не прекратила. Может ли суд установить мнимость сделки?

Сделка может быть признана мнимой. В качестве основания необходимо указать, что ее совершение призвано сокрыть имущество, за счет которого может быть произведено взыскание. Для положительного решения потребуются доказательства

фактического использования автомобиля ответчицей. До момента рассмотрения дела в суд может быть направлено ходатайство с просьбой об аресте авто.

Юридически такая ситуация может выглядеть, как заключение двух отдельных договоров дарения, согласно одному из которых в дар одаряемого передается недвижимое имущество, а согласно второму, одаряемый передает в дар дарителю денежные средства в определенной сумме.

Положения ст. 170 ГК РФ свидетельствуют о том, что мнимость, присущая договорам дарения, является основанием для признания с того момента, как такое соглашения было заключено, вне зависимости от наличия или отсутствия судебного решения.

Стороной, оспаривающей факт заключения дарственной, может выступить, как сторона сделки, так и любое третье лицо.

В том случае, если результатом заключения такого договора становится нарушение публичных интересов, суд может определить круг дополнительных последствий, обоснованных недействительностью дарственной.

Ответы консультанта на вопросы наших читателей

1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Комментарий к статье 170 Гражданского Кодекса РФ

1. Сделка, не направленная на создание соответствующих ей правовых последствий, является мнимой; она не отвечает признакам сделки, установленным ст. 153 ГК, и признается ГК ничтожной. В законодательстве некоторые мнимые сделки именуются фиктивными (ст. 73 ЖК).

2. Мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств. Последствия мнимой сделки в ст. 170 не определяются, и должны применяться общие правила о последствиях недействительности сделки, установленные ст. 167 (см. коммент. к ней).

3. Притворная сделка также не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, прикрывает иную волю участников сделки и в силу этого признается ГК ничтожной. В этих случаях применяются правила о сделке, которую участники действительно имели в виду (например, если вместо купли-продажи имущества стороны оформили его дарение, подлежат применению правила о договоре купли-продажи).

4. Доказывать мнимый или притворный характер сделки можно с использованием всех допускаемых гражданским процессом доказательств. Применительно к прикрываемой сделке Судебная коллегия по гражданским делам ВС РСФСР разъяснила, что «притворные сделки могут подтверждаться всеми доступными средствами доказывания, в т.ч. свидетельскими показаниями.

Мнимые и притворные сделки: что это?

Каких-либо исключений по этому вопросу гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено» (Бюллетень ВС РСФСР, 1991, N 11, с. 2).

5. Мнимые и притворные сделки часто прикрывают сделки с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК). В этих случаях подлежат применению последствия конфискационного характера, предусмотренные ст. 169 ГК.

Другой комментарий к статье 170 ГК РФ

Мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки. Делается это с самыми различными целями: фиктивная аренда с целью регистрации юридического лица, фиктивная продажа имущества при угрозе банкротства либо конфискации имущества за совершенное преступление, фиктивная покупка с целью добиться получения кредита и др. Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения.

Так, судом была признана мнимой сделка залога векселя, поскольку одновременно с ней было заключено соглашение об отступном, по которому вексель передавался в собственность банка, а кредитное обязательство, которое обеспечивалось залогом, прекращалось. При таких обстоятельствах имелись основания полагать, что стороны и не собирались исполнять сделку залога векселя (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.1997 N 5246/97 <1>).

———————————
<1> Хозяйство и право. 2000. N 1.

Мнимая сделка ничтожна. Она не порождает никаких правовых последствий. Стороны не намерены исполнять эту сделку, но они все же совершают некоторые фактические действия, создающие видимость ее исполнения: передача имущества, составление необходимых документов и т.п. К этим действиям применяются правила ст. 167 ГК.

Не могут быть мнимыми сделки, которые стороны хотя и совершают для вида, но которые создают для них и окружающих лиц те же самые правовые последствия, что и в случае, если бы стороны в действительности имели намерение совершить эту сделку. Речь идет о сделках абстрактных, действительность которых не зависит от основания их совершения. Дружеский вексель, выдаваемый для учета в банке без принятия денежного эквивалента в расчете на его последующий выкуп лицом, в пользу которого он выдан, порождает для лиц, поставивших под ним свою подпись, те же последствия, что и обычный.

2. Притворная сделка совершается с целью прикрыть другую сделку. Договор купли-продажи может использоваться для прикрытия сделки дарения и наоборот, поскольку они отличаются друг от друга легко маскируемым признаком возмездности. Как и в случае с мнимой сделкой, стороны преследуют цель ввести в заблуждение третьих лиц относительно своих намерений и не собираются исполнять совершенную сделку. Однако здесь стороны все же желают создать правовые последствия. Однако эти последствия они желают скрыть. В данном случае существуют две сделки: сделка притворная, которая совершается для создания ложных представлений у третьих лиц и которая является мнимой, и сделка, прикрываемая ею, которую стороны имели в виду и которую они намерены исполнять.

Притворная сделка считается ничтожной. Что же касается прикрываемой сделки, то закон допускает возможность признания ее действительной. В этом случае при оценке действий сторон должны применяться требования, относящиеся к той сделке, которую стороны имели в виду. При этом прикрываемая сделка может оказаться законной (дарение совершено под видом купли-продажи с целью избежать огласки сведений, относящихся к личной тайне) либо недействительной (купля-продажа совершена под видом дарения, чтобы обойти правила о преимущественном праве покупки доли другими участниками общей собственности, учредителями (участниками) хозяйственного общества).

Банковскую сделку «репо» (см. коммент. к ст. 153) арбитражный суд квалифицирует как притворную сделку купли-продажи, прикрывающую договор залога акций. Договор купли-продажи считается при этом ничтожным, а договор залога оценивается в соответствии с нормами о залоге (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.10.1998 N 6202/97 <1>).

———————————
<1> ВВАС РФ. 1999. N 1.

В другом случае притворным было признано соглашение об отступном, которое было последним звеном в цепи сделок банка с клиентом, прикрывавшим сделку купли-продажи векселя Сбербанка. В один и тот же день были заключены три договора: 1) договор банковского кредита; 2) договор залога векселя под обеспечение кредита; 3) договор об отступном, прекращавший обязанность возврата кредита и передававший вексель в собственность банка.

Поскольку клиент фактически кредитом не пользовался, залог векселя был признан сделкой мнимой, а соглашение об отступном — притворной, прикрывавшей сделку купли-продажи векселя (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.1997 N 5246/97).

Мнимая (фиктивная) сделка ничтожна потому, что она совершается для вида, без намерения создать юридические последствия. Иначе говоря, при совершении действий в виде мнимой сделки отсутствует главный признак сделки — ее направленность на действительное создание, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Мнимая сделка может быть совершена в противозаконных целях (например, лжедарение имущества для сокрытия его от взыскания по решению суда) и без таких целей, но в любом случае она абсолютно недействительна (ничтожна). Дело в том, что субъекты, совершающие ее, не желают и не имеют в виду наступление правовых последствий, порождаемых сделками такого вида (п. 1 ст. 170 ГК). В нашем примере в действительности лжедаритель и лжеодаряемый не преследуют цели перехода права собственности на предмет лжедарения, а создают лишь видимость такого перехода.

В отличие от мнимой (фиктивной), ничтожная притворная сделка совершается с целью прикрыть другую сделку. Притворная сделка заключается также только для вида, но, в отличие от мнимой, прикрывает другую сделку, которую стороны в действительности хотели заключить. Действительная воля субъектов получает иное выражение. Поэтому притворная сделка сама по себе всегда признается абсолютно недействительной (ничтожной), а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК).

Прикрываемая сделка, в свою очередь, может быть действительной или недействительной. Чаще всего прикрывается незаконная сделка. Так, сделка дарения доли участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью может прикрывать куплю-продажу этой доли с целью обхода права преимущественной покупки доли другим участником общества, предусмотренного п. 2 ст. 93 ГК. Когда прикрываемая сделка не имеет ничего противозаконного, к ней применяются правила, регулирующие данный вид сделок. Если она незаконна, то, как и притворная, признается недействительной.

Доказывать мнимый или притворный характер сделки можно с использованием всех допускаемых гражданско-процессуальным законодательством доказательств.

4. Сделки, совершенные недееспособными
и малолетними гражданами

Сделки, совершенные лицами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства, ничтожны потому, что у таких лиц отсутствует способность к самостоятельной, целенаправленной деятельности и оценке ее последствий. Ничтожными являются все сделки, совершенные такими гражданами, включая мелкие бытовые. Если на момент совершения сделки гражданин, страдающий психическими расстройствами, не был признан судом недееспособным, но не мог понимать значения своих действий или руководить ими, то такая сделка может быть признана недействительной по иску его опекуна (п. 2 ст. 177).

В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина (п. 2 ст. 171 ГК)*(401). Например, недееспособным лицом была совершена сделка по покупке квартиры. Вследствие изменения ситуации на рынке сделка теряет экономическую привлекательность для продавца и он "вспоминает" о ее ничтожности и требует возврата квартиры. В этом случае опекун недееспособного лица может в противовес требованиям продавца предъявить иск о признании сделки по покупке квартиры действительной как совершенной к выгоде опекаемого им гражданина.

Последствием сделки, совершенной лицом, признанным судом недееспособным вследствие психического расстройства, являются обязанности каждой стороны такой сделки возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Сделки, совершенные несовершеннолетними, не достигшими четырнадцати лет, по общему правилу п. 1 ст. 172 ГК ничтожны, ибо несовершеннолетние дети неспособны в полной мере самостоятельно, целенаправленно оценивать свои действия и их последствия. Поэтому безусловно ничтожны сделки, совершенные самостоятельно малолетними детьми, не достигшими шести лет. Все сделки за малолетних детей, не достигших шести лет, могут совершать от их имени только родители, усыновители или опекуны. Сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте от шести до четырнадцати лет, за исключением сделок, предусмотренных п. 2 ст. 28 ГК, также ничтожны.

Согласно норме п. 2 ст.

В чем различие мнимой и притворной сделки? Последствия заключения и примеры.

28 ГК малолетние дети в возрасте от шести до четырнадцати лет могут совершать:

а) мелкие бытовые сделки;

б) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации;

в) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

В интересах малолетнего совершенная им сделка может быть по требованию его родителей, усыновителей или опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде малолетнего (п. 2 ст. 172 ГК).

Последствия совершения несовершеннолетними до четырнадцати лет ничтожных сделок аналогичны последствиям, предусмотренным для сделок, совершенных лицами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.

⇐ Предыдущая174175176177178179180181182183Следующая ⇒

Дата публикования: 2015-01-10; Прочитано: 330 | Нарушение авторского права страницы

Studopedia.org — Студопедия.Орг — 2014-2018 год.(0.002 с)…

Встречающиеся на практике притворные сделки весьма разнообразны. Иногда граждане даже не осознают того, что заключают незаконную сделку. Им кажется, что нет ничего страшного в оформлении на бумаге несколько иного соглашения по сравнению с тем, которое они действительно хотят заключить.

Наиболее типичные примеры сделок притворного характера между физическими лицами:

1. Встречная купля-продажа жилых помещений вместо оформления договора мены. В данном случае притворные сделки купли-продажи заключаются в целях получения налогового вычета, положенного при приобретении жилья.

2. Заключение договора дарения вместо договора купли-продажи. Причины совершения такой притворной сделки могут быть различными, к примеру желание покупателя, состоящего в браке, стать единоличным собственником полученного имущества (что происходит при получении имущества на безвозмездной основе).

3. Заключение договора купли-продажи вместо договора дарения. Причиной совершения такой сделки может стать, например, нежелание одаряемого платить подоходный налог со стоимости подаренной недвижимости.

4. Выдача доверенности на право управления автомобилем вместо заключения договора купли-продажи. Эта притворная сделка совершается для упрощения продажи машины и экономии на уплате госпошлины за перерегистрацию автомобиля в ГИБДД.

5. Договором о совместной деятельности прикрывают договор аренды с целью избежать включения арендной платы в налогооблагаемую прибыль или сделать ненужным получение согласия каких-либо лиц или органов на заключение договоров аренды*.

6. Договор аренды имущества может быть прикрыт и учредительным договором о внесении взносов в уставный капитал*.

7. Судебный пример. Признан притворным договор цессии, прикрывающий безвозмездную передачу между банками прав требований по кредитным договорам (определение ВС РФ от 23.09.2016 № 310-ЭС16-11589).

Сделки с изъянами субъектов

Можно выделить 2 группы пороков в зависимости от субъектов правоотношений:

· Для граждан условием недействительности сделок будет отсутствие или ограничение дееспособности в силу судебного решения или возраста. В данном случае существует 2 подхода. Сделки с участием малолетних и недееспособных в силу психического расстройства изначально считаются ничтожными, но могут быть признаны действующими по заявлению их законных представителей (опекунов, родителей), если сделка совершена к выгоде таких граждан.

· Сделки, совершенные ограниченно дееспособными лицами и детьми в возрасте от 14 до 18 лет, являются оспоримыми и могут быть признаны недействительными по требованию их родителей или попечителей.

· Для юридических лиц - выход за пределы специальной правоспособности организации или полномочий ее представителя. В этом случае основным является факт, что контрагент был в курсе указанных выше ограничений.

Статья 170 ГК РФ. Недействительность мнимой и притворной сделок

В противном случае контракт будет признан действующим.

⇐ Предыдущая12345Следующая ⇒

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском.

О недействительности мнимых и притворных сделок

Прежде чем переходить к рассмотрению особенностей притворной и мнимой сделок, остановимся на общем понятии недействительности. Согласно Гражданскому кодексу, участники гражданских правоотношений должны осуществлять свои права в пределах, допускаемых законом, и соблюдая требования, установленные правовыми актами. Это в полной мере касается и действий субъектов по совершению сделок.

В теории права выделяют 4 основных элемента сделки:

• субъекты (участники);
• субъективная сторона (воля участников и ее внешнее выражение);
• форма сделки;
• содержание (условия) сделки.

Если хотя бы один из названных элементов не соответствует закону, сделка является недействительной. Притворная и мнимая сделки относятся к сделкам с пороком воли — это означает, что действительная воля участников не соответствует их фактическим действиям (то есть волеизъявлению). Следовательно, обе они признаются недействительными.

Закон подразделяет недействительные сделки на оспоримые и ничтожные (именно к их числу относятся мнимые и притворные сделки). Оспоримые сделки признаются недействительными решением суда, а ничтожные являются недействительными сразу с момента их совершения — решения суда для этого не требуется.

Мнимая сделка — что это такое?

Мнимая сделка — это сделка, совершаемая лишь формально, на бумаге, когда стороны на самом деле не желают наступления тех правовых последствий, которые характерны для сделок данного типа. Однако это не означает, что мнимая сделка совершается вообще без какой-либо цели: зачастую с помощью оформления такой сделки ее участники (или один из участников) рассчитывают добиться определенного противоправного результата.

Типичный пример мнимой сделки — продажа или дарение собственником своего имущества с целью избежать его изъятия за долги или конфискации в пользу государства. В данном случае собственник не желает реального перехода имущества во владение другого лица, а преследует незаконную цель — избежать ответственности.

При рассмотрении подобных дел суд акцентирует свое внимание на вопросе о том, было ли реальное исполнение сделки. В частности, если подан иск о признании мнимым договора дарения квартиры, суд устанавливает, произошел ли фактический переход квартиры во владение одаряемого, продолжает ли прежний собственник проживать по данному адресу, переоформил ли одаряемый на свое имя договоры на услуги ЖКХ, несет ли он расходы по оплате таких услуг и налога на имущество и т. п.

Если сторонами сделки являются юридические лица, то косвенными признаками ее мнимого характера могут стать совпадение состава учредителей и должностных лиц юридического адреса, материальная зависимость одной организации от другой и т. д. Юридические лица зачастую оформляют мнимые сделки, чтобы избежать ареста имущества, уменьшить налогообложение в результате завышения расходов или получить вычет НДС по фиктивным операциям.

Особенности мнимых сделок

Мнимая сделка имеет определенные характерные черты, которые позволяют отличить ее как от других видов ничтожных сделок, так и от сделок, являющихся действительными. В частности, для мнимых сделок характерно следующее:

1. Стороны строго соблюдают требования закона о форме сделки и ее государственной регистрации. И даже стараются «превысить» эти требования: оформляют письменно соглашения, которые возможно заключить и устно, заверяют у нотариуса договоры, не требующие обязательного нотариального удостоверения и т. п.
2. Воля обеих сторон направлена на совершение именно мнимой сделки. То есть обе стороны не желают возникновения реальных правоотношений на основе заключенной сделки.
3. Мнимая сделка после ее оформления не исполняется сторонами или исполняется лишь частично. При этом возможно составление фиктивных документов (например, передаточных актов) с целью создания видимости ее исполнения.
4. Одна или обе стороны имеют определенный интерес (зачастую противоправный), связанный с такой сделкой.

Что такое притворная сделка?

Притворной называется сделка, совершаемая с целью замаскировать другую сделку. При совершении притворной сделки, в отличие от мнимой, стороны действительно вступают в правоотношения, но реальные правоотношения сторон при этом с той сделкой, которую стороны заключили, не совпадают. В данном случае нужно различать прикрывающую сделку — это и есть сама притворная сделка, и прикрываемую — ту, которую следовало заключить сторонам и вместо которой в силу каких-либо причин они оформили притворную.

Прикрывающая сделка всегда является ничтожной и не влечет для ее участников никаких последствий, а вот прикрываемая, в зависимости от ее сути, может быть как ничтожной, так и действительной. Если прикрываемая сделка не противоречит закону, то суд, признавая притворную сделку ничтожной, производит переквалификацию отношений сторон. К примеру, он может признать, что в действительности между сторонами заключен договор дарения, а не договор купли-продажи.

Разновидностью притворной сделки является и сделка того же вида, совершенная в действительности на условиях, отличных от тех, что оговорены в соглашении сторон. К примеру, при продаже квартиры за 1,5 млн руб. стороны включили в договор условие о ее продаже по цене 1 млн руб. (для того, чтоб не платить подоходный налог с суммы, превышающей 1 млн руб.). В данном случае прикрывающая сделка (купля-продажа по цене 1 млн руб.) является притворной и, соответственно, ничтожной. Прикрываемая же сделка (купля-продажа квартиры за 1,5 млн руб.) является действительной.

Типичные примеры притворных сделок

Встречающиеся на практике притворные сделки весьма разнообразны. Иногда граждане даже не осознают того, что заключают незаконную сделку. Им кажется, что нет ничего страшного в оформлении на бумаге несколько иного соглашения по сравнению с тем, которое они действительно хотят заключить.

Наиболее типичные примеры сделок притворного характера между физическими лицами:

1. Встречная купля-продажа жилых помещений вместо оформления договора мены. В данном случае притворные сделки купли-продажи заключаются в целях получения налогового вычета, положенного при приобретении жилья.
2. Заключение договора дарения вместо договора купли-продажи. Причины совершения такой притворной сделки могут быть различными, к примеру желание покупателя, состоящего в браке, стать единоличным собственником полученного имущества (что происходит при получении имущества на безвозмездной основе).
3. Заключение договора купли-продажи вместо договора дарения. Причиной совершения такой сделки может стать, например, нежелание одаряемого платить подоходный налог со стоимости подаренной недвижимости.
4. Выдача доверенности на право управления автомобилем вместо заключения договора купли-продажи. Эта притворная сделка совершается для упрощения продажи машины и экономии на уплате госпошлины за перерегистрацию автомобиля в ГИБДД.

Нужно подчеркнуть, что все перечисленные в качестве примера сделки являются незаконными (точнее, ничтожными) и в случае их оспаривания заинтересованными лицами будут признаны судом недействительными.

Притворное дарение наделено довольно специфическими последствиями. Согласно п. 2 ст. 170 ГК с учетом существа и содержания прикрываемой дарением сделки, к ней могут быть применены регулирующие ее нормы, т.е. сторон могут обязать к ее заключению или признать как уже заключенную.

Гражданин Орехов намеревался продать свой частный дом. Найдя подходящего покупателя - гражданина Мамедова, и договорившись с ним о цене, Орехов предложил ему следующую конструкцию - он обещал снизить стоимость дома на 50 тыс. рублей, если Мамедов согласится на заключение дарственной в его пользу, вместо оформления договора купли-продажи. Сами же деньги за дом, Орехов предлагал передать по расписке, без упоминания о них в договоре дарения.

Необходимость заключения такой сделки, Орехов мотивировал тем, что в случае купли-продажи, ему придется уплачивать подоходный налог, в то время как при дарении он будет от него освобожден. Для Мамедова, по его словам, это не повлекло бы никаких юридических последствий. Поскольку 50 тыс. рублей были для Мамедова большими деньгами, он согласился на предложенный вариант. После этого, стороны составили договор дарения, оформили его у нотариуса и провели перерегистрацию в органах Росреестра.

По прошествии некоторого времени, Мамедов получил повестку о вызове его в ИФНС. Явившись в местное отделение налоговой службы, Мамедов узнал, что имущество, полученное им в подарок от Орехова, является ничем иным, как полученным им доходом (ст. 208 НК РФ), который, облагается 13 % НДФЛ.

Выслушав рассказ Мамедова о том, что продавец его подставил, сотрудники ИФНС посоветовали ему отправиться в суд и оспорить договор дарения. Последов совету сотрудников налоговой службы, Мамедов составил исковое заявление и подал его в суд, с требованием признать договор дарения между ним и Ореховым недействительным.

В судебном заседании, в обоснование своего требования Мамедов утверждал, что его истинные намерения были направлены на заключение договора купли-продажи, однако по причине правовой неграмотности и доверчивости, ответчик убедил его заключить дарственную.

Кроме того, он указывал на то, что Орехов не желал платить подоходный налог и именно этим аргументировал просьбу заключения дарственной. В подтверждение истец представил оригинал расписки, по которой передавал Орехову средства за покупаемый дом.

На основании этого и руководствуясь п. 2 ст. 170 ГК , истец просил суд признать недействительность дарственной по причине того, что с ее помощью прикрывалась купля-продажа, а также требовал применить последствия притворной сделки - признать дарение куплей-продажей и применить к его регулированию соответствующие нормы закона.

На основании приведенных Мамедовым аргументов, суд удовлетворил его требования в полном объеме.

Понятие притворного договора

Согласно п. 2 ст. 170 ГК , притворным договором следует считать любой договор, целью заключения которого не было наступление его правового результата - он заключался лишь для прикрытия любой другой сделки , в том числе незаконной или на других условиях. В свою очередь, отсутствие правового результата в действиях сторон правоотношений противоречит основным признакам гражданско-правовой сделки (ст. 153 ГК), ввиду чего притворный договор следует считать ничтожным (абсолютно недействительным).

В рамках притворного договора принято различать 2 сделки - прикрываемую и прикрывающую . Прикрывающая сделка всегда является ничтожной, независимо от того, соответствует ли ее формальное содержание закону. Действительность же прикрываемой сделки оценивается в каждом частном случае отдельно, в зависимости от ее существа, содержания и возможности применения к ней регулирующих ее норм.

Притворные договоры всегда не соответствуют истинной внутренней воле сторон , которые их заключают. Исходя из этого, юридическая литература относит их к сделкам с пороком воли , большинство из которых являются оспоримыми.

Внимание

Согласно п. 1 ст. 167 ГК , любая притворная сделка является недействительной с момента ее совершения. С правовой точки зрения, при заключении притворного договора, независимо от действий его сторон, они все равно остаются в том имущественном положении, в котором они находились до момента его заключения.

Чаще всего, притворные сделки совершаются сторонами в целях достижения каких-либо незаконных последствий - обхождение нормативных запретов и ограничений , уклонение от уплаты налогов и т.д. При этом их внешние оформление, формальное содержание, стороны и прочие составляющие вполне могут иметь законный вид , что создает существенные проблемы при их оспаривании.

Ничтожный характер притворного договора порождает специальный порядок признания его недействительности. Согласно п. 1 ст. 166 ГК , притворность сделки свидетельствует о ее недействительности без признания этого факта судом . Так, если факт притворности имеет бесспорный характер, при оспаривании такой сделки, функции суда сводятся лишь к применению общих или специальных последствий. Однако если факт притворности требует доказывания, признание недействительности возможно лишь по решению суда.

Срок оспаривания притворного договора

Как известно, притворный договор, по своей природе, является изначально ничтожным (ст. 170 ГК), т.е. недействительным с момента его заключения. Исходя из этого, он может быть оспорен его стороной или другим заинтересованным в том лицом . Возможность оспаривания существует у такого лица в течение определенного срока исковой давности , который, согласно ст. 181 ГК , составляет 3 года . Данный срок одинаков абсолютно для всех заинтересованных в оспаривании субъектов, независимо от характера и сути прикрываемых и прикрывающих сделок, однако, имеются определенные особенности его течения.

Для сторон притворного договора, трехгодичный срок, в течение которого возможно оспаривание, начинается с момента исполнения договора. Для других заинтересованных в оспаривании лиц, течение срока начинается с момента, когда они узнали или должны были узнать про начало исполнения.

Однако, независимо от того, когда заинтересованное лицо узнало о факте исполнения притворной сделки, нарушающей ее права, общий срок, в течение которого договор может быть оспорен, не может превышать 10 лет с момента начала его исполнения. Такая норма объективно оправдана, так как по истечении указного срока, теряется актуальность и целесообразность оспаривания притворной сделки.

Между тем, если сторона или заинтересованное лицо пропустили срок давности ввиду исключительных обстоятельств, согласно ст. 205 ГК , такой срок может быть восстановлен . Восстановление срока оспаривания осуществляется исключительно судом, который рассматривает иск про оспаривание и только если причины пропуска этого срока будут признаны этим судом уважительным.

Уважительность причин пропуска, может быть признана судом только в случае, если эти причины прямо связаны с личностью заинтересованного лица (болезнь, беспомощное состояние). Кроме того, признание уважительности возможно только в том случае, когда указанные исключительные обстоятельства имели место в последние шесть месяцев течения срока давности .

Если указанный трехгодичный срок был пропущен без уважительных причин, заинтересованное лицо лишается права на оспаривание притворного договора, независимо от того, в какой степени и как его права были нарушены.

Процедура оспаривания притворного договора дарения

Как уже говорилось, притворный договор, ввиду его изначальной ничтожности, является недействительным с момента его совершения (ст. 166 ГК). Таким образом, все случаи притворного дарения, имеющие в своем составе бесспорные доказательства притворности (например, встречное представление или обязательство одаряемого, прописанное в договоре), формально не требуют признания их недействительности со стороны суда. Однако если притворность дарения не является для суда и других лиц очевидной, недействительность такого договора требует убедительного доказывания .

Согласно ст. 56 ГПК , на лицо, которое требует от суда признать недействительность притворного дарения, возлагается бремя доказывания тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование притворности сделки.

Порядок признания дарения притворным

Признание дарения притворным и применение к нему последствий его недействительности, осуществляется судом в порядке искового производства . Сам порядок признания неизбежно предполагает прохождение заинтересованным лицом нескольких стандартных этапов:

1. Юридическая консультация . Судебная практика по признанию притворных договоров дарения недействительными неоднозначна. Доказывание притворности дарения требует скрупулезности при изучении конкретной ситуации, правового анализа документов и убедительности в обосновании своих требований. Поэтому в случае отсутствия необходимых для этого навыков и знаний, заинтересованному лицу целесообразно обратиться за помощью или консультацией к специалистам.
2. Сбор доказательств притворности и подготовка документов . Поскольку бремя доказывания лежит на заинтересованной в оспаривании стороне, ей необходимо подготовить ряд документов в обоснование своей позиции. Это могут быть любые документальные доказательства, подтверждающие возмездный характер дарения или любое другое доказательство прикрытия дарением другой сделки. К слову, доказательства могут быть не только документальными - для обоснования притворности заинтересованному лицу предоставляется весь спектр гражданско-правовых способов доказывания (глава 6 ГПК). Кроме документальных доказательств к иску необходимо также приложить ряд стандартных документов, указанных в ст. 132 ГПК .
3. Оплата госпошлины . До момента подачи искового заявления, истцу необходимо оплатить госпошлину, а квитанцию об оплате приложить к самому исковому заявлению (ст. 132 ГПК). Поскольку признание недействительности притворного дарения носит неимущественный характер, размер госпошлины, согласно ст. 333.19 НК , составляет 300 рублей для граждан и 6 тыс. рублей для организаций . В случае игнорирования указанного требования, суд оставляет иск без движения и назначает срок, в течение которого истец должен оплатить госпошлину и представить подтверждающий то документ (ст. 136 ГПК).
4. Составление и подача искового заявления в суд . В подаваемом в суд исковом заявлении необходимо подробно описать все обстоятельства притворного дарения, указать на факты, которые доказывают его притворность, подкрепить их ссылкой на нормы закона, указать, почему права истца были нарушены и выразить исковые требования, в соответствии с последствиями, указанными в ст. ст. , ГК. Сама подача искового заявления, со всеми прилагаемыми к нему документами, осуществляется в суд, по месту жительства или нахождения ответчика (ст. 28 ГПК).
5. Судебное рассмотрение . В рамках судебного рассмотрения, заинтересованное лицо должно полностью поддержать свою позицию и требования, представить дополнительные доказательства, при необходимости или невозможности получения их самостоятельно - потребовать у суда их истребования, приводить свои выводы и обосновывать их, а также реализовывать свои другие процессуальные права. При необходимости, заинтересованное лицо может ходатайствовать о привлечении свидетелей, специалистов, экспертов и других лиц. От полноты доказательств и активности заинтересованного лица, будет зависеть решение суда, которое выносится по итогам рассмотрения дела.
6. Исполнение решения . Если суд удовлетворил требования заинтересованного лица, признал договор дарения притворным и применил последствия его недействительности, наступает этап исполнения решения. Здесь возможны два варианта развития событий - добровольное и принудительное исполнение . Так, если ответчик избегает добровольного исполнения решения суда, истцу необходимо инициировать исполнительное производство. В его рамках исполнения решения суда будут добиваться уже судебные приставы.

Необходимые документы

Перечень необходимых при подаче иска документов прямо установлен ст. 132 ГПК . Среди них, при оспаривании притворного договора дарения, понадобится:

1. Копия документа, подтверждающего личность истца;
2. Копии искового заявления;
3. Документ про оплату госпошлины;
4. Копии оспариваемого договора дарения;
5. Копии документальных доказательств (справки, расписки, письма, заключения специалистов и т.д.);
6. Доверенность в случае участия представителя.

Отметим, что количество копий искового заявления, договора дарения и документальных доказательств, прямо зависит от числа ответчиков и третьих лиц в судебном процессе. Указанный выше перечень является сугубо примерным и в зависимости от особенностей дела может быть расширен.

Последствия признания дарения притворной сделкой

По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 167 ГК , в случае, если сделка дарения будет признан притворной, к ней должно быть применимо общее последствие недействительности - взаимный возврат всего полученного по сделке. Поскольку притворность дарения, чаще всего признается, ввиду нарушения безвозмездности, двусторонняя реституция применима к обеим сторонам сделки . Так, даритель получает обратно свой подарок, а одаряемый - переданное взамен подарка встречное представление.

Дополнительно

Правила взаимного возврата всего полученного, применяются не только к материальным вещам или правам, согласно ст. 167 ГК , оно применимо к выполненной работе, услуге, обязанности и т.д. В таком случае сторона должна возместить стоимость выполненной работы, услуги и т.д.

Однако правила взаимного возврата применяются лишь в тех случаях, когда каких-либо других специальных последствий недействительности не установлено или их применение невозможно. В отношении притворного дарения, согласно п. 2 ст. 170 ГК , законодатель требует тех норм, которые регулируют прикрываемую сделку .

Таким образом, при признании притворности дарения, в случае, если содержание и существо прикрываемой сделки соответствует нормам, которые ее регулируют, суд вполне может обязать стороны к заключению именно прикрываемой сделки, или признать заключенной именно ее . Само собой, при принятии такого решения следует учитывать требования и интересы истца, а также иные индивидуальные особенности конкретного дела.

Если же и прикрываемая сделка является недействительной , тогда применение общих последствий недействительности представляется неизбежным . На практике, вопрос о притворности дарения и применении к нему соответствующих последствий, решается с учетом всех субъективных и объективных обстоятельств, мнений сторон, и заинтересованных в оспаривании субъектов.

Заключение

Притворный договор дарения - довольно распространенное явление в современных гражданско-правовых отношениях. Их распространению способствуют установленные законодателем запреты, ограничения и обязанности, которые субъекты права пытаются обойти путем заключения притворного дарения, нарушая при этом права третьих лиц.

Несмотря на ничтожность притворного дарения, в подавляющем большинстве случаев, оно требует убедительного доказывания, что создает определенные неудобства при их оспаривании. Не меньше проблем создает и отсутствие конкретных признаков, по которым можно судить о притворности сделки, что находит неоднозначное проявление в правоприменительной практике.

Совместно с юридической службой Ассоциации

Сделки, совершенные должником в преддверии банкротства, могут быть оспорены по основаниям, предусмотренным ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)». Но стоит иметь ввиду, что не только по этим основаниям могут быть оспорены сделки должника. Нельзя забывать про основания для признания сделок недействительными предусмотренные ГК РФ. Ничтожные сделки.

В данной статье речь будет идти о них.

В гражданском законодательстве РФ есть такое понятие, как недействительные сделки – это сделки, которые не влекут юридических последствий. Сделка признается недействительной, когда она совершена с нарушением требований закона.

В гражданском законодательстве РФ существуют два вида недействительных сделок:

• ничтожные;
• оспоримые.

В свою очередь к ничтожным сделкам относятся:

– мнимые сделки (ст.170 ГК РФ);

– притворные сделки (ст.170 ГК РФ);

– сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ст. 168 ГК РФ);

– сделки, противные основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ);

– сделки с лицами до 14 лет (ст. 172 ГК РФ);

– сделки с недееспособными (ст. 171 ГК РФ);

– сделки, совершенные с нарушением формы, предписываемой законом под страхом недействительности (ст. 162, 165 ГК РФ).

В данной статье будут рассмотрены два вида ничтожных сделок, таких как мнимые и притворные сделки, в виду того, что сделки, совершаемые должниками не за долго до банкротства чаще всего оспариваются в суде именно по указанным основаниям.

Понятие мнимой сделки раскрывается в пункте 1 статьи 170 ГК РФ, в которой говорится о том, что мнимая сделка – эта сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать ей правовые последствия, т.е. данная сделка совершена лишь на бумаге, стороны сделки не желают наступления правовых последствий, которые обычно характерны для сделок данного типа.

Так для чего же заключаются такие сделки?

Цель, которую преследуют участники данной сделки – это добиться нужного для заинтересованного лица противоправного результата.

Чаще всего – это сделки, подразумевающие за собой формальный вывод активов будущего Должника, либо их приобретение, посредствам продажи, покупки, дарения собственником имущества с целью избежание его изъятия за долги либо искусственного наращивания кредиторской задолженности. К моменту заключения мнимой сделки, собственник не преследует цели реального перехода права собственности на свое имущество – иному лицу, а лишь желает избежать какой – либо ответственности, либо достичь иного результата, выгодного для него, в обход интересов иных заинтересованных лиц. Таким образом Должник преследует незаконную цель.

Суды рассматривая подобные дела устанавливают факт реальности существования правоотношений сторон по спорной сделке и факт ее исполнения. Кредитор или арбитражный управляющий должен привести доказательства того, что сделка не была совершена в действительности, в свою очередь сам должник или другая сторона по делу должна доказать обратное.

Пример из судебной практики:

КУ обратился в суд с заявлением о признании договора лизинга недействительным, согласно данному договору лизингодатель передал во владение должника (лизингополучателя) пресс-ножницы, имеющий заводской серийный номер, должник обязался производить обусловленные в договоре платежи с последующим выкупом. В дальнейшем должник перечислил лизингодателю денежные средства во исполнении договора, т.е. выкупила пресс-ножницы. Судом было установлено, что пресс-ножницы с данным заводским серийным номер принадлежали другой компании, та в свою передала данные пресс-ножницы должнику по договору аренды (от 2009 года) заключенному ранее чем договор лизинга (от 2011 года). В суде было установлено, что данные ножницы имеют свой уникальный серийный номер (согласно письму завода-изготовителя ) и что эти ножницы не б ыли проданы лизингодателю.

Суд согласно доказательствам и пояснениям по делу пришел к выводу, что данная сделка (заключение договора лизинга) была заключена без намерения передачи какого-либо оборудования, при этом перечисление платежей осуществлялось с целью причинения вреда кредитором. Суд пришел к выводу о мнимости данной сделки и ее ничтожности. Сумма, которая была перечислена по договору лизинга должником была возвращена в конкурсную массу (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 года по делу № А41-57166/2012).

Не только заявителю (Истцу) нужно доказывать свою позицию по делу, но также и участникам данной сделки (сторонам по сделке) придется доказывать ее реальность.

Пример из судебной практики по признанию договора займа мнимой сделкой – недействительной:

«В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при оценке достоверности факта наличия требования основанного на передачи должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности» . Недоказанность заимодавцем своей финансовой возможности предоставления денежных средств по спорным договорам, не подтверждение в бухгалтерском учете и отчетности должника полученные денежные средства, привели к тому, что суд признал данные договора являются мнимыми – ничтожными. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 года № Ф09-7415/14)

Отличием мнимой сделки от обычной (реальной) сделки, является противоправный результат. Одной из особенности подобной сделки, которая чаще всего отличает ее от реальной – это состав ее участников (сторон по сделке). К примеру, сделка, заключенная между юридическими лицами, где совпадают составы его учредителей и должностных лиц- уже косвенно обладает признаками мнимой сделки, совершенной с заинтересованностью ее сторон. К такому признаку также может быть отнесено такое обстоятельство как – совпадение юридических адресов сторон по сделке. Простыми словами – аффилированность сторон по сделке дает основание полагать, что сделка совершена с корыстными целями и подлежит детальному анализу в суде. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 года № Ф09-7415/14, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2016 года № Ф09-6518/16)

Приведем яркий пример мнимой сделки из судебной практики, согласно которой сделки признаны недействительными в силу ничтожности как мнимые на основании п.1 ст.170 ГК РФ, В результате совершения данных сделок были отчуждены все объекты недвижимости компании без получения в пользу общества материального эквивалента. Указанные сделки были совершены с целью вывода недвижимости (активов), не включения его в конкурсную массу. Судом было установлено, что:

– предметом сделки было имущество одного рода – недвижимость,

– все сделки совершенны в непродолжительный период – сделки по отчуждению долей

– сделки совершены на аналогичных условиях,

– сделки носили безденежный характер, так как денег за куплю-продажу не поступали,

– имущество вносилось в уставные капиталы новых обществ, зарегистрированных за несколько дней,

– в последующем доли в обществах были проданы одному и тому же покупателю, которое было в последствии ликвидировано,

– конечным приобретателем долей являлись оффшорные компании, которые были зарегистрированы за месяц до сделки, по одному и тому же адресу и в один день

Данные сделки были совершенны в преддверии банкротства компании.

Суд вынес решения о признании сделок недействительными в силу ничтожности как мнимые. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 года по делу № А40-106582/14).

Для признания мнимой сделки – недействительной, в суде нужно доказать, что не было реального исполнения сделки и что действительная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые обычно наступают при совершении данной сделки.

В предмет доказывания своей позиции по признанию сделки недействительной у Заявителя имеется масса ресурсов и вопрос о недопустимости доказательств в судебных заседаниях по данным спорам поднимается довольно редко.

Область доказывания ничтожности совершенной сделки очень обширная, ввиду того, что на Заявителя приходится не простое бремя: опровергнуть в суде ряд подписанных документальных доказательств существования между сторонами спорной сделки. А документальные доказательства опровергаются иными документальными доказательствами либо признанием этих доказательств – сфальсифицированными либо заключенными с злоупотреблением права.

ПРИТВОРНЫЕ СДЕЛКИ

Притворная сделка – сделка, совершаемая с целью прикрыть другую сделку (п. 2 ст. 170 ГК РФ). При заключении притворной сделки, стороны действительно вступают в правоотношения – это является отличием ее от мнимой сделки, но только действительную сделку прикрывает притворная.

В составе притворной сделки выделяют:

– прикрывающую сделку – это притворная сделка, которая прикрывает реальную сделку между участниками, она как бы ее маскирует,

– прикрываемая сделка – это та сделка, которая была в действительности осуществлена.

В качестве примера: Гражданин состоит в браке. Он заключает с третьим лицом договор дарения имущества, прикрывая при этом договор купли-продажи, с целью стать единоличным собственником полученного от одаряемого имущества, так как в силу ГК РФ и СК РФ,если в момент приобретения имущества гражданин состоит в браке – все купленное в браке автоматически становится совместно нажитым имуществом супругов и при разводе подлежит разделу.

Покупатель, являясь лицом не заинтересованным в подобном разделе, прикрывает сделку купли – продажи – дарением, преследуя при этом корыстные цели.

Т.е. в данном случае прикрывающей сделкой является – дарени е, а прикрываемой сделкой является – купля – продажа.

Для признания судом данной сделки – притворной требуется выяснить действительную волю сторон и сравнить ее с тем волеизъявлением, которое указано в договоре.

Также, на примере можно рассмотреть следующие сделки: простыми словами: «Взаимное дарение»

Стороны по сделке совершают дарение в пользу друг друга. В один и тот же период, обе стороны заключают в отношении друг друга договора дарения. Одна сторона – дарит другой стороне имущество, а другая сторона, в свою очередь, дарит первой стороне денежную сумму.

На этом примере прикрывается сделка купли-продажи имущества.

Цель, которую преследуют Стороны по сделке – избежать уплаты налогов с данной сделки.

Изучив судебную практику по данному вопросу, можно сделать ряд выводов:

1. В большинстве случаев сделки оспариваются вместе с основаниями, предусмотренными ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)»
2. При предъявлении иска о признании сделки недействительной по основаниям ее притворности, Истец должен доказать, что в результате совершения такой сделки фактически возникли обязательства, не предусмотренные ее условиям. Обязательным условием признания сделки притворной является устойчивое желание ее сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Сделка признается притворной, если заявитель доказал, что воля всех сторон сделки на момент ее совершения не была направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, а имела цель достижение иного правового результата. Намерение одного участника на совершение притворной сделки для применения п.2 ст. 170 ГК РФ недостаточно. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2016 года № Ф09-763/16).
3. В случае, когда заявитель (Истец) ссылается на мнимость сделки, заключающаяся лишь для создания кредиторской задолженности, без намерения получить выгоду, суду нужно это будет также доказать. Недоказанность заявителем своей позиции приведет к отклонению судом требований заявителя по признанию сделки мнимой.

Пример из судебной практики:

Заявитель ПАО Сбербанк считает заключенный договор поставки между должником (Поставщик) и покупателем мнимой сделкой, из материалов дела было установлено, что между сторонами должником и покупателем был заключен договор, согласно которому должник поставляет покупателю товар после осуществления покупателем 100 % предоплаты за товар. Покупатель предоплату осуществил, должник в свою очередь, согласно условиям договора, товар не поставил и денежные средства покупателю не вернул. Факт перечисления денежных средств в судебном заседании был подтвержден платежными поручениями и выпиской по счету должника. Заявитель говорил о том, что договор заключен с целью использования финансовой схемы, и направленности воли контрагента на увеличение кредиторской задолженности и ущемления интересов иных кредиторов. Суд данные доводы заявителя отклонил, как голословные не подтвержденные соответствующими доказательствами. Суд так же ссылается на то, что заявителем не представлены доказательства, того, что стороны при заключении договора действовали без намерения создать соответствующие правовые последствия. По причине недоказанности заявителем своей позиции, и доказанности факта исполнения обязательства по договору одной из сторон по сделки, суд пришел к выводу, что сделка не является мнимой. (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2015 года № Ф10-4321/2015)

1. Основной причиной не признания сделки, мнимой или притворной, является недоказанность заявителем своих доводов, как можно это увидеть из Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу N А74-3128/2009, Апелляционного определения Волгоградского областного суда от 06.07.2016 года по делу № 33-9253/2016, Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2016 года № Ф09-763/16.

Вывод: Бремя доказывания наличия оснований признания сделки мнимой либо притворной отнесено на заявителя (истца). Заявитель (истец) должен представить суду доказательства мнимости или притворности. Но это не означает, что сам ответчик по делу не должен доказать реальность исполнения сделки. Для того, чтобы сделку не признали мнимой по доводам заявителя, ответчик должен доказать свою правоту, т.е. доказать реальное исполнение сделки. Из этого можно сделать вывод, что бремя доказывания лежит не только на самом заявителе, но и на ответчике. На основании представленных доказательств двух сторон, суд и будет принимает решение (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2016 года № Ф09-7398/14, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 N 13АП-5659/2016 по делу N А21-1821/2015)

В обосновании мнимости сделки подлежит доказыванию, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении подобной сделки.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеривались создать соответствующие ей правовые последствия. Заключенную сделку стороны в действительности не исполняли, и исполнять не намеривались. Соответственно правовые последствия, которые предусмотренных заключенной сделкой, не возникли. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2016 года № Ф09-7398/14, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 года № Ф09-7415/14).

В гражданском законодательстве сделку, которую заключают только для формального (документального) прикрытия другой сделки, называют притворной. Примеры, определение понятия, особенности оспаривания – все это подробно рассматривается далее.

Законодательное отражение этого понятия можно найти в статье 170 Гражданского кодекса России . По сути определения можно выделить 2 неотъемлемых составляющих:

1. Прикрывающий договор – это и есть притворное соглашение, которое совершается только для вида.
2. Прикрываемая сделка – т.е. собственно тот договор, который стороны хотели бы полностью скрыть от всех остальных лиц, в том числе проверяющих. Это фактическое незаконное взаимодействие сторон (например, передача большей партии товаров, чем было указано в прикрывающем договоре для ухода от налоговых последствий).

В той же 170 статье содержится и близкое понятие так называемой мнимой сделки. В юридическом смысле и мнимые, и притворные формы взаимодействия относятся к недействительным сделкам. Однако отличие между ними существенное:

1. Притворный договор заключается законно для того, чтобы прикрыть с его помощью незаконную операцию (или целую цепочку операций). То есть существует и правовой факт соглашения, и реальные последствия.
2. Мнимый договор заключается ради того, чтобы создать правовой факт, но без каких-либо реальных последствий.

Схематическое сравнение того и другого вида сделок показано ниже.

Всякая недействительная сделка ничтожна. Под юридической ничтожностью понимается, что сами договоры (и любые соглашения, приложения к ним) признаются незаконными. При этом существует 2 способа :

1. Сделка ничтожна – подобное решение принимается в досудебном порядке.
2. Сделка оспорима – более сложный случай, когда приходится признавать факт недействительности в суде.

Недействительность может быть связана с очень разными причинами. Например, договор был подписан несовершеннолетним гражданином или недееспособным лицом. Другой вариант – договор подписал дееспособный гражданин, но он был сознательно введен в заблуждение или же находился в ситуации психологического, физического насилия (а равно угрозы применения такового). Полная классификация недействительных сделок и соответствующие отсылки на статьи Гражданского кодекса представлена на схеме.

Примеры притворных сделок

В практике гражданского судопроизводства подобные сделки встречаются довольно часто. По определению все они связаны с тем, что лицо (или группа лиц) стараются «притвориться» и прикрыть другие договоры, от которых необходимо отвлечь внимание проверяющих органов, заинтересованных лиц и других участников.

Пример 1. Одна притворная сделка

Это наиболее распространенные ситуации, которые наблюдаются в судебной практике. Вот несколько типичных примеров:

1. Компании заключают договор на одних условиях, но пытаются отвести внимание проверяющих органов от фактической ситуации. Например, есть договор поставки одной партии товара, однако по факту поставлено несколько партий. Таким образом юридические лица желают уменьшить свою налоговую нагрузку.
2. К примеру, член кооператива заключает договор с кооперативом и вносит пай (денежные средства) целевого назначения – для строительства многоквартирного дома. По истечению строительства предполагается, что одна квартира перейдет в собственность члену. При этом оформляется договор именно паенакопления, поэтому в случае затягивания срока сдачи дома кооператив будет апеллировать к законодательству о жилищных кооперативах. На самом деле член кооператива в суде должен опираться на закон о долевом строительстве и показать, что соглашение в логике правоотношений члена кооператива и руководства организации представляет собой притворную сделку. На самом же деле речь идет о долевом строительстве, поэтому договор был назван некорректно.

Видео комментарий по примерам:

Пример 2. Несколько прикрывающих сделок

На практике может наблюдаться и целая цепочка притворных сделок. Возможны любые комбинации, однако наиболее часто частные или юридические лица стараются «закрыть» формально законным договором несколько сомнительных операций, которые, в свою очередь, формально тоже можно признать легальными.

Например, участник ООО, который выступает одним из учредителей с долей в уставном капитале, дарит часть доли частному лицу (которое не имеет никакого отношения к делам ООО). Об этом факте заключается законодательно утвержденный договор дарения. Впоследствии предполагается продать всю оставшуюся долю любым лицам, в обход других участников ООО, которые по закону имеют преимущественное право покупки.

Соответственно истцу (или истцам) предстоит доказать суду несколько фактов:

1. Договор дарения части доли был заключен как притворная сделка: с ее помощью участник хотел обойти ограничение, связанное с правом преимущественной покупки.
2. Договор купли-продажи остальной части по сути можно объединить с договором дарения в единую сделку, которая производится незаконно.
3. Наряду с этим необходимо оценить и доказать масштаб ущерба от подобных незаконных действий ответчика.

Порядок признания сделки притворной

Если сделка по своему виду, форме и правовой сути является ничтожной, то обращения в суд не требуется. Стороны могут просто отказаться от всех ранее взятых обязательств и фактически игнорировать требования договора. С другой стороны, подобное разрешение дела наблюдается редко, поскольку каждое лицо может обратиться в суд для защиты своих прав.

Поэтому чаще всего признание притворной сделки таковой (а значит, и недействительной) происходит в судебном порядке. Последовательность действий в общем случае следующая:

Последствия признания недействительности

Исполнение последствий в данном случае довольно сложно, поскольку:

1. Договор признается полностью недействительным.
2. Стороны должны вернуть все полученное по этому договору в течение всего срока его действия.

В данном случае задействуется механизм двусторонней реституции. Это означает, что и ответчик, и истец должны полностью вернуть все имущественные объекты, права и прочие блага, которые они получили по притворной сделке.