Оптимизация бизнес-процессов компании. Нужна ли компании оптимизация бизнес-процессов. Этапы оптимизации управления

Оптимизация управления позволяет ликвидировать проблемы, возникающие в бизнес-процессах компании, улучшить режим деятельности и повысить производительность персонала.

Под оптимизацией управления понимается установление и выбор максимально подходящих решений. Этот процесс включает такие задачи:

1. Оптимизируется готовая система функционирования. При этом изучается и улучшается предприятие, возникшее в результате прохождения всех этапов его формирования но, не учитывая их. Чаще всего такая задача находит свое отражение в управлении деятельностью организации или в общественных экономических отношениях. К примеру, для решения задачи по выведению готового товара на рынок применяется специальный метод, который позволяет изучить все возможные способы этого и выбрать оптимальное поведение.
2. Выбирается лучший вариант самого порядка формирования структуры предприятия. Оценивается стадийное развитие управления, не учитывая полученный итог. Такого рода задача возникает в технической либо сфере технологий. При этом используются методы Понтрягина, Беллмана и другие.

Целью оптимизации процессов управления выступает качественная деятельность предприятия, полное выполнение возложенных на него требований и получение итогов, с целью которых оно создавалось. Помимо цели особыми составляющими этого института выступают его объект и предмет. Под объектом понимается само юридическое лицо, а под предметом – внутренние составляющие: , сотрудники, сама деятельность, техническое оснащение и т.д. О том, как изменилась роль бухгалтерии и финансов в современной компании,

На аудиторские фирмы, существующие с целью оптимизации управления организацией, возлагается предоставление профессиональных консультаций и проведение проверок. Задача такой проверки или аудита - установить соответствие компании нормативам, а также целям, с которыми она создавалась, способности ее самой и сотрудников к функционированию. По результатам составляется программа, что предусматривает преобразование структуры функционирования предприятия, квалификацию рабочего состава, подбор новых сотрудников. На следующем этапе оценивается соотношение финансовой деятельности и целевой.

В процессе проверки изучается схема по управлению организацией, наличие автономных отделов и внутренних единиц, положение работников в системе иерархии и их взаимодействие, а также порядок информационного обеспечения.

Оценивая организационную систему с целью обеспечения максимальной оптимизации, акцентируют внимание на показателе её деятельности. Они получаются либо путем исчисления, либо на основании экспериментальных данных. Нормированные показатели на сегодняшний день выступают важным требованием к организации, для достижения которых прилагается огромное количество усилий.

Проблема оптимизации управления – непонимание менеджерами главной цели

Собственнику предприятия необходимо разграничивать такие понятия, как оптимизация управления и его улучшение. Это приводит к тому, что для нормальной деятельности предприятия проводят радикальные реформы по смене состава сотрудников, забывая про возможность установления стимулов для тех же работников.

Состав предприятия, на самом деле, не является чем-то важным. Ярким примером выступает Генри Форд, который ликвидировал иерархичное подчинение на своем предприятии, тем самым повысив его уровень. Он полагал, что основная проблема неорганизованности предприятия - это наличие чрезмерного контроля и статусов, которые влекут за собой с одной стороны лишнее, неэффективно потраченное время, а с другой безответственность уполномоченных лиц.

Ошибочным является также попытка реорганизовать с целью оптимизации управленческую структуру. Смена должностей ведет к внутренним конфликтам в связи с изменением условий работы.

Исходя из этого, можно прийти к выводу, что слабому руководству, не удовлетворяющему интересы предприятия, необходимо повысить уровень квалификации с помощью тренингов и консультаций. Точно также нет нужды изменять систему, а только улучшить работоспособность самого сотрудника, подобрав ему наиболее подходящие условия.

В случае, когда управленческая система не соответствует развитию предприятия или его модернизации, возникает проблема оптимизации управления, при которой структурные изменения не достаточны, чтобы повысить ее продуктивность.

Таким образом, сама структура предприятия - это лишь один из многих его элементов. Воздействие лишь на него не даст результатов в улучшении функционирования компании.

Помимо такой структуры существует множество иных составляющих, в совокупности которые и представляют собой управленческий механизм.

Свой статус на рынке предприятие реализовывает через конкурентоспособность, что обеспечивается модернизацией его управления.

Примером этого выступает эволюционирование требований к качеству:

• устанавливается только качество товара;
• возлагаются требования на производственный процесс, который прошел товар;
• оцениваются качественные свойства управленческого процесса.

Эти этапы указывают на связь произведенного продукта с процессом его изготовления. Отсюда залогом качественного товара выступает соблюдение норм его производства. И, в конечном счете, процесс производства зависит от управленческих возможностей предприятия, обеспечения самого труда.

Этапы оптимизации управления

1. На первом уровне необходимо четко представить тот результат, который желаем достичь.
2. Далее распределяются полномочия путем наделения прав и обязанностей, оптимизирования самой деятельности и улучшение структуры.
3. Преобразуется информационно-техническое и статистическое обеспечение.
4. Следующий этап - это оптимизация организационных процессов управления: создание программы, распределение контрольных функций.
5. Нормирование условий работы предприятия.
6. Установление стимулов, мотиваций персонала.
7. Оптимизация управления проектами по совершенствованию и развитию организации.
8. Выбор наиболее эффективного пользования ресурсов: средств, информации, иных активов.

4 метода оптимизации управления

Методами оптимизации управления выступают методы, которые чаще всего применяются предпринимателями на практике в связи с их удобностью и простотой. Использование их позволяет обеспечить оптимизацию всей системы управления, улучшив качество деятельности предприятия.

1. Математическое моделирование. Такому методу характерно принятие решения, связанного с деятельностью управления на основании статистических данных, которые выступают как формальные. С его помощью характеризуется количественный анализ поставленного вопроса и подбирается наиболее подходящий вариант ответа.

Основными этапами при использовании данного метода выступают:

1. Определение задачи.
2. Установление конкретного норматива, что может проявляться как определенное число, при этом отображать объем требований, возложенных на результаты в связи с поставленной задачей.
3. Установление количественных величин, которые могут варьироваться, влияя на результат эффективности работы.
4. Формирование модели.
5. Вычисление модели математическими формулами.
6. Проверка путем эксперимента либо логики модели и ее результатов.
7. Составление правил использования результатов.

2. Методы экспертных оценок используется в случае невозможности применения предыдущего метода. Он хорош в постановке и решении вопросов при принятии решения по управлению профессионалами, наделенными необходимой базой знаний, для построения собственных теорий и заключений. По результатам такого исследования составляется официальный документ, которые закрепляет все этапы, что были пройдены, и результат. Структура этого документа состоит из вводной части, где закрепляется лицо, время, место и причины проведения исследования. Основная часть описывает то, что подпадает под объект, а также методы и что было получено в итоге. А в заключении указываются ответы на поставленные вопросы экспертам.

3. Метод мозгового штурма, который применяется в особых случаях с минимальным количеством информации и ограниченными сроками для решения вопроса. В таком случае приглашаются лица, наделенные определенным количеством знаний в данной сфере, с целью проведения общего обсуждения и принятия наиболее подходящего решения. При этом существуют такие требования:

• все наделены правом голоса, но должны его использовать в порядке очереди;
• идея решения вопроса должна быть новой;
• запрещаются негативные высказывания относительно чужого мнения;
• предложенные идеи имеют свое закрепление.

Это наиболее быстрый способ решения поставленного вопроса. Типичным этому методу выступает мнение жюри, по которому приглашаются различные специалисты, которые в процессе своей деятельности между собой взаимодействуют. Он позволяет путем оценки различных мнений, теорий и взглядов, производить новые идеи, с помощью которых возможно оптимизировать производство. О том, как применять метод мозгового штурма на практике,

4. Теория игр – это метод оптимизации управления, который позволяет свободно действовать предприятию в условиях конкуренции, моделируя обстоятельства, при которых принятое решение влияет на конкурентов. Например, предприниматель ставит определенные условия на рынке, но оказывается, что они в соотношении с условиями конкурентов выступают невыгодными, поэтому он делает вывод не осуществлять такие действия.

Все выше перечисленные методы могут применяться как самостоятельно каждый, так и в комплексе. Выбор того или иного метода оптимизации управления прямо зависит от поставленной задачи.

Вопрос о централизации и децентрализации является простым вопросом меры. Необходимо найти степень ее, наиболее благоприятную для предприятия.

А. Файоль

Любая управляемая система эволюционно развивается, совер­шенствуется, в ней возрастает упорядоченность, оптимизируется структурная организация. Источником, причиной развития явля­ются внутренние противоречия системы, и эволюция системы за­висит от своевременного определения этих противоречий, умень­шения или устранения их негативного влияния. Противоречия как диалектическая категория являются необходимым и существенным фактором развития, любого поступательного движения. Но накоп­ление противоречий может привести к хаосу, потере управления, к регрессу.

Своевременная обработка информации о внутренних процес­сах в системе и ее осмысление позволяют принимать разумные управленческие решения, совершенствовать внутрисистемные свя­зи, повышать эффективность взаимодействия с внешней средой. Оптимизация управления позволяет совершенствовать структуру управляемого объекта и повышает его функциональные возмож­ности, что в итоге ведет к ослаблению или полному устранению внутрисистемных негативных процессов. Этот важный принцип управления можно сформулировать так: оптимизация управления повышает эффективность управляемой системы. Справедли­вость принципа подтверждается бесчисленными примерами, так как принципы управления универсальны и могут быть отнесены к любой действующей открытой системе - технологическим про­цессам, производственным коллективам или внутрисемейным от­ношениям. Оптимизация управления, включая и процессы саморе­гуляции, для любых сложных систем (будь то человек, фирма, производственное предприятие или экономика в целом) является основным условием развития и гарантом эффективной деятельности. Например, летательные аппараты любых систем дают бесспор­ный выигрыш в скорости передвижения, но важно обеспечить их высокую надежность. Прогресс в авиации, совершенствование управления увеличивали скорость и постоянно повышали надежность и безопасность полетов. Совершенствование управленческих про­цессов в трудовых коллективах имеет основной целью повышение производительности труда при уменьшении противоречий между руководителем и исполнителями. Экологические потребности об­щества и технический прогресс находятся в постоянном противоре­чии, и основная задача производственников - уменьшить нега­тивное влияние технологических процессов на состояние окружа­ющей среды.

Эффективность управляемой системы зависит и от степени ее открытости, восприимчивости к внешней информации (известный принцип парашюта: он действует только в открытом состоянии). В годы застоя многие отрасли нашей промышленности и предпри­ятия оказались в положении закрытых систем, и их развитие су­щественно замедлилось. Оптимизация не обязательно ведет к на­растанию сложности, но всегда характеризуется поисками каче­ственно новых путей и структурной рационализации. "Все гени­альное просто", хотя элементная база этого "простого" в процессе эволюции, оптимизации всегда совершеннее своего прообраза. Та­кой является элементная база современного компьютера, прошед­шая большой путь от релейно-контактных схем и вакуумных ламп до интегральных схем, сложных по своей структуре, но простых по своим функциям. Таков путь и эволюции живой природы. Так, в ходе эволюции позвоночных наблюдается упрощение строения многих органов. Например, значительно сократилось количество костей черепа: кистеперые рыбы имели в черепе 143 кости, сте­гоцефалы - 90, котилозавры - 84, примитивные млекопитаю­щие - 42, а человек - только 27 .

Оптимизация и упрощение сложных производственных сис­тем - необходимое условие для более эффективного использова­ния постоянно растущих объемов информации, что и определяет прогресс этих систем. В народном хозяйстве принцип оптимизации управления диктует необходимость сокращения отраслевых иерар­хических уровней управления, уменьшения регламентирующей роли государственного аппарата, сковывающей самостоятельность и инициативу, совершенствования структуры управления предпри­ятий и мотивации труда. Все это в итоге повысит эффективность деятельности трудовых коллективов и народного хозяйства в целом.

Этот основополагающий принцип управления дает ответы на важнейшие, принципиальные, имеющие большое практическое значение вопросы - какое решение должен принять руководи­тель: сконцентрировать всю полноту власти в своих руках или раз­дать большую ее часть своим коллегам? Централизация или де­централизация? Когда, в каких случаях централизация необходи­ма? Какая структура управления при данной производственной ситуации является оптимальной? И, наконец, сколько сотрудни­ков должно непосредственно подчиняться руководителю? Трое, пятеро, а может быть, десять? Согласитесь, что ответы на эти животрепещущие вопросы должен знать каждый руководитель.

Централизация управления, говорит теория и подтверждает практика, имеет несомненные преимущества при решении глобаль­ных, стратегических задач. Она позволяет широко, масштабно рас­пределять все виды резервов и ресурсов, но при этом неизбежно подавляется творческая инициатива исполнителей, не всегда оп­тимально решаются тактические задачи. Подтверждает этот вы­вод печальный опыт социалистического строительства в нашей стра­не, трагические эпизоды Великой Отечественной войны, изуродо­ванные судьбы миллионов советских людей, особенно творческих профессий. Яркий пример - разгром непобедимой армии Наполе­она в битве при Ватерлоо как результат жесткой централизации управления. Наполеону же принадлежит известная фраза: "Луч­ше один плохой главнокомандующий, чем два хороших". Но в не­которых, чаще всего экстремальных, ситуациях принцип едино­началия совершенно незаменим: война, пожар, стихийные бед­ствия. Трудно представить управление армией без реализации этого принципа или семью без главы - отца или матери. Важное след­ствие имеет принцип единоначалия - работник должен получать приказы только от одного непосредственного начальника. Это ясное и понятное всем правило нарушается постоянно, начальнику трудно преодолеть искушение самому вмешаться в производствен­ный процесс, и его указания кажутся ему, несомненно, самыми мудрыми. Пример: директор идет через цех и видит, как группа рабочих передвигает станок. "Зачем вы ставите его сюда? Там будет неудобно, поставьте его на это место!" А вскоре состоится бурное объяснение с начальником цеха: есть утвержденный план, место для станка заранее обдумано, туда уже подведены необхо­димые коммуникации. Директор не прав дважды: принял инже­нерно необоснованное решение и дал его исполнителям через го­лову их непосредственного начальника. "Тело с двумя головами в социальном мире, как и в животном, - чудовище. Ему тяжело жить", - писал Анри Файоль.

Децентрализация управления освобождает членов коллектива от постоянной докучливой опеки, эффективно стимулирует ини­циативу, полнее раскрывает потенциальные возможности личностей. Рядовой работник выполняет задание с удвоенной энергией, если ему предоставляется хотя бы минимальная степень действи­тельного контроля ситуации.

Был проведен любопытный эксперимент: две группы испыту­емых решают сложные головоломки и выполняют нудную работу по читке корректур в комнате с высоким уровнем производствен­ного шума. Одна из групп имеет кнопку для отключения источника этого шума, т.е. имеет возможность улучшить условия своей рабо­ты, хотя отключать этот источник нежелательно для производ­ства. В итоге группа с выключателем разгадала в пять раз больше головоломок и допустила ничтожное количество ошибок в коррек­туре, но выключателем не воспользовалась - им достаточно было сознавать, что они могут контролировать ситуацию и в нужный момент проявить инициативу.

Децентрализация эффективна, если на низших уровнях управленческой иерархии принимают обоснованные и важные реше­ния и эти решения не требуют согласований и утверждения руко­водством (например, при обеспечении оперативного управления, решении кадровых вопросов и т.п.). Децентрализация многих уп­равленческих функций неизбежна при территориальной разобщен­ности структурных подразделений предприятия (филиалы, управ­ления структурных подразделений) или при необходимости специ­ализации (НИИ, ОКБ, центральный склад с большим объемом погрузочно-разгрузочных работ и т.д.). Но децентрализация управ­ления имеет опасную тенденцию к втягиванию управляемого про­цесса в анархию, хаос. Часто и опытные руководители обоснован­но опасаются потерять контроль над управляемой системой, а сла­бые - что появится компетентный неформальный лидер, кото­рый может подменить своего начальника, подорвать его автори­тет. Делегируя при децентрализации свои полномочия исполните­лям, руководитель часто не может ответить на конкретные вопро­сы непосредственного начальства или при выступлении на общем собрании. Например, какова текучесть кадров по специальностям за отчетный период, как обеспечен производственный процесс ста­ночниками различного профиля, какие именно необходимы за­пасные части, какое необходимо дополнительное электротехни­ческое оборудование и Контрольно-измерительные приборы. Отве­ты на эти вопросы прекрасно знают компетентные заместители руководителя, но сам руководитель в этой ситуации чувствует себя, мягко говоря, дискомфортно. Должен ли он знать ответы на эти и сотни других мелких производственных вопросов?

Итак, как разумнее должен распорядиться своей властью руководитель, первое лицо предприятия, особенно если это пред­приятие - частная фирма? Теория управления дает четкие, од­нозначные рекомендации: руководитель должен взять всю организационно-распорядительную власть в свои руки и делегировать зна­чительную часть своих полномочий опытным заместителям, спе­циалистам своего дела. И при этом не мешать их работе мелкой опекой, постоянным контролем, если они в основном успешно вы­полняют свои служебные обязанности. "Не сломано - не чини!", а если вспомнить клятву Гиппократа, то "Не навреди!" И лишь при явной угрозе срыва запланированных работ или очевидном несоответствии исполнителя занимаемой должности руководитель обязан активно вмешаться в работу отстающего структурного под­разделения, применив всю полноту власти вплоть до подмены со­бой исполнителя.

Возможна такая исключительно редкая ситуация, когда все структурные подразделения работают без сбоев, планы выполня­ются, налажена четкая система материально-технического снаб­жения, труд коллектива разумно мотивирован и руководитель ос­тается как бы без работы (как хорошо сыгранный оркестр после многих репетиций может играть без дирижера). В этом случае ру­ководитель - настоящий талант, прекрасный организатор! И все равно он не останется без дела, необходимо решать перспектив­ные, стратегические задачи, устанавливать новые производствен­ные связи, работать над дальнейшим совершенствованием произ­водственного организма, вопросами развития предприятия. "Хоро­ший менеджмент основывается на примирении централизации и децентрализации", - считает руководитель "Дженерал Моторс" Альфред Слоун.

Норма управляемости. Остается еще один, весьма существен­ный вопрос: сколько можно и нужно иметь подчиненных, какова норма управляемости руководителя? Мучительным, сложным пу­тем пришло человечество к пониманию того, что завышенная норма управляемости может привести к потере контроля и дезорганиза­ции работы предприятия. Первый литературный источник, в кото­ром поднимается эта важная проблема, - Библия. В книге "Ис­ход" рассказывается, что когда Моисей начал выводить евреев из Египта, то все функции управления он взял на себя. Но вскоре понял, что нельзя одному решить тысячи больших и малых про­блем. "И выбрал Моисей из всего Израиля способных людей, и поставил их начальниками народа. И судили они народ во всякое время; о делах важных доносили Моисею, а все малые дела суди­ли сами". Научные исследования и сотни экспериментов выявили критерии и показатели, характеризующие численное количество должностных связей между руководителем и подчиненными в про­цессе взаимодействия. Французский исследователь В. А. Грейкунас обосновал эту зависимость формулой, где число всех видов связей между руководителем и его подчиненными описывается следую­щим выражением:

К = n ,

где n - число подчиненных; К - количество взаимосвязей.

Формула Грейкунаса неумолимо показывает, что если руко­водителю непосредственно подчинено четыре исполнителя, то количество спорных вопросов, разногласий, а следовательно, и обращений за их решением к начальнику будет порядка 44 раз за рабочий день:

Проблемой диапазона управления занимались многие ученые (Я. Гамильтон, Л. Урвик, Г. Саймон и др.), и концепция Грейкунаса хотя и критиковалась, но принципиальных возражений не вызы­вала. Однако при всей несомненной ценности выводов Грейкунаса, необходимо усомниться в их непогрешимости. Эта формула пока­зывает лишь общую тенденцию, так как в единицу времени все должностные связи осуществляться не могут и вряд ли увеличе­ние количества подчиненных лишь на одного человека вызовет удвоение числа обращений к руководителю. Например, если в штат развивающегося предприятия будет введена новая должность за­местителя по капитальному строительству, то скорее можно ожи­дать сокращения объемов работ у первого лица, чем увеличения контактов более чем в два раза. Но бесспорен тот факт, что при большом количестве непосредственных исполнителей руководитель фактически не в состоянии полноценно управлять предприятием и может лишь тешить свое самолюбие иллюзией власти. По мнению большинства специалистов, норма управляемости колеблется в зна­чительных пределах в зависимости от многих факторов, но в сред­нем она составляет 3-5 человек. Уменьшение диапазона управле­ния опасно появлением усложненных организационных структур, состоящих из небольших подразделений с излишним количеством вертикальных уровней.

Опыт работы современных производственных фирм России подтверждает особую актуальность изучения и формирования нормы управляемости для различных условий труда предприятий. Алек­сандр Вульфов (S. I. Realty): "Одна из истин, которую я вынес со стройки: чтобы окупить одного инженерно-технического работника, нужно нанять не менее 10 рабочих. То есть если число всех рабочих разделить на количество всех ИТР, соотношение должно быть не менее чем 8 к 1, а еще лучше 10 к 1". Эта точка зрения справедлива для условий строительства, где труд рабочих строго унифицирован и регламентирован по профессиям и эффективность труда коллектива поддается достаточно четкому учету. Сергей Лихарев (филиал известной фирмы Cannon в России) считает, что необходимость структурных изменений внутри подразделения мо­жет быть установлена путем сравнения роста объемов информаци­онных или материальных потоков (количество банковских опера­ций, отработанных человеко-часов, объемов движения материаль­ных ценностей и т.д.) и контроль над подчиненными не будет поте­рян, если в отделе работает не более 10 человек.

Норма управляемости руководителя зависит от нескольких факторов:

Типа производства (серийное, мелкосерийное, индивиду­альное), его сложности и ответственности;

Оснащенности труда руководителя техническими средства­ми управления (персональный компьютер и созданная на его основе база информационных данных, эффективность действующих коммуникационных связей и т.д.);

Места руководителя в иерархической структуре, от которо­го зависит сложность решаемых проблем, мера его ответственно­сти и, естественно, сила эмоциональной нагрузки;

Знаний и опыта руководителя (искусства управления!).

Обычная норма управляемости колеблется от трех до семи непосредственно подчиненных руководителю исполнителей. Лю­бопытное подтверждение этих выводов: армия Древнего Рима, однородная по своему составу, строилась на принципе шестерки (6 манипул - центурия, 6 центурий - когорта, 6 когорт - леги­он). Наполеон Бонапарт, командуя более сложной по своей струк­туре армией (пехота, легкая и тяжелая кавалерия, минеры, ар­тиллеристы и т.д.), заложил в ее основу принцип тройки, т.е. уменьшил норму управляемости (3 взвода - рота, 3 роты - бата­льон, 3 батальона - полк). Советская Армия длительное время строилась по той же структурной формуле, и только в последние годы, когда появились особо сложные и мобильные средства воо­ружения (ракетные войска, космическое оружие), эти структур­ные подразделения стали автономными с подчинением лишь одно­му командиру каждое (принцип единицы). Любая управляемая си­стема должна развиваться, совершенствоваться, в ней возрастает упорядоченность, оптимизируется структурная организация. Ис­точником, причиной развития являются внутренние противоречия системы, и эволюция системы зависит от своевременного определения этих противоречий, уменьшения или устранения их нега­тивного влияния. Оптимизация управления, включая и процессы саморегуляций для любых сложных систем, будь то человек, производственный коллектив или экономика в целом, является усло­вием развития и гарантом эффективной деятельности.

Слабым звеном в управлении народным хозяйством СССР была излишняя жесткость организационных структур, медленно реаги­рующих на изменения внешней среды или появление новых про­изводственных целей предприятия. Этот недостаток характерен и для современной России, особенно для организаций государствен­ного сектора, хотя очевидно, что хозяйственная самостоятельность без свободы действий в границах полномочий и ответственности руководителей будет малоэффективна. Любая организация должна обладать определенной свободой (в рамках своего регламента, без действующих законов нет и реальной свободы), что будет стиму­лировать расцвет потенциальных способностей и творческих воз­можностей ее коллектива.

Это касается в первую очередь возможности при необходимо­сти совершенствовать организационную структуру предприятия, так как неоптимальная структура управления - наиболее распро­страненный изъян в производственной деятельности многих кол­лективов. Организационная структура должна отражать долгосроч­ную программу и комплекс основных целей организации, посколь­ку достижение целей является основой совместной деятельности. И наконец, структура должна реагировать на изменения внешней и внутренней среды. Организационная структура эффективна только тогда, когда она способствует достижению поставленных коллек­тивом целей при минимальных затратах труда и ресурсов. Важно отметить, что достижение целей - это не только эффективное решение производственных задач и, как следствие, справедливая оплата труда, но и другие способы мотивации: причастность к ре­шению проблем, престижность работы и уверенность в служебном росте. Поиск оптимальной для данного времени структуры неред­ко сопровождается серьезными ошибками: превышением нормы управляемости руководящих работников, неверно выбранным сти­лем управления, попытками добиться экономии за счет объедине­ния близких по профилю работы структурных подразделений (еди­ная канцелярия или объединенное бюро множительной техники и т.п.).

Принцип оптимизации лежит в основе любой организацион­ной структуры независимо от применяющихся критериев оптималь­ности и действующей системы ограничений. Кстати, если вспом­нить тезис об универсальности принципов управления, то прин­цип оптимизации должен быть распространен и на семейные отношения. Действительно, структура семейных связей зависит от изменений внешней и внутренней среды; изменяется роль молодой жены, которая стала матерью, что, в свою очередь, меняет и статус: тещи (или свекрови), которая благодаря своему опыту, такту и авторитету становится незаменимой бабушкой, а иногда и неформальным семейным лидером. Меняется и роль молодого отца, который теперь особенно активно должен обеспечивать связь с вне­шним миром и финансовое благополучие семьи. С появлением но­ной цели - заботы о здоровье и нормальном развитии ребенка - меняется, иногда и значительно, структура семейных отношений. И если семья не способна перестроить структуру семейных связей в изменившихся условиях жизни, если не будут учтены рекомен­дации, методы искусства управления, то возможны самые печаль­ные последствия, о чем свидетельствует судебная хроника.

Массовое производство считается производственной системой XX века, а оптимизированное производство сегодня называют производственной системой XXI века. Оптимизация производственных процессов — это понятие, применимое к компании на любой стадии развития. Кроме того, есть ситуации, в которых просто необходимо оптимизировать производство, или предприятие окажется нерентабельным. Если в условиях дешевой рабочей силы, дешевого сырья и энергии, рентабельность достигается именно за счет доступности этих источников, то с ростом цен на эти составляющие производство становится более затратным, и, соответственно, менее рентабельным. Предприятию приходится сокращать затраты и применять более эффективные технологии производства.

«Что касается предприятий стран бывшего СНГ, то я думаю, что проблема оптимизации здесь всегда актуальна. Ведь такие предприятия работали фактически без контроля себестоимости. Во главу угла ставилось выполнение плана. И ментальность многих руководителей советской закалки сохранилась на этом уровне», — отмечает начальник управления производственной эффективности ООО «Метинвестхолдинг» Алексей Герасименко. С ним согласен и исполнительный директор «Первого национального винодельческого холдинга» Андрей Салацкий. «Нельзя просто в один день прийти на работу и сказать: с сегодняшнего дня будем оптимизировать все издержки, потому что мне кажется это необходимым. Обычно к оптимизации начинают прибегать уже на той стадии, когда дела компании идут не совсем хорошо, но чтобы это предотвратить, об оптимизации стоит задуматься заранее», — отмечает г-н Салацкий. «Оптимизация производства это непрерывный процесс, обусловленный конкуренцией и постоянно меняющимися рыночными условиями. Если вы рассчитываете, что какое-нибудь разовое «глобальное» мероприятие по оптимизации обеспечит вам постоянный успех, то вы обрекаете себя на неудачу», — говорит директор ЛВЗ «Хортиця» Андрей Гусак.

По мнению менеджера по организационному развитию группы компаний «Кернел» Лилии Ткаченко, необходимость в оптимизации производства может возникнуть в нескольких случаях: когда необходимо улучшить качество продукции, снизить издержки производства, обеспечить выполнение каких-либо внешних требований (к примеру, экологических норм). «Кроме того, целесообразно проводить оптимизацию производства при запуске на предприятии новых линий. Так поступила группа компаний «Кернел»: при запуске нового комплекса рафинации и бутылирования на Полтавском маслоэкстракционном заводе была оптимизирована работа всего предприятия», — отмечает г-жа Ткаченко.

Процесс пошел

Методы оптимизации могут отличаться. «Кто-то останавливается на японских подходах и использует «Кайдзен», кто-то использует «Шесть сигма», кто-то называет усовершенствования тотальной оптимизацией. Методы в каждом отдельном случае могут отличаться, однако суть сводится к одному: сокращение издержек производства, рост объемов или качества продукта», — отмечает Алексей Герасименко.

Тотальная оптимизация производства на ОАО «МК «Азовсталь» была разбита на этапы, каждый из которых покрывал один из ключевых участков производства. То есть в каждом цехе исследовались производственные процессы, используемые технологии и экономика, составлялся детальный бюджет, выявлялся наибольший потенциал для сокращения затрат. Также в рамках отдельного цеха рассматривались возможности увеличения объемов производства.

Первый шагом на МК «Азовсталь» было формирование отдела оптимизации производства. По результатам строгого конкурса были отобраны энергичные способные сотрудники комбината с высшим образованием из различных цехов и отделов, независимо от специальности. Также были привлечены внешние специалисты. Они провели обучение специалистов основам экономики, методам управления производством, подходам к решению производственных проблем и методам анализа экономики предприятия.

Вторым этапом можно назвать формирование списка предложений по улучшению. Специалисты отобранной группы вели наблюдение за работой всех сотрудников. В конечном итоге, им удалось сформировать список того, что стоит улучшить. По словам Алексея Герасименко, жизнеспособной оказывается только часть рацпредложений. На рассмотрение и одобрение управляющего комитета, в состав которого входили представители компании «Систем Кэпитал Менеджмент» и генеральный директор комбината, выносился пакет инвестиционных проектов или предложений по цеху.

После этого проводился анализ предложений с точки зрения экономической целесообразности. «Всегда есть опасность того, что производственники начнут лоббировать свои интересы и предлагать то оборудование, которое впоследствии окажется не таким уж экономичным», — рассказывает Алексей Герасименко.

После анализа, согласования с техническими руководителями, компания разработала план внедрения. Затем был составлен бюджет. При самом внедрении обнаружился ряд нюансов, о которых консультанты не предупредили специалистов компании. «Кроме того, любое предложение по оптимизации должно приносить реальные деньги, а не прибыль, описанную в проектах. Для этого изначально каждый сотрудник должен быть готов к снижению производственных норм, наряду с внедрением новых механизмов, — рассказывает Алексей Герасименко. — Наша компания столкнулась с заблуждениями работников относительно протекающих процессов». Кроме того, опыт компаний показывает, что в план внедрения оптимизации всегда стоит закладывать эксперимент. «Если предлагается купить десять установок, купите одну, научитесь с ней работать, а потом докупайте остальные», — отмечает представитель ООО «Метинвестхолдинг».

Подобной схеме следовала и группа компаний «Кернел». Сначала была собрана инициативная группа, которая и проводила оптимизацию. Группа построила модель процесса производства «как есть на сегодня», детально описывающую все подпроцессы, которые функционируют на предприятии. Затем группа работала над выявлением параметров, требующих улучшений, и выявлением ненужных, дублирующих операций. Последние были отсечены в ходе оптимизации. Далее строилась модель «как должно быть», составлялся план изменений. Последний этап — внедрение изменений, анализ результатов проведенной работы.

В ожидании эффекта

Практика показывает, что изменения начинают себя оправдывать в течение одного или двух лет. При этом стоит учитывать, что разные проекты предполагают разные сроки окупаемости. При этом соотношение затрат и прибыли должно составлять 1:1 либо 2:1 в расчете на годовой период.

Существует много различных систем оценки эффективности деятельности производства. При любой системе эффективность производства оценивается по трем главным параметрам: цена, качество, время. «Если ваша система позволяет измерять и контролировать эти параметры — вы управляете ситуацией. Если эти параметры у вас лучше, чем у ваших конкурентов — вам обеспечен успех. Мера успеха универсальна — это деньги, которые обеспечат развитие и процветание бизнеса, материальное благополучие сотрудников компании», — считает директор ЛВЗ «Хортиця».

По словам Лилии Ткаченко, можно говорить о нескольких показателях, по которым оценивается эффективность проведенной работы. Во-первых, сравнение значений основного показателя, который планировали улучшить, до и после оптимизации (например, стоимость готовой продукции). Второй уровень — спланированные показатели, привязанные к основным процессам. «Важно, улучшив 1-й показатель не ухудшить другие, часто не менее важные. Например, можно снизить затраты на 5%, а уровень удовлетворенности персонала при этом упадет на 60%. Поэтому о других показателях также нужно помнить и анализировать их». Много опыта оптимизаии производства российских компаний с практической инструкцией к действию представлено в Альманахе «Управление производством» .

Необходимость в консультантах

Обычно для оптимизации привлекаются внешние специалисты. Но, как рассказал Андрей Гусак, очень важно, чтобы ядро команды составляли специалисты предприятия, которые обеспечат сопровождение и поддержку проектных решений и их развитие в будущем. Компания «Хортиця» для оптимизации управления предприятиями компании использовала программный комплекс ERP-класса Oracle J.D. Edwards EnterpriseOne. При этом внедрение на ЛВЗ «Хортиця» осуществлялось совместно — специалистами департамента по управлению качеством и внешними консультантами. Дальнейшее внедрение на других предприятиях, развитие и сопровождение систем управления обеспечивается собственными силами компании, что по словам г-на Гусака, позволило существенно снизить стоимость владения эффективными инструментами управления мирового уровня.

По мнению Лилии Ткаченко, если никто из сотрудников никогда не проводил оптимизацию производства — присутствие внешних экспертов желательно на большинстве этапов. Если же команда, проводящая оптимизацию, имеет достаточный опыт — можно все сделать самостоятельно, привлекая сторонних специалистов точечно, на какие-то отдельные работы. «Например, они очень нужны на этапе обучения, когда необходимо дать участникам проекта теоретический материал, рассказать о примерах оптимизации на других предприятиях, — рассказывает представитель компании «Кернел». — Для разработки программы оптимизации необходим как минимум 1 обученный специалист — руководитель проекта. Также создается инициативная группа, состоящая из нескольких специалистов по разным направлениям, имеющих достаточно полномочий, чтобы внедрить необходимые изменения. Кроме того, в группу входят те сотрудники, которым интересен этот проект — к примеру, инженеры, имеющие рационализаторские идеи».

Этапы оптимизации

• Решение на уровне топ-менеджмента о необходимости усовершенствования производственной деятельности на предприятии
• Привлечение внешних специалистов
• Отбор инициативной группы и обучение этой группы
• Набор и отбор идей, их анализ
• Утверждение руководителем
• Разработка программы оптимизации производства
• Выделение финансирования
• Реализация программы оптимизации производства
• Контроль внедрения программы
• Анализ результатов проведенной работы.

Затраты, которые можно оптимизировать

• Перепроизводство — производство сверх объема, необходимого заказчикам
• Задержки, простой
• Лишние погрузки (разгрузки), перевалочные операции
• Запасы — приобретение ненужных сырьевых материалов, полуфабрикатов, готовых изделий
• Лишние перемещения людей, продуктов
• Ненужные операции, производственные приемы
• Бракованные изделия.

Анализ и оценка эффективности производства проводится по направлениям

• увеличение производительности труда;
• сокращение технологических потерь на производстве;
• уменьшение норм расхода вспомогательных и упаковочных материалов;
• снижение непроизводственных простоев оборудования;
• снижение потребления ТЭР;
• исключение выпуска некачественной продукции;
• повышение квалификации персонала.

Кафедра АИТП

А.С. Морозов

Математические основы

Теории систем

(оптимизация организационно-управленческих задач

Предприятия)

Конспект лекций

Рязань 2013 г
Введение

Повсюду в окружающем нас мире (природе, тех­нике, человеческом обществе) протекают различные процессы, характер которых зависит от множества со­путствующих им условий и факторов. Изменяя условия протекания процессов, человек может влиять на их ха­рактер, изменять их, приспосабливать к своим целям. Это вмешательство в естественный ход процесса и представляет собой сущность управления.

Можно различить четыре этапа, характерные для любого процесса управления: оценка ситуации, принятие решения и исполнение принятого решения. При управлении сложными процессами оценка ситуации производится на основе собранной и соответствующим образом обработанной информации, выделим три этапа процесса управления:

1) сбор и обработка информации с целью оценки сложившейся ситуации;

2) принятие решения о наиболее целесообразных действиях;

3) исполнение принятого решения.

Иногда бывает необходим еще четвертый этап: конт­роль исполнения решения.

Имеется много задач, в которых механизмы сбо­ра информации и исполнения принятого решения отра­ботаны настолько четко, что над ними можно совершен­но не задумываться при осуществлении процесса управ­ления. В таких задачах все рассмотрение процесса управления сводится, по существу, к рассмотрению толь­ко второго этапа. Подобные задачи получили название одноэтапных или одношаговых задач принятия решения. Однако такой подход в большинстве случаев являет­ся идеализацией и упрощением реального процесса управления. В действительности все этапы процесса управления находятся в тесной взаимосвязи и этап принятия решения требует более или менее детального рассмотрения возможных способов реализации принято­го решения.

Иногда процесс управления раз­бивается на несколько последовательных шагов, причем решение, принимаемое на каком-либо шаге, зависит от результатов выполнения решения предыдущего шага. Такие процессы называют многошаговыми процессами принятия решения.

Во многих случаях разбиение сложного процесса управления на шаги с четким выделением всех этапов уп­равления на каждом шаге оказывается весьма трудной за­дачей. Часто приходится иметь дело с непрерывно меняющейся ситуацией. В этом случае необходимо непрерывно оценивать ситуацию и непрерыв­но принимать все новые и новые решения, сообразуясь с изменяющейся ситуацией и не ожидая окончательных результатов выполнения предыдущих решений. В по­добных задачах мы сталкиваемся с непрерывными ди­намическими процессами управления.

На протекание процессов управления оказывают влияние разнообразные внешние факторы, совокупность которых часто называют состоянием природы. Для того чтобы принять правильное решение о тех или иных действиях, нужно оценить результаты этих действий, а для этого необходимо знать характер ситуации, в которой эти действия предпринимаются.

Типичным для задач управления является случай, когда имеющаяся информация бывает или не­достаточна для точной оценки ситуации, или искажена посторонними факторами. Тем не менее, недостаточность информации не снимает задачи принятия решения. Осо­бенность задач управления именно в том и состоит, что решение должно быть обязательно принято независимо от того, в состоянии ли мы точно оценить результаты, к которым приведет принятое решение.

Таким образом, в процессе управления возникает важная задача принятия решения в условиях, когда ин­формация о сложившейся ситуации или недостаточна, или искажена. Данная задача получила название зада­чи принятия решения в условиях неопределенности.

Есть еще один специфический класс задач управления, которые связаны с деятельностью крупных промышленных предприятий и могут быть названы за­дачами организационно-управленческого характера.

Автоматизация производства, как правило, приводит к расчленению административных функций. Так, производ­ственные отделы разделяются на более мел­кие группы, занимающиеся вопросами эксплуатации и ремонта, контроля качества, планирования, снабжения, хранения готовой продукции и т. п.

Каждое отдельное специализированное подразделе­ние крупной организации выполняет определенную часть общей работы, руководствуясь общими целями предприятия. Однако у каждого специализированного подразделения возникают и свои собственные цели. Все эти цели не всегда согласуются, а иногда приходят в противоречие друг с другом. В качестве примера мож­но рассмотреть проблему обеспечения предприятия за­пасами. Отдельное подразделение может быть заинтере­совано в значительном увеличении запасов на складе для обеспечения бесперебойного выпуска своей продук­ции. Но при ограниченном объеме складских помеще­ний это приводит к снижению запасов для других под­разделений. В результате возникает задача организаци­онно-управленческого типа-выработка такой стратегии в отношении запасов, которая была бы наиболее благо­приятна для всего предприятия в целом.

При решении подобного рода организационно-управ­ленческих задач необходимо понимание целей отдельных подразделений и такое их согласова­ние, чтобы они не приходили в противоречие ни друг с другом, ни с общими целями всего предприятия. Если при этом учесть, что принятие не наилучших решений в условиях крупного предприятия может принести не­малый ущерб, то становится ясно, что при решении ор­ганизационно-управленческих задач оказывается недо­пустимым базироваться только на личном опыте и здра­вом смысле.

Разработкой методов решения организаци­онно-управленческих задач занимается дисциплина, получившая название исследование опе­раций. В которой под операцией пони­мается некоторое организационное мероприятие, преследующее определенную четко сфор­мулированную цель, например, определение количества хранимых на складе запасов с учетом потребности в запасах и ограничения на склад­ские помещения.

Целью иссле­дования операций является нахождение и научное обос­нование таких способов проведения мероприятия, кото­рые в некотором смысле являются наиболее выгодными.

Последствия то­го или иного способа их решения могут существенно отразиться на работе всего предприятия. Поэтому принятие окончательного решения всегда относится к ком­петенции ответственного лица, администратора, наделен­ного соответствующими правами, и выходит за рамки исследования операций. Исследование операций пресле­дует лишь цель дать в руки администратору обосно­ванные рекомендации по принятию решения.

В качестве математической основы исследования операций широко используются такие современные методы как линейное, динамическое программирование и теория игр.

Примечание. В дальнейшем в курсе будут рассмотрены математические основы принятия оптимального решения в организационно-управленческих задачах предприятия.

Основы оптимизации процесса управления

Чаще всего совершенствование системы управления сводится к изменению штатной структуры , и несколько реже - к изменению системы материальной мотивации , хоя на самом деле это только "верхняя часть айсберга". Если основу оставить ту же, то такие изменения часто не приносят успеха Увы, часто компании в попытке повысить эффективность начинают именно с оптимизации штатной структуры . То есть начинают перекраивать должности, что ведёт к всплеску внутренних интриг, ведь идёт передел ресурсов. Здесь иногда приходит на ум известная цитата: "А вы, друзья, как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь."

Что делать, чтобы так не получилось?

Для иллюстрации. Вот так выглядят проблемы системы управления и проблемы с ответственностью:

Организационно-штатная структура

На самом деле структура предприятия — это только часть вопроса. Генри Форд, например, вообще устранил большинство "титулов" и служебных полномочий в своей компании, и достиг высокой эффективности. Вот что он говорил: "Величайшее затруднение и зло, с которым приходится бороться при совместной работе большого числа людей, заключается в чрезмерной организации и проистекающей отсюда волоките." (что мы и видим на примере картинки). "В деловой жизни придавали слишком много цены титулам, и само дело страдало от этого. Одно из вредных последствий этого заключается в разделении ответственности между различными титулованными лицами; это заходит нередко так далеко, что уничтожается вообще всякая ответственность". (Г. Форд. "Моя жизнь. Мои достижения", глава 4). Если изменение структуры связано с тем, что в команде есть слабые руководители (а всегда кто-от сильнее, кто-то слабее) то, может быть, решение лежит в том, чтобы развивать руководителей (тренинги, коучинг - кстати, коучинг здесь особенно эффективен). Или в том, чтобы переместить человека на подходящую ему должность, а не кроить штатную структуру под особенности человека? Также изменение структуры может быть вызвано тем, что система управления не успевает за ростом компании или изменениями в ее деятельности, или ее эффективность теперь кажется недостаточной. Но просто изменение структуры не поможет и в этом случае. На самом деле организационная структура - только часть системы управления, и сама по себе, в отрыве от остальных компонентов, мало поможет в решении указанных задач.

Система управления предприятием

На самом деле помимо оргструктуры и мотивации есть процессы управления и другие компоненты, это действительно система управления. Совершенствование управления предприятием – важная задача, без решения которой предприятие не может оставаться конкурентоспособным. Неспроста, например, в управлении качеством произошла такая эволюция:
1. Контроль качества изделия (продукта).
2. Контроль качества процесса изготовления изделия (продукта).
3. Контроль качества процессов управления. От того, как мы управляем, зависит качество рабочего процесса, и от него уже – качество продукта. Поэтому основы качества продукта лежат в системе управления предприятием. Соответственно, от того, как мы управляем, зависит и эффективность рабочего процесса, а значит - и экономическая эффективность предприятия.

Порядок работ по оптимизации системы управления:

Распределение ответственности (кто за что отвечает): регламентация , оптимизация основных процессов и лишь затем - совершенствование структуры

Совершенствование информирования, отчетности и статистики (отслеживание реальной ситуации)

Оптимизация процессов (поддерживающего) управления как таковых: совершенствование планирования, контроля и т.п.

Оптимизация процессов жизнеобеспечения: документооборот, управление персоналом и т.п.

Совершенствование системы мотивации (материальной и нематериальной)

Оптимизация процессов развития и совершенствования

Оптимизация процессов управления ресурсами: финансами, знаниями и т.п.

Вот из этих слагаемых складывается повышение эффективности управления компанией.