Обязательное проведение экспертизы законодательство рф предусматривает для. Обязательное назначение судебной экспертизы Обязательное назначение экспертизы упк

Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:
1) причины смерти;
2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;
3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
3.1) психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии);
3.2) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией;
4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;
5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Комментарий к статье 196 УПК РФ

1. Причины смерти требуется установить для квалификации деяния по той либо иной статье Особенной части УК РФ, а также для выявления механизма совершения преступления. По этим же причинам устанавливается характер и степень вреда, причиненного здоровью. Наличие показаний свидетелей по этим же фактам результатов экспертного исследования не подменяет, поэтому при отсутствии заключения эксперта выводы о причинах смерти или о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, доказательственного значения не имеют.

2. Психическое или физическое состояние здоровья подозреваемого, обвиняемого устанавливается в тех случаях, когда возникает сомнение в его вменяемости либо способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, а также когда имеются основания полагать, что лицо, достигшее 18-летнего возраста, имеет расстройство сексуального предпочтения (страдает педофилией). При этом желательно, но не обязательно, чтобы постановлению о назначении судебной экспертизы предшествовали справки о нахождении лица на учете в психоневрологическом диспансере, о наличии у него психических заболеваний в прошлом и т.п. Судебная экспертиза может назначаться и в тех случаях, когда следователь сделает вывод о наличии у лица психического расстройства в ходе следственных действий.

3. По каждому уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. К обстоятельствам, вызывающим такие сомнения, могут быть отнесены, например, наличие данных о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь, о нахождении его на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии, о получении им в прошлом черепно-мозговых травм, а также странности в поступках и высказываниях лица, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства, его собственные высказывания об испытываемых им болезненных (психопатологических) переживаниях и др.

4. Проведение амбулаторной (а не стационарной) судебно-психиатрической экспертизы при отсутствии у суда сомнений в правильности вывода о вменяемости лица, совершившего преступление, в том числе тяжкое и особо тяжкое, не может служить основанием для отмены приговора.

5. Невыяснение в процессе предварительного расследования уголовного дела вопроса о психической полноценности обвиняемого влечет нарушение его права на защиту, что служит основанием для отмены приговора.

6. Приговор подлежит отмене ввиду недостаточной исследованности психического состояния лица в момент совершения преступления. Вместе с тем решение вопроса о совершении лицом преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения относится к компетенции суда, а не экспертов.

7. Неспособность самостоятельно защищать свои права и законные интересы может иметь место при наличии у лица психического расстройства, не исключающего вменяемости, а также иного заболевания, не связанного с психическим расстройством.

8. Психическое или физическое состояние потерпевшего устанавливается в тех случаях, когда лицо страдает хроническим психическим заболеванием (например, шизофренией) или когда, исходя из его физических недостатков, имеются сомнения в том, могло ли оно правильно воспринимать те либо иные факты (например, плохое зрение или слух).

9. При физическом или психическом расстройстве лицо не в состоянии самостоятельно пользоваться принадлежащими ему процессуальными правами. Поэтому в результате судебной экспертизы следователь может сделать вывод о необходимости назначения подозреваемому, обвиняемому защитника (п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ).

10. Установление возраста подозреваемого или обвиняемого имеет значение для разрешения возможности о привлечении лица к уголовной ответственности. Возраст потерпевшего в ряде случаев имеет значение для юридической квалификации совершенного в отношении него деяния (ст. 117 УК РФ «Истязание»; ст. 121 УК РФ «Заражение венерической болезнью»; ст. 126 «Похищение человека» и др.).

При отсутствии документов, подтверждающих возраст лица, перед назначением судебной экспертизы следователь должен принять меры к их восстановлению. Возможно направление запросов по месту рождения, размещение объявлений о пропаже документов и т.п.

Сомнение может вызывать как подлинность документов, так и их принадлежность определенному лицу.

11. Помимо закрепленных в комментируемой статье, в ч. 2 ст. 422 УПК РФ фактически содержится еще одно основание для обязательного назначения судебной экспертизы, поскольку при наличии данных, свидетельствующих об отставании несовершеннолетнего в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, нужно обязательно устанавливать, мог ли он в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

12. Для установления факта нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения производства судебной экспертизы не требуется. Это определяется путем освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как следственного действия или медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Если требуется установить наличие в организме наркотических средств или психотропных веществ, то проводится химико-токсикологическое исследование при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения или назначается судебная экспертиза.

13. Отсутствие надлежаще проверенного судом заключения эксперта по уголовному делу, по которому проведение судебной экспертизы обязательно, служит основанием к отмене обвинительного приговора.

Другой комментарий к ст. 196 УПК РФ

1. Под судебной экспертизой в к.с. подразумевается следственное действие, урегулированное уголовно-процессуальным законом. В вышеперечисленных случаях обязательно проведение именно данного вида исследования.

2. В деле могут иметься документы, отражающие результаты исследований по указанным в к.с. вопросам. Но если это исследование проведено вне уголовного процесса, а значит, без предупреждения эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК и без разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК, то обязанность назначения уголовно-процессуальной судебной экспертизы с органов дознания, предварительного следствия и суда не снимается.

________________
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 января 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - N 11.

3. Справки, акты, заключения и иные формы фиксации результатов ведомственного или другого исследования, полученные по запросу органов предварительного следствия или суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы. Так, к примеру, в уголовном деле о причинении вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, должно содержаться заключение судебно-медицинского эксперта о характере, степени тяжести и механизме образования вреда здоровью потерпевшего. Этот документ не может заменить акт судебно-медицинского исследования трупа последнего, который оформлен не в соответствии с положениями УПК (см. также комментарий ст. 80 УПК).

________________
См.: О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 2.

См.: Постановление Президиума Верховного Суда Республики Коми от 20 октября 1993 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - N 11.

4. Основаниями обязательного назначения судебной экспертизы являются:
а) доказательства, свидетельствующие о смерти или причинении вреда здоровью;
б) доказательства, вызывающие сомнение по поводу вменяемости обвиняемого (подозреваемого) или способности к моменту производства по делу самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
в) подозрение (обвинение) лица в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет;
г) доказательства, свидетельствующие о том, что подозреваемый (обвиняемый) употреблял наркотические вещества и есть вероятность, что он болен наркоманией;
д) доказательства, вызывающие сомнение в способности потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания (из-за его психического или физического состояния);
е) отсутствие в деле доказательств, удостоверяющих возраст обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего в тех случаях, когда это имеет значение для дела.

5. Акт судебно-медицинского освидетельствования потерпевшего и допрос эксперта в судебном заседании без назначения судом судебно-медицинской экспертизы не равнозначны заключению судебно-медицинского эксперта.

________________
См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3 и 4 квартал 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 4.

6. Судебная экспертиза для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, должна быть назначена и тогда, когда в деле имеется копия заключения аналогичной судебной экспертизы, проведенной по другому уголовному делу, но в отношении этого же лица.

________________
См.: Обзор практики Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 1992 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - N 6.

7. Сомнение по поводу вменяемости обвиняемого (подозреваемого) в момент совершения общественно опасного деяния или способности к моменту производства по делу самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве возникает, когда:
- он состоит на учете как лицо, страдающее психическим заболеванием;
- наличествуют данные о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь (у него диагностировалось врачами психическое расстройство, ему оказывалась психиатрическая помощь в амбулаторных условиях, он помещался в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, признавался невменяемым по другому уголовному делу, негодным к военной службе по состоянию психического здоровья и т.п.);
- есть сведения о нахождении его ранее на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии;
- имеется информация о получении им в прошлом черепно-мозговых травм;
- странности в поступках и высказываниях лица, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства;
- его собственные высказывания об испытываемых им болезненных (психопатологических) переживаниях;
________________

Имеются соответствующие заявления свидетелей;
________________
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 июня 1995 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - N 2.

Им совершено особо тяжкое преступление, к примеру, убийство с особой жестокостью, за совершение которого предусмотрена исключительная мера наказания - смертная казнь.

8. Наличие сомнений по поводу вменяемости обвиняемого в момент совершения общественно опасного деяния или способности к моменту производства по делу самостоятельно защищать свои права и законные интересы безусловно, если в деле имеется постановление о продлении срока предварительного следствия, где следователь (дознаватель и др.) указал на необходимость назначения судебно-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого.

________________
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 1994 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 4.

9. При назначении судебно-психиатрической экспертизы на разрешение экспертов следует ставить вопросы, позволяющие выяснить характер и степень психического расстройства во время совершения предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния, в ходе предварительного расследования или рассмотрения дела судом, установить, могло ли лицо в указанные периоды осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Перед экспертами следует ставить также вопросы и о том, связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, нуждается ли такое лицо в применении принудительной меры медицинского характера и какой именно, а также может ли это лицо с учетом характера и степени психического расстройства лично осуществлять свои процессуальные права.

________________
См.: О практике применения судами принудительных мер медицинского характера: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 года N 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 6.

10. При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии несовершеннолетнего следует назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в целях решения вопроса о его психическом состоянии и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. При этом перед экспертами должен быть поставлен вопрос о влиянии психического состояния несовершеннолетнего на его интеллектуальное развитие с учетом возраста.

________________
См.: О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: Постановление Пленум Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года N 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 4.

11. На практике судебно-психиатрическая экспертиза для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого проводится по всем делам о тяжком преступлении против личности. О ее назначении выносится специальное постановление. Как правило, первоначально назначается и производится амбулаторная судебная экспертиза. При невозможности в ходе последней дать заключение и при несогласии следователя (дознавателя и др.) или суда с заключением эксперта назначается стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. В случае недостаточной ясности или полноты экспертного заключения может быть проведена дополнительная судебная экспертиза, поручаемая тому же или другому эксперту. При необоснованности заключения эксперта или сомнении в его правильности назначается повторная судебная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

12. Вопросы, связанные с психическим состоянием лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, подлежат тщательному исследованию и оценке судом. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта-психиатра (экспертов), а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту (экспертам). В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (экспертов) по тем же вопросам судом может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту (экспертам) (ч.ч.1 и 2 ст. 207 УПК).

13. Особое внимание уделим разъяснению смысла правила, закрепленного законодателем в п.3.2 к.с. Начнем со значения слова "состояние". Оно имеет несколько значений. С одной стороны, это "положение, в" котором кто-нибудь или что-нибудь "находится", с другой, - "физическое самочувствие", "то, как чувствует себя" кто-нибудь; здоровье" кого-нибудь. По нашему мнению, в той или иной степени любое из указанных значений исследуемого термина может быть использовано для толкования смысла как словосочетания "физическое состояние", так и другого - "психическое состояние", о которых идет речь в п.3.2 к.с. Однако значение рассматриваемых словосочетаний специфично. В данном случае под психическим или физическим состоянием подозреваемого (обвиняемого), прежде всего, понимаются те признаки, которые указывают на употребление им наркотических веществ (сильно расширенные или сильно суженные зрачки независимо от освещения; покраснение верхней части тела и лица или же наоборот - излишняя бледность; неуклюжие и замедленные движения при отсутствии запаха спиртного; следы от уколов: множественные красные точки, плотные синевато-багровые тяжи по ходу вен и т.п.).

________________
См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка: 57000 слов / С.И.Ожегов; под ред. Н.Ю.Шведовой. - 18-е изд., стереотип. - М.: Рус.яз., 1986. С.652; Краткий толковый словарь русского языка / Сост. И.Л.Городецкая, Т.Н.Поповцева, М.Н.Судоплатова, Т.А.Фоменко; под ред. В.В.Розановой. - 4-е изд., стереотип. - М.: Рус.Яз., 1985. С.185.

См.: Ожегов С.И. Указ.соч. - С.652.

См.: Краткий толковый словарь русского языка... - С.185.

14. Полный перечень признаков физического и (или) психического состояния подозреваемого (обвиняемого), которые, безусловно, свидетельствуют о том, что он возможно болен наркоманией, сформулировать затруднительно. Обычно вопрос, имеются ли фактические основания обязательного назначения судебно-наркологической экспертизы в отношении подозреваемого (обвиняемого), следователь (дознаватель и др.), суд (судья) решают лично. Главное правило, которым им в этом случае следует руководствоваться, звучит так - если доказано, что подозреваемый (обвиняемый) употреблял наркотические вещества и есть хоть малейшая вероятность того, что он болен наркоманией, то он должен быть подвергнут судебно-наркологической экспертизе.

15. Собственно поэтому, думается, к числу подозреваемых (обвиняемых), чье психическое и (или) физическое состояние позволяет предположить, что они являются больными наркоманией, в любом случае следует относить тех из них, у кого имеются признаки пользования, а тем более неоднократного употребления наркотических веществ. Наличие иных физических и (или) психических особенностей здоровья (самочувствия) подозреваемого (обвиняемого) не является основанием обязательного назначения и производства судебно-медицинской (судебно-наркологической) экспертизы.

16. Не трудно заметить, что в своих разъяснениях мы постоянно употребляем словосочетание "психическое и (или) физическое состояние". Почему мы так поступаем? Этимологически понятие "физическое" означает относящееся "к деятельности мышц, мускулов у живых существ"; телесное, относящееся "к организму человека", связанное "с его строением, работой". "Психическое" - относящееся к психике. "Психика" же, в свою очередь, - это "функция мозга, сущность которой заключается в отражении действительности в виде ощущений, восприятий, представлений, мыслей, чувств, воли и пр.; определяет качественное своеобразие поведения животных и человека. Высшая форма психики" - "человеческое сознание". "Психические болезни" - это "болезни расстройства мозговых центров, нервной системы".

________________
См.: Ожегов С.И. Указ.соч. - С.740; Словарь иностранных слов. - 18-е изд., стереотип. - М.: Рус.яз., 1989. С.540.

См.: Краткий толковый словарь русского языка... - С.208.

См.: Словарь иностранных слов. - С.418.

См.: Ожегов С.И. Указ.соч. - С.547.

17. Соответственно "психическое состояние", нарушение функционирования мозговых центров (нервной системы) подозреваемого (обвиняемого), обусловленное употреблением наркотических средств, является разновидностью его "физического состояния". И если признаки наркомании, выражающиеся только лишь в физическом состоянии лица, можно вычленить. То любой аналогичный признак психического состояния подозреваемого (обвиняемого) будет одновременно признаком его физического состояния уже потому, что само психическое состояние является частью физического состояния лица.

18. А теперь несколько слов по поводу того, о чьем состоянии (психическом, физическом) идет речь в п.3.2 к.с. Может возникнуть мнение, что не только состояние собственно подозреваемого (обвиняемого) возлагает на следователя (дознавателя и др.) обязанность назначения в отношении лица судебно-наркологической экспертизы, целью которой является установление страдает ли последний наркоманией, нуждается ли он в принудительном лечении от наркомании, и нет ли у него медицинских противопоказаний к такому лечению.

19. Уголовно-процессуальному закону известен и такой субъект как не являющееся подозреваемым лицо, подозреваемое в совершении преступления. Он (наравне с подозреваемым) может быть подвергнут задержанию в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК, в отношении него может быть избрана мера пресечения в соответствии со ст. 100 УПК, у него может быть отобрано обязательство о явке и т.д. Может быть и в отношении такого субъекта уголовного процесса, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией, следователь (дознаватель и др.) обязан назначить судебно-наркологическую экспертизу? Полагаем, данной обязанности на орган предварительного расследования законодатель не возложил.

20. Пока лицо не стало подозреваемым (обвиняемым) с позиции ч.1 ст. 46 (ч.1 ст. 47) УПК, какие бы доказательства не имелись в уголовном деле, обязанности назначать в отношении него судебно-наркологическую экспертизу у следователя (дознавателя и др.) нет.

21. Пока лицо не стало подозреваемым или обвиняемым правило п.3.2 к.с. не действует. В то же время, несмотря на наименование разделе 8 УПК, в котором размещена к.с., оно возникает не только на стадии предварительного расследования. Рассматриваемая обязанность возлагается и на суд, рассматривающий дела частного обвинения, по которым досудебного производства не осуществлялось. Таким образом, оно в полной мере касается и соответствующих подсудимых.

22. Более того, следует заметить, что и в других случаях, если указанные в п.3.2 к.с. фактические основания были выявлены на стадии судебного разбирательства, обязанность назначить производство соответствующей судебной экспертизы возлагается на суд.

23. Но что это за основания? Мы их именуем фактическими основаниями, полагая, что юридическим основанием назначения и производства судебной экспертизы является постановление о назначении судебной экспертизы. Этот процессуальный документ может быть, а в нашем случае должен быть вынесен при наличии фактических оснований.

24. Главный вопрос, который следует уяснить в рамках характеристики фактических оснований, это то, каково их содержание? Только ли уголовно-процессуальные доказательства, в которых отражены сведения, позволяющие полагать, что подозреваемый (обвиняемый) болен наркоманией, являются таковыми - фактическими основаниями обязательного назначения судебно-наркологической экспертизы? Думается, что нет. По меньшей мере, содержанием соответствующих фактических оснований могут быть не только доказательства, но и иные сведения, которыми располагает следователь (дознаватель и др.). В то же время вообще без доказательств, которые бы указывали на возможность наличия у подозреваемого (обвиняемого) искомой болезни, фактических оснований, возлагающих на следователя (дознавателя и др.), суд обязанность назначить и произвести предусмотренную п.3.2 к.с. судебную экспертизу, быть не может. Если нет таких доказательств, нет и обязанности назначать судебно-наркологическую экспертизу в отношении подозреваемого (обвиняемого).

25. В к.с. закреплен не исчерпывающий перечень случаев обязательного проведения судебных экспертиз. В ряде нормативных правовых актов закреплены и другие обстоятельства, обнаружение которых следователем (дознавателем и др.), судом предполагает необходимость производства судебной экспертизы.

26. См. также комментарий ст. 195 УПК.

Консультации юристов по ст. 196 УПК

Если у вас остались вопросы по статье 196 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 196 УПК РФ. Обязательное назначение судебной экспертизы

Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить

1) причины смерти;

2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;

3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

3.1) психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии);

3.2) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией;

4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Комментарий к данной статье Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации подготовлен коллективом ученых под научной редакцией доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста РСФСР, заслуженного деятеля науки РФ, действительного члена РАЕН Загорского Г.И.

1. Для установления причины смерти, характера и степени вреда, причиненного здоровью, возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение, и при наличии других оснований, указанных в ст. 196 УПК, назначается в обязательном порядке соответственно судебно-медицинская или судебно-психиатрическая экспертиза.

2. В производстве судебной экспертизы в отношении живого лица не может участвовать врач, который до ее назначения оказывал указанному лицу медицинскую помощь. Данное ограничение действует также при производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, осуществляемой без непосредственного обследования лица.

3. Основанием назначения судебной экспертизы для установления возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего является не только факт отсутствия документов, подтверждающих возраст, но и невозможность их получения в процессе доказывания по делу. Экспертиза обязательно назначается и в случае, когда документы, подтверждающие возраст (свидетельство о рождении, паспорт), вызывают сомнение в их достоверности, которое возможно устранить только проведением экспертизы. Для решения вопроса о возрасте целесообразно назначить комплексную судебно-медицинскую и судебно-психологическую экспертизу. При проверке версии о значительном отставании несовершеннолетнего от нормального уровня развития данного возраста, подлежащем установлению, экспертами могут быть назначены специалисты в области судебной медицины, судебной психологии и судебной психиатрии.

4. При решении вопроса о причине смерти и характере вреда, причиненного здоровью, судебный эксперт не вправе устанавливать или исключать факт убийства, самоубийства, несчастного случая, борьбы или самообороны. Однако на основании имеющихся медицинских данных эксперт может, не вторгаясь в сферу права, установить соответствие или несоответствие характера телесных повреждений картине произошедшего события, о котором даны показания, исключить нанесение повреждений своей рукой. Обоснованное медицинскими данными заключение судебно-медицинского эксперта о причинении повреждений своей или чужой рукой является доказательством, помогающим следователю установить характер и механизм исследуемого события. Не входит в компетенцию эксперта установление факта совершения убийства с особой жестокостью или общеопасным способом. Это правовые вопросы, которые решаются следователем и судом на основании собранных по делу доказательств. Правомерна постановка перед экспертом вопросов об использовании виновным заведомо мучительно действующего яда, причинении потерпевшему особых страданий при совершении убийства соответствующим способом и т.п.

5. Для решения вопросов о способности подозреваемого, обвиняемого по физическому состоянию самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве или о способности потерпевшего в силу физических недостатков правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания назначается судебно-медицинская экспертиза.

6. В случае назначения экспертизы для решения данных вопросов учитываются сведения о заболеваниях обследуемого, особенностях его развития, состоянии органов чувств. С этой целью в распоряжение эксперта предоставляются имеющиеся в деле амбулаторные карты, истории болезни, медицинские справки и другие документы медицинских учреждений, свидетельствующие о наличии и степени тяжести физических недостатков у обследуемого лица.

7. Для определения психического состояния подозреваемого, обвиняемого, когда возникают сомнения в его вменяемости, назначается судебно-психиатрическая экспертиза. Основаниями для таких сомнений могут служить данные о душевной болезни подозреваемого, обвиняемого, странностях в его поведении, явная безмотивность общественно опасного деяния, нецелесообразность действий в момент совершения преступления, а также в предшествующее ему или последующее время.

8. При назначении экспертизы в материалах уголовного дела должны иметься данные о личности подозреваемого, обвиняемого, в том числе сведения о физическом и умственном развитии, перенесенных заболеваниях, состоянии наследственности. При наличии показаний самого подозреваемого, обвиняемого, родных и иных лиц о его душевной болезни или болезни его родственников следователь производит выемку карточки больного в психоневрологическом диспансере или истории болезни в психиатрической больнице, если подозреваемый, обвиняемый или его родственник соответственно состоял на учете или лечился в этих медицинских учреждениях. Наряду с указанными материалами экспертам направляются сведения об обстоятельствах совершения общественно опасного деяния, послужившие основанием для сомнения в психической полноценности подозреваемого, обвиняемого.

9. При производстве судебно-психиатрической экспертизы может быть установлен факт невменяемости обследуемого лица или выявлено психическое расстройство, не исключающее вменяемости. В первом случае лицо не подлежит уголовной ответственности, во втором подлежит. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается следователем в процессе доказывания по делу и судом при назначении подсудимому наказания. В случае назначения судебно-психиатрической экспертизы для определения психического состояния потерпевшего также учитываются особенности его поведения и действий, сведения об особенностях развития и заболеваниях, состоянии органов чувств, условиях восприятия исследуемого события. Потерпевшего, не способного по заключению экспертизы правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, нельзя допрашивать. С его участием нельзя проводить следственные действия. Однако само по себе наличие психических или физических недостатков, при условии установления с помощью экспертизы факта способности правильно воспринимать обстоятельства события и давать показания, не исключает участия потерпевшего в процессе доказывания по делу.

В соответствии со ст. 195 УПК РФ следователь назначает экспертизу, когда в ней возникает необходимость, за исключением тех случаев, когда УПК РФ предусматривает обязательное назначение экспертизы.

Согласно ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:

причины смерти; характер и степень вреда, причиненного здоровью;

психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии);

психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 196 УПК РФ, могут быть установлены только с помощью такого источника доказательств, как заключение эксперта. Перечень случаев обязательного назначения экспертизы расширяют постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также разъяснения Верховного Суда РСФСР (РФ) либо Верховного Суда СССР, данные ими по конкретным уголовным делам.

Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном оборотеоружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 03 декабря 2013 г. №34) отсутствие в уголовном деле заключения эксперта - одного из основных доказательств при решении вопроса о квалификации действий лица в аспекте боевых либо поражающих свойств названных выше объектов (предметов) - даёт основание считать, что судебное следствие проведено односторонне и необъективно с нарушением уголовно-процессуального закона, а значит, приговор подлежит отмене.

Аналогичное положение содержится также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»:

«В целях правильного разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области экологии, в том числе и при определении размера вреда, причиненного экологическим правонарушением, по делу должны проводиться соответствующие экспертизы с привлечением специалистов: экологов, санитарных врачей, зоологов, ихтиологов, охотоведов, почвоведов, лесоводов и других».

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. №1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» предусматривается: «При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии несовершеннолетнего, в силу статей 195 и 196, части 2 статьи 421 УПК РФ следует назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в целях решения вопроса о его психическом состоянии и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. При этом перед экспертами должен быть поставлен вопрос о влиянии психического состояния несовершеннолетнего на его интеллектуальное развитие с учетом возраста».

Если мы проанализируем обязательные случаи проведения экспертизы, установленные в ст. 196 УПК РФ, а также рекомендации Верховного Суда РФ, то мы увидим, что случаи, перечисленные в законе и постановлениях Пленума Верховного Суда, представляют собой определенные признаки того или иного элемента состава преступления, за исключением случая, указанного в ч. 3 ст. 196 УПК РФ. Они также являются обстоятельствами, имеющими квалифицирующее значение для дела.

Другими словами, формулирование нормы, предусматривающей общие критерии обязательного назначения и проведения экспертизы, вполне возможно, указав в ней, что экспертиза является обязательной, если для установления существенных для уголовного дела обстоятельств необходимо проведение глубоких исследований на основе специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла, а также для установления уголовно-процессуальной дееспособности участников уголовного судопроизводства.

На сегодняшний день с принятием Федерального закона от 4 марта 2013 г. №23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» разрешился многолетний спорный вопрос о том возможно ли назначение и проведение экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела. Данный закон разрешает проведение экспертизы до момента возбуждения уголовного дела. Уже в этом аспекте появились определённые практические проблемы, связанные с правоприменением данного закона. Например, как процессуально изъять объекты, необходимые для назначения и производства экспертизы, поскольку до возбуждения уголовного дела обыск или выемка запрещены, а ряд постановлений Конституционного Суда РФ запрещает использовать в уголовном судопроизводства нормы КоАП РФ об изъятии предметов и документов. Возникли в этом вопросе у учёных и практиков в связи с названными выше новеллами УПК РФ и другие проблемы (вопросы). Например, законом изменена часть 1 ст. 144 УПК РФ, согласно которой расширено количество способов проверки заявлений и сообщений о преступлениях, в частности: «При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе… назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок…». Однако какими документами должны оформляться эти действия до возбуждения уголовного дела, неясно.

Еще больше проблем создает часть 1.2 ст. 144 УПК РФ, согласно которой, если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной или повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению. Все это может привести к тому, что в уголовном деле смогут присутствовать несколько экспертиз с противоречивыми и даже прямо противоположными выводами независимо от того, насколько обоснованными будут подобные ходатайства и основания для проведения этих экспертиз.

Заключение специалиста может использоваться при рецензировании заключений экспертов. Еще в 1988 году Ю.Г. Корухов говорил о необходимости привлечения соответствующих специалистов для квалифицированной оценки содержательной части заключения эксперта, поскольку органы расследования не обладают необходимыми специальными знаниями (либо обладают не в полном объеме) и могут оценить его по формальным критериям, которые не дают полного представления о надлежащем профессиональном уровне эксперта.

До настоящего времени это положение не нашло реализации в полном объеме, однако с внесением изменений и дополнений в статьи 74 и 80 УПК РФ, в результате которых заключение специалиста получило статус полноценного доказательства, возможность осуществлять оценку экспертного заключения получила практическую реализацию. Поскольку в уголовном судопроизводстве предусмотрены только два участника, обладающие специальными знаниями (эксперт и специалист), то «целесообразно в некоторых случаях привлекать специалиста для анализа научности экспертного исследования при оценке достоверности заключения эксперта».

При выполнении соответствующих заданий специалист-рецензент должен «оценить представленные материалы на соответствие специальным принципам производства судебно-экспертных исследований -- объективности, всесторонности и полноты. Только в этом случае, учитывая требование ст. 8 Закона об экспертной деятельности, рецензирование заключения эксперта будет основано на положениях, дающих возможность проверить научную обоснованность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных».

Е.А. Логвинец, указывает, что «специалист, изучив заключение эксперта, может выявить необходимость и достаточность использования экспертных методов исследования, проверить, правильно ли проведена оценка выявленных признаков, является ли вывод эксперта логическим следствием проведенного исследования».

Следует отметить, что существует и противоположная точка зрения. Так, О. Темираев считает, что специалист не должен привлекаться к оценке заключения эксперта: в этих случаях необходимо назначать повторную судебную экспертизу.

Представляется, что наиболее точной является позиция М.В. Бобовкина, который считает, что «в настоящее время рецензирование… вызвано необходимостью консультационной помощи следователю и суду при оценке заключения эксперта как доказательства по делу, а также в случаях подготовки мотивированных ходатайств о назначении повторных экспертиз иными участниками».

Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы

1) причины смерти;

3.1) психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии);

(п. 3.1 введен Федеральным законом от 29.02.2012 N 14-ФЗ)

3.2) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией;

(п. 3.2 введен Федеральным законом от 25.11.2013 N 313-ФЗ)

Процессуальный закон, однако, предусматривает ситуации обязательного назначения экспертизы (ст. 196 УПК).

Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:

1) причины смерти;

2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;

3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

14. Обязательное назначение экспертизы в гражданском процессе.

В ГПК предусмотрены следующие случаи обязательного назначения экспертизы, в случае:

Ограничение дееспособности гражданина, признание гражданина недееспособным, ограничение или лишение несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами, лишение и ограничение родительских прав, в случае их психического нездоровья, эмансипация несовершеннолетних.

Гражданским процессуальным законодательством предусмотрен случай обязательной судебно-психиатрической экспертизы. По делам о признании гражданина недееспособным суд, при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает судебно - психиатрическую экспертизу (ст. 283 ГПК РФ). Это означает, что без заключения эксперта-психиатра гражданин не может быть признан недееспособным.

Кроме дел о признании гражданина недееспособным, можно отнести и рассмотрение в суде спора об ограничении родительских прав, если оставление ребенка с родителями опасно для ребенка вследствие психического расстройства родителей (ст. 73 СК РФ).

Судебно-психиатрическая экспертиза может быть назначена судом и о признании гражданина, ранее признанного недееспособным, полностью дееспособным. Суд ставит вопросы перед экспертом-психологом те же, что и при назначении экспертизы об ограничении в дееспособности (ст. 286 ГПК).

15. Основные стадии подготовки к проведению экспертизы

1. Принятие следователем тактического решения о необходимости использования специальных знаний именно в такой форме. Это является основанием назначения экспертизы. При наличии основания следователь или дознаватель выносит мотивированное постановление, которое является процессуальным поводом ее проведения (ст. 195, 196 УПК).

2. Подготовка к проведению экспертизы включает в себя процессуальные и организационные мероприятия, проводимые следователем или дознавателем, и действия самого эксперта после получения задания.

В обязанности следователя или дознавателя по подготовке к экспертизе входят:

а) определение вида экспертизы;

б) выбор эксперта или экспертного учреждения;

в) вынесение мотивированного постановления о назначении экспертизы исходя из обязательности представления всех трех частей документа: вводной, описательной и резолютивной (заключительной). Во вводной части указываются место и дата составления, лицо, составившее постановление, дело, фамилия обвиняемого или подозреваемого (если он установлен), статьи УК, в соответствии с которыми расследуется преступление. В описательной части излагаются обстоятельства, обусловившие необходимость проведения экспертизы и ставшие основанием для принятия решения о ее назначении. В резолютивной части содержится указание на вид экспертизы, формулируются вопросы, выносимые на разрешение эксперта, назначается эксперт или определяется экспертное учреждение, приводится перечень направляемых для исследования материалов;

г) постановка вопросов эксперту. Вопросы должны быть конкретными, четкими и ясными, не допускать двусмысленного толкования. Вопросы должны задаваться в логической последовательности, относиться к компетенции эксперта;

д) подготовка необходимых для проведения экспертизы материалов (исследуемых объектов, сравнительных образцов, копий отдельных документов из материалов уголовного дела и т.п.). Образцы должны отвечать следующим требованиям: воспроизводимости (полное и точное отображение в них идентификационных признаков); сравнимости (возможность использования образцов для сравнения на основе общих и частных признаков); неизменяемости (стабильность отображения признаков в течение идентификационного периода).

3. Получив постановление о назначении экспертизы и материалы для исследования, эксперт после ознакомления с ними также проводит ряд подготовительных мероприятий:

1) знакомится с постановлением о назначении экспертизы, другими исходными материалами, уясняет задачи экспертизы;

2) производит предварительный осмотр объектов и устанавливает их пригодность и достаточность для решения поставленных вопросов;

3) при недостаточности исходных данных направляет запросы следователю или дознавателю с требованием о восполнении соответствующих материалов;

4) при недостаточности или наличии сомнения в качестве образцов для сравнительного исследования предлагает восполнить их новыми, дав рекомендации по отбору сравнительного материала;

5) если получение сравнительных образцов является частью экспертного исследования (баллистическая экспертиза), то эксперт самостоятельно подготавливает образцы для сравнительного исследования (п. 4 ст. 202 УПК);

6) при изучении вопросов, поставленных ему на разрешение, выявляет неточные, непонятные, уточняет со следователем или дознавателем их формулировки, грамотно определяет следственное задание;

7) выясняет при необходимости наличие желания следователя или дознавателя присутствовать при производстве судебной экспертизы, их потребность в разъяснении экспертных действий, согласовывает и предоставляет такую возможность (ст. 197 УПК);

8) составляет план исследования.

В процессе детального исследования осуществляется сначала тщательное раздельное изучение объектов экспертизы, анализируются их общие и частные признаки и свойства, проводятся эксперименты. Затем проводится сравнительное исследование, выявляются совпадения или различия признаков сравниваемых объектов между собой, с образцами или эталонами.

Важной стадией является оценка результатов исследования, подведение итогов и формулирование выводов, логически вытекающих из проведенных исследований.

Если коротко:

Подготовка к проведению судебных экспертиз

Основания для назначения и производства судебных экспертиз:

Юридическое - постановление (определение) о назначении су дебной экспертизы.

Фактические - доказательства, исследование которых с помо щью специальных познаний может привести к появлению новых дока зательств.

Специальные - фактические данные, которые обязывают следо вателя назначать экспертизу (ст. 196 УПК РФ).

Подготовка к проведению судебных экспертиз состоит из следующих элементов:

а) собирания, отбора, осмотра, хранения объектов экспертного ис следования, в том числе и образцов;

б) выбора экспертного учреждения (эксперта);

в) вынесения постановления о назначении экспертизы;

г) ознакомления с постановлением о назначении экспертизы подо зреваемого, обвиняемого, его защитника и потерпевшего (ст. 198 УПК РФ);

д) разрешения заявленных ходатайств;