Начало практических действий первого этапа реформы обозначил Указ Президента РФ от 23 июля 2003 г. №824 "О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах".
В этом Указе были сформулированы следующие пять главных задач административной реформы: 1) Ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства, в том числе прекращение избыточного гос. регулирования. 2) Исключение дублирования функций и полномочий ФОИВ. 3) Развитие системы саморегулируемых организаций в области экономики. 4) Организационное разделение функций регулирования экономической деятельности, надзора и контроля, управления гос. имуществом и предоставления гос. организациями услуг гражданам и юридическим лицам. 5) Завершение процесса разграничения полномочий между ФОИВ и органами исполнительной власти субъектов РФ, оптимизация деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти.
Решение указанных задач было возложено на Правительственную комиссию по проведению административной реформы, образованную постановлением Правительства РФ от 31 июля 2003 г. №451. Исходным "предреформационным" действием стала произведенная Правительственной комиссией ревизия и корректировка функционального пространства исполнительной власти.
В соответствии с Указом Президента РФ №314 "О системе и структуре ФОИВ" было создано 14 министерств (в том числе 5 подведомственных Президенту РФ), которым были подведомственны 27 служб (в том числе 7 - министерствам в ведении Президента РФ) и 26 агентств (в том числе одно - подведомственное министерству в ведении Президента РФ). Непосредственно в ведении Президента РФ находились 5 служб и 2 агентства, в ведении Правительства РФ - две службы. Таким образом, общее число федеральных служб составляло 34, федеральных агентств - 28, а всего федеральных органов исполнительной власти - 76. Сформированный первичный состав ФОИВ оказался недостаточно сбалансированным и уже в ближайшие месяцы Президентом РФ в эту систему органов были внесены оперативные уточнения.
Таким образом, число ФОИВ в результате реформы возросло. Если до реформы их было 58, то после первой реорганизации в марте 2004 г. их стало 76, после корректировки в мае 2004 года - 80, а к настоящему моменту - 84.
Реорганизация структуры и функций федеральных исполнительных органов потребовала внесения изменений в ранее существовавшие механизмы и процедуры осуществления административных отношений. Таким образом, в 2003-2005 гг. в ходе выполнения первого этапа административной реформы были подготовлены некоторые базовые условия для проведения её второго этапа. В то же время были выявлены наиболее проблемные моменты в деятельности ФОИВ, не снятые после первого этапа реформы и ставшие предметом ее второго этапа.
Основным результатом первого этапа проведения административной реформы является разделение функций гос. управления между различными типами ФОИВ по схеме "министерство - служба - агентство", позволившее четко определить сферы ответственности органов исполнительной власти, оптимизировать их состав и механизмы функционирования и исключить коллизии между функциями выработки политики, реализации политики и контролем политики в государстве. Однако задачи, сформулированные в Указе Президента РФ от 23 июля 2003 г. №824 "О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах" на первом этапе реформы были решены не полностью, но в то же время был сделан шаг к радикальным переменам в структуре и функциях "центральной" и, в меньшей степени, региональной исполнительной власти.
25 октября 2005 г. Правительство РФ одобрило концепцию административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах. Это второй этап административной реформы. Были определены цели и задачи реформы, выраженные в частности, в необходимости внедрения стандартов гос. услуг, повышения прозрачности деятельности органов исполнительной власти. В 2006г. планировалось введение механизма досудебного обжалования гражданами и организациями действий и решений органов исполнительной власти и должностных лиц, разработка типовых программ административной реформы для ФОИВ и органов исполнительной власти субъектов РФ. В 2007 г. в рамках административной реформы планировалось внедрение практики антикоррупционной экспертизы законопроектов, иных нормативных правовых актов, реализация программ проведения административной реформы в субъектах РФ. В 2008 г. были внедрены основные стандарты гос. услуг и административные регламенты.
Административная реформа должна привести к оптимизации административно-управленческих процессов повышению качества оказания государственных услуг гражданам снизить издержки взаимодействия с органами исполнительной власти. № 210-ФЗ Об организации предоставлении государственных и муниципальных услуг...
Поделитесь работой в социальных сетях
Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск
Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.вшм> |
|||
| 21213. | Административная реформа, направленная на повышение доступности государственных и муниципальных услуг | 38.54 KB | |
| В процессе инвентаризации функций федеральных органов исполнительной власти проводимой в рамках административной реформы последние были объединены в три группы а именно: - группа правоустанавливающих функций; - группа правоприменительных функций; - группа функций по предоставлению государственных услуг государственные публичные услуги. Таким образом анализ существовавших на то время функций федеральных органов исполнительной власти позволил вычленить из общего объема функций и вытекающих из них полномочий государственных органов услуги... | |||
| 14230. | Реформа местного самоуправления в Российской Федерации на современном этапе: состояние, проблемы, перспективы | 53.37 KB | |
| Раскрыть процесс становления и развития реформы местного самоуправления, выделить проблемы реформирования местного самоуправления в России на современном этапе, определить реализацию целей реформы местного самоуправления и результаты принятия решений, рассмотреть перспективы развития реформы местного самоуправления в РФ на современном этапе. | |||
| 19586. | Административная юрисдикция | 27.48 KB | |
| В роли инспектора группы лицензионно-разрешительной работы подготовьте макет дела об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ст. Возбуждение дела об административном правонарушении Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях достаточных данных указывающих на наличие события... | |||
| 14317. | Административная власть в управлении | 30.96 KB | |
| Место административной власти в управлении. Понятие содержание и основные принципы административной власти. Формы реализации административной власти. Методы воздействия органов административной власти на управляемые объекты. | |||
| 10715. | АДМИНИСТРАТИВНАЯ СИСТЕМА (СЛУЖБА) В ИВС | 245.41 KB | |
| В сетях ЭВМ, наряду с прикладными процессами абонентов, являющихся основными потребителями сетевых ресурсов, существуют процессы административной службы, призванной управлять сетью таким образом, чтобы получать высокую эффективность ее функционирования при низкой себестоимости сетевых услуг. | |||
| 19589. | Административная юрисдикция органов внутренних дел | 25.43 KB | |
| Производство по делам об административных правонарушениях - это деятельность должностных лиц, органов исполнителей власти, судей, уполномоченных на применение мер административных наказаний, осуществляемая в административно-процессуальной форме и представляющая собой составную часть административно-юрисдикционного процесса. | |||
| 4306. | Административные правонарушения и административная ответственность | 7.4 KB | |
| Имеются особенности административной ответственности родителей и лиц их заменяющих. Административной ответственности подлежат лица достигшие к моменту совершения административного правонарушения 16 лет. Лицо действовавшее в состоянии крайней необходимости и необходимой... | |||
| 3416. | Народные восстания в России в XVII в.: причины, характер, итоги | 26.17 KB | |
| После свержения Лжедмитрия I и прихода к власти Василия Шуйского не произошло нормализации обстановки в стране. Сохранились волнения в крестьянской среде, выступления против крепостнического гнета. | |||
| 6719. | Аграрные отношения и аграрная реформа в переходной экономике | 142.51 KB | |
| Нормативная цена земли. Механизм функционирования земельного рынка Землевладение собственность на землю признание права данного лица на определенный участок земли на исторически сложившихся основаниях. Особенности земли как фактора производства... | |||
| 11468. | Судебная реформа: направления, эффективность, кадровое обеспечение | 42.38 KB | |
| Вопрос судебной реформы на данный момент широко освещается и в юридической литературе. В соответствии с вышеизложенным, объектом данного исследования будет являться непосредственно судебная реформа. В настоящее время не приходится лишний раз говорить об актуальности исследуемого вопроса. | |||
Целями административной реформы в Российской Федерации являются:
- повышение качества и доступности государственных услуг;
- ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства, в том числе прекращение избыточного государственного регулирования;
- повышение эффективности деятельности органов исполнительной власти.
Для достижения этих целей предполагается решение следующих задач:
- внедрение в органах исполнительной власти принципов и процедур управления по результатам;
- разработка и внедрение стандартов государственных услуг, предоставляемых органами исполнительной власти, а также административных регламентов в органах исполнительной власти;
- реализация единой вертикально интегрированной автоматизированной системы мониторинга результативности деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления по достижению важнейших показателей социально-экономического развития Российской Федерации и исполнения ими своих полномочий (ГАС "Управление");
- создание многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг;
- организация предоставления государственных услуг в электронной форме;
- оптимизация функционирования органов исполнительной власти и введение механизмов противодействия коррупции в сферах деятельности органов исполнительной власти;
- повышение эффективности взаимодействия органов исполнительной власти и гражданского общества, а также повышение прозрачности деятельности органов исполнительной власти;
- модернизация системы информационного обеспечения органов исполнительной власти;
- формирование необходимого организационного, информационного, ресурсного и кадрового обеспечения административной реформы, совершенствование механизмов распространения успешного опыта государственного управления.
Административные преобразования в период с 1991 года по настоящее время можно условно разбить на три периода:
- административные преобразования 1991–1999 годы, политическим мотивом которых выступала необходимость радикальной перестройки советской системы государственного управления экономикой и формирование новой структуры и системы органов государственной власти Российской Федерации;
- первый этап административной реформы, проведенный в 2003–2005 годы, преследующий политическую цель укрепления государственной власти в стране и определяемый соответствующим замыслом, выработанным в период 2000–2002 годов;
- второй этап административной реформы, начавшийся в 2006 году, политически ориентированный на построение эффективного и компактного государства на основе специально разработанной Концепции административной реформы.
Первый этап (2003–2005) 23 июля 2003 года президент Российской Федерации Владимир Путин подписал указ о проведении административной реформы, о необходимости которой он говорил в своем ежегодном послании Федеральному Собранию. Первый этап, разработанный группой Дмитрия Козака заключался в разграничении полномочий между различными узлами бюрократической сети.
Второй этап (2006-2010) 25 октября 2005 г. правительство Российской Федерации одобрило концепцию административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах
59 . Меры противодействия коррупции
1. Создание, поддержка и укрепление системы приема на государственную или муниципальную службу, прохождения государственной или муниципальной службы, увольнения государственных (муниципальных) служащих, основанной на принципах эффективности, прозрачности и добросовестности.
2. Разработка и внедрение критериев и процедур отбора, подготовки и ротации кадров для занятия государственных или муниципальных должностей, которые считаются коррупционно уязвимыми.
3. Установление и выплата государственным (муниципальным) служащим надлежащего содержания с учетом показателей социально-экономического развития Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
4. Осуществление образовательной и учебной подготовки государственных (муниципальных) служащих, проводимой с целью соответствия требованиям добросовестного и надлежащего выполнения своих полномочий, обеспечение специализированной подготовки государственных (муниципальных) служащих, направленной на осознание рисков, сопряженных с коррупцией.
5. Принятие законодательных и административных правовых актов с целью достижения прозрачности в финансировании политических партий и кандидатур на избираемые государственные или муниципальные должности.
6. Регулярное проведение мониторинга коррупционных правонарушений.
7. Обязательная антикоррупционная экспертиза законодательных, нормативных и административных правовых актов.
8. Разработка, внедрение и соблюдение административного регламента работы государственных и муниципальных органов, государственных и муниципальных учреждений и организаций с физическими и юридическими лицами.
Совершенствование административных процедур
Административная процедура - это нормативно установленный последовательный порядок реализации административно-властных полномочий, направленный на разрешение индивидуального административного дела, или выполнение управленческой функции. Под индивидуальным административным делом понимается возникающий в сфере гос.управления вопрос, связанный с применением адм.норм, и требующий в целях его разрешения оперативно-исполнительных действий полномочных органов и должностных лиц публичной администрации.
Административная процедура – это, по сути, алгоритм действий, который должна выполнить публичная администрация (орган государственной власти или орган местного самоуправления) для решения конкретного дела.
Значение административных процедур :
1. уменьшают риск отклонения от цели правоотношения . Если целью правоотношения является установить право на ношение огнестрельного оружия – требуют только то, что необходимо для установления этого права
2. административные процедуры снижают степень усмотрения . Решение должно быть принято в течение 30 дней, т.е. нет возможности рассматривать дело столько, сколько ему хочется.
3. обеспечивают административные процедуры для более эффективного контроля за деятельностью публичной администрации (публичной власти; органов власти) , причем как контроля внутреннего, так и внешнего – со стороны судебной системы, или институтов защиты прав гражд.общества.
4. создают единообразие в правоприменительной практике . Единый алгоритм обеспечивают ситуацию, при которой схожие дела разрешаются примерно одинаковым образом.
5. обеспечивают гласность правоотношения . Все участники от служащего до гр-на и организации знают все этапы и функционирование публичной администрации.
Задачи административных процедур (которые они решают):
1. обеспечивается эффективность деятельности публичной администрации/публичной власти.
2. создание благоприятных условий для участия граждан и организаций в публичных правоотношениях
Цели административных процедур:
1. выровнять правовое положение властного и невластного субъектов. Процедура позволяет превратить права представителя публичной администрации в обязанности, а также предоставить доп.права невластному субъекту.
2. процедура д.давать возможность невластным субъектам понять, в каком порядке они могут реализовать свое право или каким образом будет осуществляться контроль за исполнением возложенной на них обязанности.
Виды процедур
Административные процедуры реализации права посредством обращения в орган власти. Возможность закрепления след. прав: предоставления доп.документов, заявление ходатайств, право быть проинформированным о ходе процедуры, право отозвать заявление. П: регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Обязанности: предоставить доп.документы, получить согласование, явиться в орган, дать пояснения
- контрольно-надзорная административная процедура. Права: знать о проведении проверки и присутствовать при её проведении, право давать пояснения с занесением их в акт проверки, знакомиться с документами, оформляющими наиболее важные этапы проверки и её результат. Обязанности: не препятствовать проведению проверки, в т.ч. в предоставлении доступа к объекту проверки.
- процедура разрешения споров . Права: присутствовать при разрешении споров, заявлять ходатайства, представлять доказательства, получить итоговое решение. Как таковой обязанности нет.
- конкурсные или аукционные процедуры . Права: право быть проинформированным о проведении конкурса, знакомиться с результатами основных этапов конкурсной или аукционной процедуры, присутствовать при вынесении решения, право знать о мотивах принятия решения. Общая обязанность – соблюдение требований, предъявляемых к участникам процедур.
+ регистрационные процедуры: регистрация нормативного правового акта, регистрация прав на недвижимое имущество, регистрация юридических лиц. Регистрация нормативного правового акта: Постановление Правительства №1009. Независимая антикоррупционная экспертиза – учебное заведение, или физическое лицо с определенными требованиями.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Мероприятия по внедрению системы управления, ориентированного на результат, также должны быть скоординированы с реализуемыми в соответствии с Концепцией реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004 - 2006 годах и федеральной целевой программой "Электронная Россия (2002 - 2010 годы)" следующими мероприятиями:
формирование системы показателей результативности деятельности органов исполнительной власти и бюджетных программ, включающей показатели текущего и конечного результата и использованных ресурсов;
совершенствование методологии и порядка разработки среднесрочных программ Правительства Российской Федерации;
разработка и внедрение методики расчета ресурсного обеспечения поставленных целей и задач;
создание механизмов конкурентного распределения ресурсов в ведомствах, то есть механизмов распределения средств соответствующего бюджета для обеспечения деятельности органов исполнительной власти, предусматривающих процедуры выбора между 2 и более вариантами расходования конкретной суммы бюджетных средств для осуществления государственных функций и предоставления государственных услуг;
внедрение элементов управленческого учета, позволяющих получить достоверную информацию о затратах на обеспечение деятельности органов исполнительной власти;
внедрение системы внутреннего аудита эффективности расходов бюджета;
создание единой государственной информационной системы планирования и мониторинга эффективности деятельности органов власти в целях достижения ключевых показателей социально-экономического развития, в том числе на основе развития, интеграции и обеспечения доступности баз государственных статистических данных и внедрения в органах исполнительной власти современных информационных систем поддержки управления проектами и формирования ведомственной управленческой отчетности;
формирование системы стимулирования государственных служащих, базирующейся на показателях результативности, должностных регламентах, а также срочных служебных контрактах с ведущими сотрудниками.
Все эти задачи должны быть реализованы, во-первых, в отношении самих органов исполнительной власти, во-вторых, в отношении подведомственных им организаций.Медведев Н.П. Реформа государственного управления и современные модели политико-административных отношений // Административная реформа: проблемы развития и совершенствования / Труды Института государства и права РАН. 2006. № 2.С.29-37.
3.1 Основные проблемы реализации административной реформы
Принципиально новая модель общества и экономики требует изменения самой сути государственного управления. Однако эта система не претерпела серьезных изменений и все менее отвечает потребностям новой структуры рыночной экономики. На фоне довольно заметных подвижек, наблюдаемых по многим реформируемым направлениям, несостоятельность существующей системы исполнительной власти и несовершенство механизма принятия государственных решений становятся все более и более очевидными. Одна из причин «пробуксовывания» административной реформы кроется в недостатке ответственности чиновников за совершаемые ими действия. Ответственность - а если нужно, и вина - перекладывается на других лиц, чаще всего - подчиненных или людей, имеющих к данному делу лишь косвенное отношение. В результате такое «делегирование полномочий» негативно сказывается на деятельности всего государственного аппарата, подрывая доверие к нему со стороны граждан. Единственный способ коренным образом изменить ситуацию видится в четком распределении ответственности между чиновниками и определении мер наказания за невыполнение или ненадлежащее выполнение ими своих должностных обязанностей.
В ходе исследования были выявлены следующие проблемы во всех ветвях российской власти:
1. Кризис доверия граждан к власти.
Граждане не видят в государстве систему обслуживания интересов общества, подконтрольную ему и ответственную перед ним. Не отлажен режим постоянного диалога между государственной, прежде всего исполнительной, властью и обществом. Исполнительная власть остается «непрозрачной» для контроля со стороны формирующегося гражданского общества, для общественных инициатив. Новые политические и экономические условия в очень слабой степени подействовали на изменение типа деятельности, профессиональной психологии государственных служащих.
2. Неупорядоченность отношений между различными ветвями власти.
Взаимоотношения исполнительной и иных ветвей государственной власти сегодня таковы, что пока нельзя говорить об эффективном действии механизма сдержек и противовесов.
3. Неупорядоченность системы и структуры федеральных органов исполнительной власти.
Функциональная размытость обусловливает отсутствие четких критериев, на которых должна строиться система органов исполнительной власти. Это влечет за собой:
Необоснованное разделение органов даже одного вида на более и менее значимые, что соответствующим образом отражается на их ресурсном обеспечении;
Соединение в одних и тех же органах функций координации, регулирования, управления, контроля и оказания государственных услуг. Такое соединение не только снижает степень эффективности деятельности, но и является одним из сильных коррупциогенных факторов;
Нестабильный статус многих ведомств, их частые реорганизации;
Появление большого числа межведомственных органов (например, комиссий), которые фактически еще больше запутывают схему управления и зон ответственности.
4 Отсутствие строгой классификации (определения видов и критериев их разграничения) федеральных органов исполнительной власти, что создает основу для конфликтов внутри исполнительной власти, поскольку консервирует ничем не обоснованную иерархию органов (характерно, что ряд ведомств в системе исполнительной власти считают необходимым повысить их статус, не меняя при этом функций), делает нестабильной систему управления в различных сферах, обусловливает непрерывный психологический дискомфорт государственных служащих, сознающих, что статус и объем функций соответствующего органа исполнительной власти может измениться в любой момент по далеко не объективным причинам, а также играет не последнюю роль среди условий, порождающих или способствующих коррупции.Комаровский В., Морозова Е. Административная реформа в восприятии граждан // Власть. 2006. №4.С.215.
Функциональная неопределенность отрицательно сказывается на стабильности и упорядоченности структуры федеральных органов исполнительной власти, т.е. «набора» конкретных министерств и ведомств.
Не только существующая система исполнительной власти не отвечает современным и тем более перспективным потребностям общества, но и «человеческая» составляющая исполнительной власти - система государственной службы. Медведев Н.П. Реформа государственного управления и современные модели политико-административных отношений // Административная реформа: проблемы развития и совершенствования / Труды Института государства и права РАН. 2006. № 2.С.29-37.
В силу ряда причин кардинальные реформы в области государственной службы до сих пор не проведены. В результате существующий госаппарат в целом явно не соответствует новым принципам и задачам государственной власти ни по профессионально-квалификационным, ни по морально-психологическим характеристикам. Он не только не выполняет роли «мотора» преобразований, но зачастую тормозит их или выхолащивает их дух, оставаясь в целом системой консервативной, чрезмерно иерархичной и закрытой. В определенной мере это подрывает политическое доверие общества ко всей системе исполнительной власти. При этом в сложившейся ситуации меньше всего виноваты конкретные чиновники, работающие с перегрузкой и часто за весьма незначительную зарплату. Дело, прежде всего, в нереформированностисистемы государственной службы.
Проблемы в этой области относятся как к действующей системе госслужбы, так и к подготовке новых поколений управленческих кадров. К числу основных проблем можно отнести:
нарушение принципа единства системы госслужбы Российской Федерации;
крайнее несовершенство системы отбора, оценки и служебного продвижения кадров госаппарата;
падение уровня исполнительской дисциплины;
неразработанность типологии «политических» и «карьерных» должностей, что особенно необходимо, если учесть их принципиально различный правовой статус (действующий Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» за основу дифференциации этих должностей принял только формальные критерии);
незавершенность и противоречивость правового регулирования в сфере государственной службы;
неоправданную дифференциацию статусов госслужащих некоторых федеральных органов исполнительной власти, что, в частности, выражается в существенных различиях между зарплатой госслужащих не только разных уровней (федерального, регионального и муниципального), но и в различных государственных органах с равнозначным статусом;
расширение практики образования новых видов (подвидов) госслужбы, не урегулированных действующим законодательством;
падение престижа госслужбы как вида профессиональной деятельности;
явно неудовлетворительное состояние системы подготовки и переподготовки кадров управленческого персонала;
недостаточная ресурсная обеспеченность госслужбы.
5. Коррупция в системе управления.
Россия не избежала болезни, свойственной всем странам, переживающим этап интенсивной модернизации - масштабной коррупции. Размеры низовой коррупции, распространенной на среднем и низшем уровне госаппарата и связанной с постоянно воспроизводящимся рутинным взаимодействием представителей власти и граждан, также велики. Вот далеко неполный список каналов низовой коррупции:
· сбор штрафов и иных платежей с населения;
· выдача виз;
· выдача водительских прав;
· выдача разрешений на занятие различными видами деятельности;
· разрешение на строительство и наделение земельными участками;
· контроль со стороны государственных служб;
Оцениваемые специалистами масштабы коррупции и потерь от нее таковы, что она стала проблемой, требующей специальной государственной политики.
Неподготовленность участников административной реформы к ее проведению может привести к замедлению процесса преобразований и обуславливает необходимость эффективной координации мероприятий по проведению административной реформы на федеральном и региональном уровнях.
Целями мероприятий по данному направлению являются формирование необходимого организационного, информационного, кадрового и ресурсного обеспечения административной реформы, совершенствование механизмов распространения успешного опыта государственного управления.
В рамках реализации указанных мероприятий предполагается:
создание типовых программ административной реформы для федеральных министерств, государственных комитетов, федеральных служб и агентств;
(в ред. Постановления Правительства РФ от 28.03.2008 N 221)
создание типовой программы административной реформы в субъекте Российской Федерации;
разработка программ обучения новым процедурам государственного управления для их реализации в рамках образовательных программ и курсов повышения квалификации государственных и муниципальных служащих;
мониторинг результативности мероприятий административной реформы на федеральном и региональном уровнях;
совершенствование механизмов распространения успешного опыта государственного управления;
взаимодействие с общественностью по вопросам реализации административной реформы;
формирование эффективного механизма управления мероприятиями по проведению административной реформы.
В ходе создания учебно-методических материалов, новых форм обучения и организации учебного процесса будут созданы типовые программы подготовки по основным вопросам административной реформы. Их целью является создание широкомасштабной, единой по своим принципам системы передачи знаний, умений и навыков, необходимых для достижения целей административной реформы. Эта система позволит в первоочередном порядке подготовить организаторов, экспертов и иных участников административной реформы.
Подготовку должны пройти руководители и специалисты федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, обеспечивающие организацию исполнения задач административной реформы, а также привлекаемые к реализации мероприятий административной реформы эксперты и представители гражданского общества.
В рамках этого направления предполагается создать механизм мониторинга и оценки хода административной реформы, достижения поставленных ею целей, запланированных показателей результативности.
Мониторинг результативности мероприятий административной реформы должен обеспечить своевременную и достоверную оценку выполнения плана мероприятий административной реформы и восприятия обществом административной реформы, ее результатов и проблем.
Для решения данных задач необходимо осуществить:
обеспечение информационной и экспертно-методологической поддержки реализации административной реформы путем проведения публичных обсуждений основных ее целей и результатов;
сбор и анализ данных в ходе проведения государственных статистических наблюдений в сфере государственного управления, характеризующих ход административной реформы, достижение показателей ее результативности в целом, по отдельным органам исполнительной власти и субъектам Российской Федерации;
разработку и внедрение объединенной базы данных по мероприятиям административной реформы;
разработку методики оценки эффективности проведения административной реформы на уровне отдельных органов исполнительной власти и субъектов Российской Федерации.
Административная реформа будет развиваться недостаточными темпами и несогласованно, если не будут сформирована база данных лучших примеров и успешного опыта государственного управления, обеспечен широкомасштабный обмен мнениями при разработке решений и распространение успешного опыта реализации мероприятий административной реформы среди ее участников.
В этих целях необходимо:
внедрить систему рейтингов качества государственного управления, позволяющую проводить сравнение достигнутого уровня целей административной реформы в различных органах исполнительной власти, определять причины неудач и поощрять успехи;
проводить систематическую работу по поиску лучших примеров государственного управления в федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
создать базу данных лучших примеров и успешного опыта государственного управления;
организовать систематический обмен опытом с обсуждением и выработкой совместных решений по новым методам и механизмам управления, организационным решениям, структурным преобразованиям, оптимизации административно-управленческих процессов, применению стандартов государственных услуг;
сформировать систему поощрения органов исполнительной власти, получающих высшие рейтинги качества государственного управления, а также тех, чей опыт проведения административной реформы по конкретным направлениям признается лучшим;
организовать полноценное информирование общественности о целях, задачах и ходе реализации административной реформы;
сформировать заинтересованность в реализации мероприятий административной реформы, в ее поддержке различными слоями российского общества. Штатина М.А. Опыт проведения административных реформ в зарубежных странах // Административная реформа: проблемы развития и совершенствования / Труды Института государства и права РАН. 2006. № 2. С.148.
3.2 Информационная открытость как одно из направлений преодоления проблем
Рыночные условия предъявляют все более и более высокие требования к компетентности, квалификации и профессионализму государственного аппарата и самой структуре исполнительной власти, в то время как система государственного управления, сложившаяся в России, не может дать полноценного ответа вызовам хозяйственной ситуации. Административная реформа призвана изменить создавшееся положение, повысить эффективность государственного управления. Информационное сопровождение данной реформы должно быть нацелено на повышение заинтересованности в данной реформе самих государственных служащих, которые должны осознавать цели и задачи реформирования. Однако характер информационного сопровождения реформы, несмотря на ее важность для социально-экономического развития, является достаточно противоречивым. Средства массовой информации выступают для граждан основным каналом получения сведений о том, что такое административная реформа, с какой целью она проводится, каких результатов от нее ждут. Журналистам эта тема кажется привлекательной, она интересует аудиторию, так как имеет отношение к осуществлению власти и деятельности властных институтов. Проблематика переустройства аппарата не является узкопрофильной, ее легко донести до аудитории. Другими словами, здесь существуют все условия для того, чтобы информационное обеспечение преобразований было широким и успешным. Однако практика показывает, что освещение хода административной реформы идет спорадически. Чувствуется, что специально продуманное информационное сопровождение мероприятий административной реформы отсутствует.
Несмотря на своеобразный политический интерес, следует отметить эпизодический характер возрастания внимания средств массовой информации к вопросам административной реформы. Обсуждение данной темы в прессе закономерно связано с периодами принятия решений или осуществления действий в рамках административной реформы. Такими информационными поводами, освещающими деятельность государственных служащих, послужили, прежде всего, итоги предыдущего этапа административной реформы (мероприятия 2004-2005 гг.), конференция «Реализация мероприятий административной реформы в 2006-2008 годах на федеральном и региональном уровнях» в феврале 2006 года, объявление конкурса по отбору программ, планов и проектов федеральных органов исполнительной власти и высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации по реализации мероприятий административной реформы в 2006 году и подведение итогов данного конкурса.
Характер публикаций свидетельствует в основном о крайне негативном отношении общественности к российским чиновникам. Само словосочетание «административная реформа» употребляется исключительно в негативном контексте, вызывает ассоциации с волокитой, очередями, другими чинимыми на пути граждан преградами.
Анализ публикаций в СМИ об административной реформе также показывает: никакого осмысленного плана информационного сопровождения этой работы пока нет. Более того, события реформы выступают при их освещении в прессе во всей своей противоречивости и непоследовательности. Они показывают, что по основным вопросам модернизации власти нет согласия в самих структурах государственного управления. В глазах читающей публики такие сведения вызывают недоумение, они работают на подрыв доверия к власти. Что касается средств интернеткоммуникации, то здесь ситуация с информационным сопровождением также характеризуется рядом ограничений. Результатом подобной инициативы стало создание в конце 2005 года достаточно формального сайта (http://www.ar.economy.gov.ru). При этом данный ресурс направлен на информирование о ходе административной реформы не самих граждан, а представителей органов власти федерального и регионального уровня. Анализ информационного сопровождения административной реформы показывает, что без эффективной PR-поддержки эта реформа вряд ли реально состоится. В настоящий момент их информационное сопровождение практически отсутствует; в лучшем случае освещается лишь малая часть всего спектра проблем, связанных с данной реформой. В результате в общественном сознании нет четкого понимания того, в чем состоит реформа, чем она может быть полезна или вредна конкретному человеку. Возможно, все перечисленные проблемы являются следствием того, что в России отсутствует единый субъект государственной PR-поддержки.
Сегодня сложно говорить о некой целостной информационной политике государства: каждое министерство и ведомство, каждый региональный орган власти делают «свой маленький PR», не заботясь при этом о его соответствии публичным действиям других участников политического процесса и государственным интересам в целом. Другими словами, в настоящий момент отсутствует концепция информационной политики государства и, как следствие, единой концепции и системного подхода к организации информационного сопровождения административной реформы не существует. Это, в свою очередь, препятствует установлению эффективного взаимодействия власти и общества. Само же информационное сопровождение осуществляется только в интересах замкнутого бюрократического класса, без каких-либо попыток заинтересовать общественность. Как следствие, низкая эффективность PR-сопровождения государственных инициатив в сфере административной реформы только негативно отражается на имидже государственной власти.
3.3 Влияние административной реформы на законодательство
Проводимые в России реформы направлены на создание реального фундамента для перехода к формированию единой и эффективной системы власти, способной оперативно принимать решения высокого качества, т.е. адекватные требования времени, согласованные по целям и непроворечивые по содержанию, и добиваться их неукоснительного исполнения. При этом происходящие в последние годы преобразования в исполнительной власти существенно влияют на содержание и методы государственного управления, не меняя применения давно известных правовых средств: законодательного регулирования и подзаконного нормотворчества.
Вместе с тем, как показал анализ, в России в последнее время меняется соотношение в применении правовых средств (законов и подзаконных актов) по обеспечению административной реформы. Так, если на первом этапе в основном использовались правовые акты Президента РФ, определяющие главные направления реформы: перераспределение и сокращение функций органов исполнительной власти, модернизирование системы исполнительной власти и т.д., а Правительство РФ возлагалось обязанность проводить указанные мероприятия, то последующие этапы планируются Правительством РФ. Им одобрена Концепция административной реформы в РФ на 2006-2010 годы.
Изменения, произошедшие в исполнительной власти на федеральном уровне, не могли не затронуть и уровень субъектов Российской Федерации. Тем более что конституционно-правовая реформа, проводимая в субъектах, теперь напрямую связана с административной.
Принятие Федерального закона от 04.07.2003 № 95-ФЗ « О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», решающего вопросы государственного устройства в субъектах РФ, создало условия для уточнения объема полномочий органов власти по предметам совместного ведения, что и было закреплено Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ.
Иными словами можно сказать, что укрепление системы власти на всех уровнях повлекло развитие процессов по разграничению полномочий, в том числе между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Это, так сказать, «звенья одной цепи», что, по всей видимости, не учитывалось при планировании административной реформы. Поэтому изъятие у органов исполнительной власти субъектов РФ большей части управленческих функций. Таких как, координация, планирование, прогнозирование, учет, сбор информации, организация, обеспечение и др., осуществленное Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ, во-первых, существенно изменило административно-правовой статус органов исполнительной власти на региональном уровне.
В областях и краях стали создаваться министерства с отраслевой компетенцией, в республиках - службы и агентства по оказанию государственных услуг; органы исполнительной власти субъектов РФ в основном потеряли способность своевременно и качественно осуществлять региональное управление, поскольку были разрушены взаимные связи (между федеральными и региональными органами власти) и органы исполнительной власти субъектов РФ остались, что называется, «наедине со своими проблемами».
Во-вторых, в субъектах РФ резко возросло количество территориальных структур федеральных органов исполнительной власти. Например, в сфере экологии и охраны окружающей среды территориальные управления Министерства природных ресурсов РФ стали «дробится» по объектам управления (территориальное управление по водным ресурсам, территориальное управление лесного хозяйства, территориальное управление по недропользованию и т.д.)
В-третьих, появилась неясность в объемах полномочий некоторых отраслевых органов исполнительной власти - федеральных и субъектов РФ по проведению государственного контроля и различного рода экспертиз. Например, из законодательства стало непонятно, какие именно органы исполнительной власти ответственны за проведение экологического контроля и экологической экспертизы. Более того, используема при установлении объема полномочий органов исполнительной власти терминология вносит путаницу в определение субъекта управления.
При употреблении в Федеральном законе от 20.12.2004 № 166 -ФЗ « О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» понятия «федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в области рыболовства и сохранения биоресурсов, а также среды их обитания» нельзя определить, речь идет о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору или о Пограничной службе Федеральной службы безопасности РФ.
В-четвертых, федеральные законы, принятые как результат разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов и, по сути, являющиеся уже результатом административной реформы, меняют содержание (предмет) правового регулирования.
Например, изменение объема полномочий органов исполнительной власти, предусмотренное объема полномочий органов исполнительной власти, предусмотренное в Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993, повлекло изменение правового статуса получателей бюджетных средств. В Основах законодательства ранее употреблялось понятие « учреждение в области охраны здоровья граждан», и эти учреждения имели статус государственных и муниципальных. Данное понятие заменено на понятие «организации в области охраны здоровья граждан», которые, как известно, могут быть и частными. Следовательно, получателями бюджетных средств теперь выступают и частные организации, осуществляющие свою деятельность в области охраны здоровья граждан. Такие же коррективы коснулись и сферы образования.
Законодательством в области культуры изменены формы собственности на объекты культурного наследия (памятники истории и культуры). Ранее они принадлежали только государству и муниципалитетам, теперь, и это закреплено Федеральным законом от22.08.2004 № 122-ФЗ, указанные объекты могут принадлежать частным лицам.
В-пятых, в результате влияния административной реформы на законодательство меняются методы правового регулирования.
Например, федеральные органы исполнительной власти получили право осуществлять государственный контроль, регулируя порядок его проведения ведомственными актами. Определение такого порядка при отсутствии законодательно установленных основ о процедурах контроля неизбежно повлечет использование различных подходов к его проведению. Подобная ситуация в России уже была в 90-х гг. прошлого века и привела к массовому нарушению прав граждан и субъектов предпринимательской деятельности, потребовалось немало усилий, чтобы изменить ситуацию.
В-шестых, административная реформа не совсем адекватно отразилась на процессах реализации нормотворческой функций Правительства РФ.
По административно-правовому статусу Правительство РФ является высшим органом исполнительной власти, поэтому на него возлагается организации исполнения законодательства. Но современный законодатель идет по другому пути: на Правительство РФ ложится основная нагрузка по установлению порядков, перечней, тарифов, ставок, квот и т.д. во исполнение федеральных законов, что существенно усложняет организацию его деятельности. В результате - основную часть времени Правительство РФ должно посвятить нормотворчеству, а не основной своей задаче- организации исполнения законодательства. Лобанов В.В. Современные административные реформы. М. 2010.С.412.
Заключение
Под «административной реформой» принято понимать преобразования в системе органов исполнительной власти с целью создания реально действующей единой системы исполнительной власти, работающей в «автоматическом режиме» в интересах общества. Объектом реформы стали федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, государственные организации при органах исполнительной власти, иные системы управления, обладающие государственно-властными полномочиями.
Ключевыми областями административных реформ являются: роль государства в обществе; структура и функции органов государственного управления; повышение эффективности и результативности деятельности государственного аппарата; управление государственной службой; реформа финансового управления; подотчетность и прозрачность государственного аппарата.
Административные реформы во всех странах основываются на принципах целесообразности, прагматизма и экономичности. Все мероприятия в рамках административных реформ призваны способствовать укреплению законности, развитию открытости и доступности информации о деятельности государственных органов. Их цель - сделать государство социально более сплоченным и сильным, «приблизить» его к гражданину и обеспечить всеобъемлющую конкурентоспособность страны.
Укрепление системы власти на всех уровнях повлекло развитие процессов по разграничению полномочий, в том числе между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Важным направлением административной реформы является реальное повышение эффективности деятельности органов исполнительной власти. Решение этой задачи диктуется необходимостью обеспечить высокую организованность всех звеньев исполнительной власти и государственных служащих, четкость и деловитость в осуществлении их компетенции и главное - позитивное влияние на деятельность производителей материальных и духовных благ - организаций, предприятий и учреждений.
Правовое регулирование основных направлений административной реформы не должно ограничиваться принятием актов на федеральном уровне:
федеральных законов, указов Президента, постановлений Правительства, ведомственных актов. Применение административной реформы как инструмента построения эффективной исполнительной власти в Российской Федерации предполагает развитие федеральных правовых норм в законодательных актах субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актах.
К приоритетным направлениям административной реформы относятся разработка механизмов реализации полномочий органов исполнительной власти для их работы в новых условиях, стандартов качества и доступности государственных услуг и административные регламенты исполнения осуществления государственных функций и предоставления государственных услуг (полномочий). Хорошие перспективы развития имеет и такое направление административной реформы, как обеспечение информационной открытости деятельности органов исполнительной власти.
Степень воплощения различных направлений административной реформы в правовом регулировании на сегодняшний день различна. В сфере разработки административных регламентов определена их система, в целом четкая и логичная, и можно сказать, что базис соответствующего нормативного массива сложился. Можно также предположить, что в ближайшей перспективе исполнение всех функций и предоставление всех услуг на уровне субъекта будет опосредовано соответствующими административными регламентами. С учетом понимания задач административной регламентации руководителями исполнительных органов власти есть основания полагать, что это направление административной реформы будет последовательно реализовано на региональном уровне.
Успешность реализации административной реформы во многом зависит от понимания и поддержки гражданами и бизнесом целей и задач административной реформы, заинтересованности гражданского общества в результатах реформы, с одной стороны, и наличия объективной информации о ходе ее реализации, с другой. Необходимым фактором успешного проведения реформы также является заинтересованность в ней государственных служащих, призванных обеспечить ее реализацию.
Итак, на основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
1. Проведение административных реформ в России имеет длительную историю. Перестройки центрального аппарата государственного управления проводились и в Российской империи, и в годы Советской власти.
2. К концу 90-х гг. прошлого века окончательно утвердилась мысль о необходимости проведения в России реформ, и прежде всего реформы административной. Тогда в связи с глобальной перестройкой политических и экономических процессов в стране предпринимались определенные меры по преобразованию органов государственного управления, заключавшиеся в первую очередь в деполитизации государственных структур.
3. Административная реформа - самая трудная в истории современной России. Еще раз подчеркнем, что научной, теоретической основы проведения административной реформы на момент ее начала не существовало. Была очевидна лишь необходимость формирования исполнительного аппарата, адаптированного к новому типу экономики, соответствующего условиям и потребностям нового экономического строя. Указанное обстоятельство, на наш взгляд, явилось причиной некоторой непоследовательности и даже приостановки отдельных направлений административной реформы.
4. Цель Административной реформы - создание высокоэффективного государственного аппарата, отвечающего потребностям современного российского общества.
Административная реформа предполагает:
1) реформу госслужбы (включая комплекс аспектов, связанных с приемом на госслужбу, оплатой труда, системой подготовки и продвижения кадров и т.п.);
2) бюджетную реформу (переход от сметного принципа финансирования министерств и ведомств к программно-целевому финансированию по результатам);
3) трансформацию системы органов исполнительной власти (которую зачастую имеют в виду, прежде всего, говоря о содержании административной реформы. В данном докладе затрагиваются преимущественно концептуальные аспекты реформирования государственной службы.
В качестве приоритетных направлений административной реформы были определены:
ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства, в том числе прекращение избыточного государственного регулирования;
исключение дублирования функций и полномочий федеральных органов исполнительной власти;
развитие системы саморегулируемых организаций в области экономики;
организационное разделение функций, касающихся регулирования экономической деятельности, надзора и контроля, управления государственным имуществом и предоставления государственными организациями услуг гражданам и юридическим лицам;
завершение процесса разграничения полномочий между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ, оптимизация деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти.
Среди причин неудач реформы называется недостаточное финансирование административной реформы и отсутствие единой команды для ее реализации; слабость согласия в политической элите и недостаток политической воли в осуществлении административной реформы.
Таким образом, целый ряд ключевых параметров - численность, эффективность и рациональность управленческого аппарата; низкий уровень его материального обеспечения и высокий уровень коррумпированности (что взаимосвязано); качество гражданского общества, его способность и готовность взять на себя выполнение ряда функций государства - определяют существенное отличие стартовых условий реализации административной реформы в России от тех, что стимулировали осуществление аналогичных административных реформ в духе нового государственного управления в развитых странах.
С писок использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации: официальный текст [Электронный ресурс] / Правовая система «Гарант».
2. Указ Президента РФ от 23.06.2003 №824 «О мерах проведения административной реформы 2003-2004г.// Правовая система «Гарант».
3. Указ Президента Российской Федерации от 16 июля 2004 г. «О мерах по совершенствованию государственного управления» // Правовая система «Гарант».
4. Постановление Правительства РФ от 31 июля 2003 г. 451 «О правительственной комиссии по проведению административной реформы» // Правовая система «Гарант».
5. Распоряжение правительства РФ от 25.10.2005 № 1789-р (ред. от 28.03.2008) «О концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах» // Правовая система «Гарант».
6. Распоряжение Правительства РФ от 17 июля 2006 г. 1024-р «О Концепции региональной информатизации до 2010 года» // Правовая система «Гарант».
7. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ" // "Российская газета", № 86, 26.04.2005
8. Административная реформа в России. Научно-практическое пособие/ под ред. С.Е. Нарышкина, Т.Я. Хабриевой. М.: ИНФРА-М, 2008.
9. Бачило И.Л. Еще раз о сути административной реформы в России. История становления и современное состояние исполнительной власти в России. М., 2009.
10. Вильсон В. Наука государственного управления. Классики теории государственного управления: американская школа // Под ред. Д. Шафритца, А. Хайда.-М., 2003.
11. Данилин А. Электронные государственные услуги и административные регламенты. От политической задачи к архитектуре «электронного правительства». М., 2008.
12. Зайцева Г.А. Повышение прозрачности деятельности органов исполнительной власти РФ в контексте задач административной реформы // Государственная власть и местное самоуправление.2008.№5.
13. Игнатюк Н.А. Административные регламенты федеральных органов исполнительной власти: вопросы методологии // Журнал российского права. 2006. №10.
14. Купряшин Г.Л., Соловьев А.И. Теория государственного управления. Воронеж, 2005.
15. Лапина М.А. Административная реформа: анализ первых итогов и проблем, стоящих перед субъектами исполнительной власти // Право и политика. 2005. № 2.
16. Лобанов В.В. Современные административные реформы. М. 2010.
17. Лопатин В.Н. Теоретико-правовые и организационные проблемы проведения административной реформы в России. История становления и современное состояние исполнительной власти в России. М., 2007.
18. Медведев В.Н. Современный этап административной реформы в России: правовые аспекты реализации. Административная реформа: проблемы развития и совершенствования // Труды Института государства и права РАН. 2006.
19. Нарышкин С.Е., Хабриева Т.Я. Административная реформа в России: некоторые итоги и задачи юридической науки // Журнал российского права.2006.№11.
20. Ноздрачев А.Ф., Терещенко Л.К. Концепция законодательного регулирования стандартов государственных услуг. Административная реформа в России // Под ред. СЕ. Нарышкина, Т.Я. Хабриевой. М. 2006
21. Тихомиров Ю. А. Правовые аспекты административной реформы // Законодательство и экономика. 2008. № 4.
22. Черкасов К.В. Еще раз о «назначении» глав регионов, или о повышении эффективности функционирования территориальных органов президентской власти в ракурсе административной реформы // Конституционное и муниципальное право.2008.№8.
23. Мэннинг Н., Паркинсон Н. Реформа государственного управления. Международный опыт. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 74-75.
24. Овсянко Д.М. Административное право: Учебное пособие. // Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Юристъ. 2007.
25. Пичас Р. Законодательство о госслужбе в свете нового государственного менеджмента // Реформы госуправления. С. 23.
26. Политическая система США. Актуальные измерения. М. 2007. С. 133-134.
27. Россия и страны мира, 2002: Стат.сб./Госкомстат России. - М., 2002. - с. 78, 334.
28. Хабриева Т.Я., Ноздрачев А.Ф., Тихомиров Ю.А. Административная реформа: Проблемы и решения // Административная реформа в России: Научно-практическое пособие / Под ред. С.Е. Нарышкина, Т.Я. Хабриевой. М.: ИНФРА-М. 2005. С. 1 - 53.
29. Комаровский В., Морозова Е. Административная реформа в восприятии граждан // Власть. 2006. № 4.
30. Кузьминов Я. Тупики и перспективы административной реформы // Независимая газета. 4, 7. 04. 2006.
31. Шаров А.В. Об основных элементах административной реформы // Журнал российского права.2009. №4.
32. Салищева Н.Г., Абросимова Е.Б. Административная реформа и административный процесс в России // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. № 3.
33. Штатина М.А. Опыт проведения административных реформ в зарубежных странах // Административная реформа: проблемы развития и совершенствования / Труды Института государства и права РАН. 2006. № 2. С.148.
34. Талапина.В. Новые институты административного права // Административная реформа: проблемы развития и совершенствования / Труды Института государства и права РАН. 2006.№ 2. С.71-80.
35. Медведев Н.П. Реформа государственного управления и современные модели политико-административных отношений // Административная реформа: проблемы развития и совершенствования / Труды Института государства и права РАН. 2006. № 2.С.29-37.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Мировой опыт административных реформ и его применение в России. Основные проблемы реализации административной реформы в Камчатском крае. Цели современной административной реформы в РФ. Нормативно-правовое обеспечение и этапы административной реформы.
курсовая работа , добавлен 19.02.2011
Административной реформой как реорганизация системы государственного управления. Особенности, исторический и зарубежный опыт административных реформ. Реформы государственного аппарата в западных странах. Направления и этапы административной реформы.
реферат , добавлен 03.03.2010
Теоретические основы административной реформы в России на современном этапе ее развития. Основные этапы проведения в стране административной реформы. Составление плана преобразований в системе управления Российской Федерации и государственной власти.
дипломная работа , добавлен 14.01.2015
Сущность административной реформы в России и необходимость информационного сопровождения ее хода. Исследование имиджа административной реформы, формируемого отечественными СМИ, основные направления имиджевой кампании. Предлагаемая система мероприятий.
дипломная работа , добавлен 28.06.2011
Становление концепции нового государственного управления в зарубежных странах. Цели проведения административной реформы. Методика разработки стандартов и регламентов оказания государственных услуг. Проблемы реализации административной реформы в России.
курсовая работа , добавлен 30.07.2012
Зарубежный опыт проведения административной реформы, возможность его использования в условиях административной реформы в России. Принципы и направления реформы административного управления. Реформирование государственной службы как ключевого звена.
контрольная работа , добавлен 23.03.2011
Сущность, основные задачи и компоненты административной реформы. Структура и система органов исполнительной власти. Основные элементы административной реформы в Российской Федерации. Реформа контрольно-надзорных органов. Упразднение избыточных функций.
курсовая работа , добавлен 18.03.2010
Возникновение необходимости проведения административной реформы в Украине. Уровень результативности действий исполнительных структур по состоянию на 2000 год. Факторы, определяющие успех административной реформы. Актуальность реформы в наше время.
контрольная работа , добавлен 15.01.2011
Основные задачи государственного управления, основополагающая цель которого - обеспечение оптимальной организации и структурирования, создание квалифицированного персонала управления, осуществление руководства. Направления административной реформы в РФ.
контрольная работа , добавлен 24.07.2011
Предпосылки административной реформы. Историческая справка о планах проведения административной реформы. Оптимизация функций федеральных органов исполнительной власти. Функции федеральных органов исполнительной власти.
В последние десятилетия наше государство находится в поиске направлений развития во всех сферах жизни общества - в экономической, социальной, политической и духовной. Методом проб и ошибок государственные умы на протяжении всего этого времени пытаются реформировать наше государство, однако в силу исторических, политических, культурных и других факторов сегодня Россия все еще далека от образа развитого, социального, как провозглашено в Конституции, государства. Осознание того, что основополагающие проблемы лежат в самой государственной системе, в самом механизме и элементах администрирования, заставляет реформаторов постоянно возвращаться к изменениям государственного аппарата. Сегодня, как и собственно десять, и двадцать лет назад работу этого аппарата с трудом можно назвать эффективной, что сохраняет актуальность административных преобразований. Современная административная реформа - это очередная попытка властей наладить работу государственных служащих для повышения её качества. Направления и инструменты административных преобразований выбираются, внедряются и корректируются в России в силу её специфики, и стоит отметить, что оценивать качество этих преобразований, не учитывая этот факт, было бы достаточно поверхностно.
Административная реформа: понятие, традиционные цели и ориентиры. Административная реформа, про-водимая в нашей стране, не россий-ское изобретение. В конце XX — начале XXI в. в значительной час-ти государств мира осуществлялись и продолжаются крупномасштаб-ные реформы, направленные на преобразование систем государ-ственного управления. В России особенно внимательно изучается опыт проведения адми-нистративных реформ в Австралии, Бразилии, Великобритании, Венгрии, Германии, Канаде, Ки-тае и других странах. Движу-щим мотивом большинства админи-стративных реформ в названных странах являлось осознание необ-ходимости решения одной или не-скольких из следующих комплекс-ных задач: повышение эффектив-ности системы государственных ор-ганов; превращение государства в ответственного работодателя, спо-собного привлечь достаточное ко-личество служащих необходимой квалификации и в то же время контролировать издержки на их содержание; повышение доверия к: государству со стороны населения и частного сектора.
Обобщение этих задач позволяет определить административную реформу, как преобразования в системе органов исполнительной власти с целью создания реально действующей единой системы исполнительной власти, работающей в "автоматическом режиме" в интересах общества .
Контекст административных реформ гораздо шире административных, управленческих (технологических) преобразований. Эти изменения имеют пределы, определяемые сложившимся государственным устройством, действующим законодательством и судопроизводством. Именно поэтому административные реформы почти всегда рассматриваются как элементы более широких политических программ и проводятся в жизнь не государственным аппаратом, а политиками. Политики, а не чиновники несут большую часть ответственности за успех административных реформ, поскольку в их задачи входит определение и реализация общественного выбора по вопросам государственного устройства, установление целей административных преобразований и обеспечение их согласования с другими элементами государства .
Концепция нового государственного управления. В большинстве стран реформы государственного управления развиваются под маркой так называемого нового государственного управления (New Public Management, или сокращенно - NPM). NPM, которому насчитывается уже более тридцати лет, подразумевает адаптацию успешных управленческих технологий бизнеса для целей управления в общественном секторе. Широкое распространение NPM связано с тем, что набор технологий и практик, объединяемых под этим названием, в значительной степени инвариантен к форме государственного устройства и может быть применен в странах с различными политическими режимами.
Концепция нового государственного менеджмента, развитая в 80-90-е годы, подвергается серьезной критике за минимизацию государственных расходов, отсутствие интереса к этическим проблемам, квантитативный акцент в оценке госу-дарственного управления, умаление значения специфики публичной сферы. Тем не менее, эта концепция была в основе административных реформ во многих странах; она явилась действенным ответом на кризис бюрократической модели управления, административного государства и штатного характера государства всеобщего благосостояния .
Механизмы нового государственного управления в российской административной реформе. В последние годы в России одновременно реализовывалось несколько направлений реформирования федеральной исполнительной власти. Наиболее значимыми среди них являются: реформы государственной службы, бюджета и бюджетного процесса, административная реформа, реформа федеративных отношений. Каждое из этих направлений реформирования содержит мероприятия, связанные как с совершенствованием традиционной бюрократической организации, так и с внедрением инструментов нового государственного управления.
Комбинация методов традиционной бюрократии и нового государственного управления легла в основу направлений административной реформы в Российской Федерации на современном этапе :
Внедрение в органах исполнительной власти принципов и процедур управления по результатам;
Разработка и внедрение стандартов государственных услуг, предоставляемых органами исполнительной власти, а также административных регламентов в органах исполнительной власти;
Оптимизация функционирования органов исполнительной власти и введение механизмов противодействия коррупции в сферах деятельности органов исполнительной власти;
Повышение эффективности взаимодействия органов исполнительной власти и гражданского общества, а также повышение прозрачности деятельности органов исполнительной власти;
Модернизация системы информационного обеспечения органов исполнительной власти;
Формирование необходимого организационного, информационного, ресурсного и кадрового обеспечения административной реформы, совершенствование механизмов распространения успешного опыта государственного управления.
Итоги и основные недостатки в реализации современной административной реформы. Непосредственно в ходе реализации административной реформы уже выявились положительные и отрицательные аспекты, связанные с ее проведением. Промежуточные результаты позволяют судить о наличии политической настойчивости, направленной на реализацию поставленных задач, и некоторых сдвигов, связанных с преобразованием системы государственного управления. При этом были выявлено несколько концептуальных недостатков. Один из них заключается в том, что процесс преобразования системы государственного управления осуществляется и координируется непосредственно государственным аппаратом. Важнейшим фактором, снижающим результативность осуществляемой в рамках административной реформы деятельности, является отсутствие комплексного подхода к проводимым преобразованиям, слабая проработанность методологической базы. Очевидно, что масштабность преобразований и значимость объекта реформирования обуславливают необходимость проведения подготовительной работы, заключающейся в детальной проработке концепций, принципов и методов проведения реформы. Такая работа велась, и ее результатом стала выработка как общих подходов к административной реформе, так и конкретных механизмов ее реализации, однако далеко не все выработанные подходы и методики оказались реально применимыми на практике.
В связи с этим рассмотрим основные практические провалы. Проведённые преобразования не отличаются завершённостью и согласованностью, что отчётливо видно на примере отказа от комитетов в марте 2004 г., затем их воспроизводства как суперведомств в сентябре 2007 г. и их ликвидации в мае 2008 г. Показательный пример - объединение первоначально разведённых, совершенно различных, даже не смежных по предметам ведения функций, структур в рамках одного органа - Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия - и их повторного разведения в мае 2008 г .
Административные изменения не соответствуют требованиям менеджериальных концепций. «Большинство условий, необходимых для самостоятельной работы агентств, относится к области бюджета, кадровой системы и системы снабжения» . Бюджетная заявка агентства формируется и представляется министерством, бюджетная классификация стала более дробной, что ещё больше сжимает рамки бюджетирования. Критерием эффективности в таких условиях может быть только правильное расходование средств. Система государственных закупок стала более формализованной, длительность закупочных процедур держит агентства в подвешенном состоянии, нередко они не успевают выбрать предусмотренные им бюджетные лимиты, т.к. заканчивается финансовый год, а остатки не являются переходящими. Несмотря на принятие закона о государственной гражданской службе, кадровая система фактически осталась без изменений, а социальные гарантии госслужащим были существенно повышены. Административные регламенты жёстко детерминируют деятельность ведомств. В перспективе процедурный регламент будет сменён на стандарт обслуживания, о котором говорится в концепции административной реформы, главным критерием которого является не соблюдение процедуры, а удовлетворённость потребителей; без такого стандарта аутсорсинг невозможен. Агентства оставались осколками бюрократической системы, относительно неподконтрольными министерству, но в мае 2008 г. ситуация была изменена, и министр получил право давать агентствам и службам обязательные для исполнения указания. Автономные учреждения не конкурируют друг с другом в борьбе за подряды, т.к. стабильное государственное задание им гарантировано; некоторые положения об определённых типах учреждений (например, дошкольных) вообще не связаны с уже принятым законодательством.
Таким образом, ожидаемые результаты административной реформы отвечают скорее идейным требованиям реформирования, чем реальным попыткам совершенствовать систему органов исполнительной власти по существу.
Высокая степень формализации мероприятий по реализации административной реформы сваливает на плечи чиновников работу по подготовке регламентов, отчетов, докладов, что в некоторых случаях стимулирует служащего к стремлению достижения заявленных результатов, способствует снижению коррупции, однако в большинстве - крадет у них время и снижает инициативность.
Одно из ключевых направлений реформирования в духе нового государственного управления - повышение эффективности взаимодействия исполнительных органов государственной власти и общества сводится к информатизации этого взаимодействия (доступность информации о мероприятиях в рамках административной реформы, повышение прозрачности деятельности СОИВ, создание «Электрольных приемных» и пр.), а не к повышению влияния на управленческие решения и реальному контролю их выполнения со стороны гражданского общества. Более того необходимо понимать, что данное направление административной реформы является абсолютно бесперспективным в ситуации слабой развитости институтов гражданского общества в России, реформирование которых должно быть параллельным процессом.
Вопрос о пересмотре административной реформы поднимается постоянно. С политической точки зрения мероприятия административной реформы превратились в ширму для решения различных властных и лоббистских задач. Речь идёт только о тех мероприятиях, которые могут быть актуальны для укрепления положения нынешней элиты, а также усиления возможностей административного рынка. «Те же мероприятия административной реформы, которые лежат на уровне ниже управленческого, превратились в бюрократическую рутину отчасти из-за того, что они стали определённым раздражителем для высшего руководства, и, особенно, для чиновников низшего звена, отчасти из-за существенных социокультурных ограничений реформы. А рутина сводит до минимума творческий потенциал реформаторов среднего звена» .
Стоит признать тот факт, что в ходе реализации административной реформы в России была скорее, усвоена буква концепции НГУ, а не ее дух.
Причины сложности внедрения новых подходов к государственному управлению в России.
Миф об избыточности численности российской бюрократии . Один из основных пороков административной системы, с которой должна была бороться административная реформа - избыточная численность российской бюрократии изначально ставится под сомнение элементарными статистическими данными. Традиционно считалось, что российская бюрократия являла собой несметную рать. Между тем, несмотря на это хрестоматийное представление, численность российской бюрократии по отношению к общей численности населения в сравнении с развитыми странами Европы является незначительной. Действительно, в 1990 г. численность управленческого аппарата в СССР составляла 663 тыс. человек, а в 2002 г. в РФ — 1259 тыс. человек (без учета военных, аппарата МВД и спецведомств), однако к 2008 году этот показатель снизился до 846,307 тысячи человек. Доля чиновников в населении страны выросла с 0,7% до 1%. В сопоставлении со стандартами развитых стран этот показатель низок; такая низкая относительная численность бюрократов характерна для развивающихся стран. По данным Всемирного банка, доля чиновников в населении Бразилии составляет 1,5%, Чили — 1%, Китая — 1,6%, Польши — 0,7%. В развитых странах в госаппарате занято гораздо больше: в Германии — 6,1 % населения, США — 6,8%, Швеции — 11,7% .
Проблемы финансирования . Не в последнюю очередь, неэффективность управленческого аппарата определена недостаточным финансированием управленческого аппарата. В этой сфере эксперты отмечают несистемность: повышение зарплат коснулось в основном верхнего эшелона — министров, руководителей департаментов министерств и ведомств. Зарплаты основной массы чиновников выросли максимум на треть, тогда как разница в оплате госслужащих в среднем в 2,5—3 раза ниже, чем в коммерческом секторе.
Отсутствие эффективных институтов гражданского общества.
С точки зрения результативности административной реформы как способа повышения качества государственных и бюджетных услуг, снижения издержек взаимодействия с государством и уменьшения бремени регулирования в целом, подход, основанный на общественном контроле, несмотря на относительно высокие издержки его внедрения, оптимален в долгосрочной перспективе. В России же чрезвычайно низка эффективность институтов гражданского общества, что не в последнюю очередь обусловлено недостаточным ресурсным обеспечением самодеятельной инициативы.
Деформация роли государства и его функций в современных условиях. По существу, административная реформа началась с призывов сократить избыточное число функций государства (назывались нереальные цифры — 500, 600, 800 и даже 5 тысяч функций, якобы выполняемых современным российским государством, тогда как в теории и практике государственного управления их насчитывают в диапазоне от 5—6 до 10—12). Очевидно, что в основе тезиса об избыточности функций государства лежит расширительное толкование функций государства, отождествляющее функции и виды работ. В действительности же полномочия и функции российского государства в ряде ключевых отраслей существенно ниже, чем в индустриально развитых странах (например, так обстоит дело в обеспечении правопорядка и борьбе с оргпреступностью).
Кроме того, некорректность постановки проблемы дополняется отсутствием разграничения между интересами, полномочиями и функциями государства и интересами, полномочиями и функциями бюрократии. Проблемная ситуация в современной России характеризуется тем, что у нас интересы, функции и полномочия государства ниже, чем в развитых странах, тогда как интересы, функции и полномочия нашей административно-политической бюрократии гипертрофированы. При этом бюрократия использует рычаги государства для достижения сугубо партикулярных (групповых) задач и целей в противовес общегосударственным.
Узловой проблемой в неэффективной концептуализации административной реформы является упрощенное понимание роли государства в современном мире. Государство по умолчанию трактуется в лучшем случае как совокупность учреждений и организаций, в худшем — как репрессивный аппарат, имманентно не поддающийся рациональному реформированию. Упрощенное понимание роли государства сводит его функции к обеспечению внешней и внутренней безопасности и административному управлению. Между тем современные представления о государстве (и современная политико-административная практика) исходят из разнообразия полномочий и функций государства. Ключевым в нашем контексте является разделение функций государства на традиционные и современные. К числу первых относятся обеспечение внутренней и внешней безопасности; административное и общее политическое управление. К категории вторых относят политику государства в таких сферах, как образование, здравоохранение, социальное обеспечение, фундаментальная наука. Особенностью эволюции государственных институтов на рубеже ХХ-XXI вв. стало перераспределение традиционных и новых функций в пользу последних.
По этому поводу стоит обратиться к статистике: доля традиционных функций государства в РФ поглощает 36,7% федерального бюджета. Это в 4 раза выше, чем в развитых странах и в 1,5 раза — чем в развивающихся, тогда как на социальные функции направляется только 21,3% бюджетных средств. Выполнение традиционных функций поглощает у нас 6% ВВП, что почти на 25% превышает общемировой показатель, тогда как 3,5% (в 6 раз меньше) наша страна тратит на социальные функции. Соотношение расходов на традиционные и современные функции составляет 1,7: 1. И хотя применительно к консолидированному бюджету это соотношение несколько иное (1,2: 1), тем не менее, общая картина такова, что подобная структура бюджета характерна для государства XIX, а не ХХ-ХХI в..
В заключении хотелось бы сказать, что современная российская административная реформа - это следствие глубинных институциональных проблем. Незавершенность и несогласованность мероприятий по оптимизации функций органов государственной службы, недостаточность структурных изменений практически по всем направлениям, отсутствие активного реформирования социально-экономических институтов, напрямую влияющих на успех реформы, - все это лишь часть существующих проблем.
Причина этому тот факт, что ряд ключевых параметров - неэффективность и нерациональность управленческого аппарата; низкий уровень его материального обеспечения и высокий уровень коррумпированности (что взаимосвязано); низкое качество гражданского общества, его неспособность и неготовность взять на себя выполнение ряда функций государства; гипертрофированная роль государства и преобладание его традиционных функций над современными - определяют существенное отличие стартовых условий реализации административной реформы в России от тех, что стимулировали осуществление аналогичных административных реформ в духе НГУ в развитых странах.
Для успешного проведения административной реформы недостаточно вынужденной политической инициативы, все необходимые участники: политики, бюрократы, гражданское общество должны быть заинтересованы в коренной перестройке административной системы. Пока каждого из этих участников в действительности сложно назвать активным, реформирование будет нести исключительно формальный характер.
Литература
Нарышкина С.Е., Хабриева Т.Я. «Административная реформа в России» научно-практическое пособие / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, М., 2006, 341 с.
Клименко А.В. «Механизмы нового государственного управления и модернизированной бюрократии в концепции административной реформы»/ Чиновник №505 (39) http://chinovnik.uapa.ru/modern/article. php?id=605
Сморгунов Л.В. Государственное управление и политика: Учеб. пособие / Под ред. Л.В.Сморгунова, Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002. 564 с.
Логунов А.Б. Административная реформа в Российской Федерации: основные этапы реализации/Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, № 22 (310), 2006http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/2006
Гаталов Е. Н. Проблемы современной административно-государственной реформы в России / Власть.2009.N 3. 27-32 с.
Осборн Д., Пластрик П. Управление без бюрократов: пять стратегий обновления государства /М., 2001., 536 с.
Гаман-Голутвина О.В. Меняющаяся роль государства в контексте реформ государственного управления: отечественный и зарубежный опыт/ «Полис» 2007 №4. с. 24-46.
Рогов С. Функции современного государства. Вызовы для России. Ч. II. // Свободная мысль. 2005. № 7. с. 50-63.
